真假

如果信仰令信的人活得快樂,它的真假真的這麼重要嗎?
死後一切就明白了...有bonus也好...如燈滅也好...不重要呀...

你們認同嗎?
還是覺得這樣是愚蠢呢?

其實我覺得信的人本來的價值觀就很接近教義...宗教很多時都只是將相似價值觀的人聚在一起...
如果信了...但有些教義心裏不服...勉強說全部都信...不行...
所以...我現在不100%接受全套...但若說我完全不信...絕對不是...
只是有時傳道人作出立志邀請時...我會表示自己不認同某些/覺得不會做...幸好我的教會開明...
現在的我是在虔誠信徒和你們中間吧...不過我覺得現在活得開心...不會加入你們的...只是來聊聊罷了

hund

原帖由 沙文 於 2007-9-8 17:04 發表


如果信仰令信的人活得快樂,它的真假真的這麼重要嗎?

如果銀紙令駛的人駛得快樂,它的真假真的這麼重要嗎?

如果快樂是衡量宗教的唯一標準，真假當然無所謂。

問題是宗教愛披上真理的外衣，動不動就真善美，這就有問題。
+++

老實講，可以成功地用假銀紙，真假當然唔重要啦！哇哈哈．．．

抽刀斷水

我只是很喜愛這個網站而已。

酒井明

這幅將宗教和國家隔開的牆，並不能防止法官和國會議員利用職權，消除一些他們不喜歡的宗教人士的權利。

當一部份人的自由，威脅到另一部份人的自由，怎麼辦？
自由、人權、法治，什麼樣的比重，才能達至最後的精神——公義，美國國會爭辯了二百多年。這不是你我可以在三言兩語間說清呢。
話說回來，你何時學起Dye兄來了？是不是因為他回來了，令你感觸良多？

[ 本帖最後由 酒井明 於 2007-9-10 23:37 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 酒井明 於 2007-9-10 18:54 發表
Well.....容我親西崇美咁講一句，佢地咁講，又冇錯喎。人地係真係有宗教自由嘛.......ngc有個節目，更暗示話就係因為國內有宗教自由，所以容許極端伊斯蘭教教義響國內廣泛散播，間接促成九一一事件。

http://www.religioustolerance.org/relintol3.htm

"The wall of separation between church and state does not prevent judges and legislators from attempting to eliminate the rights of faith groups that they do not like"

(Religious intolerance in North America)

酒井明

Well.....容我親西崇美咁講一句，佢地咁講，又冇錯喎。人地係真係有宗教自由嘛.......ngc有個節目，更暗示話就係因為國內有宗教自由，所以容許極端伊斯蘭教教義響國內廣泛散播，間接促成九一一事件。
況且，個人愚見，現今美國最大制衡力量唔係伊斯蘭國家，而係環保問題，同埋次按。

抽刀斷水

佢呢段片係拍比伊斯蘭教徒／中東人士的，係要說this is america，有宗教自由，主要係用黎拉客，亦用以破壞美國的制衡力量－－伊斯蘭教。

我們有自由選擇崇拜與否－－伊斯蘭國家沒有
我們沒有宗教歧視－－伊斯蘭國家有

等等

如果想要到樂土，想到宗教自由的境地，來美國吧！

咁樣，唔算係傳教，但係用黎hard sell 自己國家幾咁比伊斯蘭國家優勝之嘛。

酒井明

咁.......咁.......即係點呀？ 我蠢，唔明白呀！ 我睇唔出美國佬o既狼子野心呀！係咪即係話，"我地美國人點都唔歡迎你地信伊斯蘭教o既人"咁解呀？

又咁喎！段片o既link係一D講話要政教分離o既片黎喎.......呢D又有冇hidden agenda呢？真係要沙兄指點下。

[ 本帖最後由 酒井明 於 2007-9-9 20:14 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-9-9 12:03 發表
抽水睇問題嘅方法係啱，不但要睇佢有乜野，仲要睇佢冇乜野；但係您表錯情，佢並唔係想您處理有問題嘅宗教。拿，片中出現各種族人士，有東方人、白人、南美人、黑人，但係少咗咩人？

佢就係呢個手法，將少咗果種人在觀眾的意識中不知不覺間排拒出外，佢地話去唔去worship都得，this is america, 即是在該種少了的人聚居嘅國家，係唔到您唔去worship嘅。再留意下全部talents嘅american accent，暗示佢地並非移民，咁，您睇得出美國早就有了嘅制衡力量係咩未？

係喎！

睇埋呢段片的製作單位，它們的後台／partnership，一丁點伊斯蘭團體都沒有，反而就有基督教團體。


高舉宗教自由，一向都不是基督教所推崇的。狼子野心的目的，從這裡就可以看得出了。
謝謝沙文老師指導。

沙文

酒井冇聽錯，係聽漏。 -- 漏左read between the lines.

抽水睇問題嘅方法係啱，不但要睇佢有乜野，仲要睇佢冇乜野；但係您表錯情，佢並唔係想您處理有問題嘅宗教。拿，片中出現各種族人士，有東方人、白人、南美人、黑人，但係少咗咩人？

佢就係呢個手法，將少咗果種人在觀眾的意識中不知不覺間排拒出外，佢地話去唔去worship都得，this is america, 即是在該種少了的人聚居嘅國家，係唔到您唔去worship嘅。再留意下全部talents嘅american accent，暗示佢地並非移民，咁，您睇得出美國早就有了嘅制衡力量係咩未？

抽刀斷水

你專登打錯左個名，累到身在番邦既沙文兄都唔知係乜水呀，你話幾慘呢。 （改埋個姓「唔」丫嘛）

原帖由 沙文 於 2007-9-8 03:49 發表
美國佬好鬼陰濕，除此之外，呢條片仲有hidden agenda嘅，您睇唔睇得出？

請指點迷津。

酒井明

1)小弟o既英語聆聽一向唔多掂 ........只係，我就聽得出，佢係講緊"你信教係你o既事，你唔好迫我信教，我亦唔會迫你唔信教"，因為段片話信教係private matter 嘛。唔知我有冇聽錯呢？
2)我係專登打錯佢個名o既。原因？自己諗。
3)睇開D？當然啦，我遇過咁多人，咁多事，如果唔識睇開D，我早就自殺死o左啦。 只係，話時話，孫逸仙賣國求革命，個人認為非常非常可信囉。
孫逸仙只係一個人，唔係神呀。唔信耶穌、唔信上帝，都冇需要將一個角色放上去神o既地位呢。

沙文

原帖由 hund 於 2007-9-7 19:53 發表
其次，有無的離奇古怪儀式，包括收費；

如果信仰令信的人活得快樂,它的真假真的這麼重要嗎?

如果銀紙令駛的人駛得快樂,它的真假真的這麼重要嗎?

hund

原帖由 Guest from 124.244.167.x 於 2007-9-7 06:35 發表
如果信仰令信的人活得快樂,它的真假真的這麼重要嗎?
死後一切就明白了...有bonus也好...如燈滅也好...不重要呀...

你們認同嗎?
還是覺得這樣是愚蠢呢?

其實我覺得信的人本來的價值觀就很接近教義...宗教很多時都只 ...

首先，搞清楚自己信唔信，當唔當真；

其次，有無的離奇古怪儀式，包括收費；

其三，會唔會教義上逼人要去傳道；

其四，有無咀咒唔信既人．．．

沙文

原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-7 09:54 發表

呢段主要都係講有宗教自由的權利和反對宗教歧視，不過假如是有問題的宗教（例如邪教，或者基督教？）則未有考慮如何處理

美國佬好鬼陰濕，除此之外，呢條片仲有hidden agenda嘅，您睇唔睇得出？

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-9-7 10:46 發表
喂，係咪好似咁呀？
http://www.youtube.com/watch?v=tzc5lt20l48

呢段主要都係講有宗教自由的權利和反對宗教歧視，不過假如是有問題的宗教（例如邪教，或者基督教？）則未有考慮如何處理。

原帖由 酒井明 於 2007-9-7 23:20 發表
唔緊要啦。 正如小弟一句常用語："明就明，唔明唔駛明"——有D人聽到，有人話孫逸仙原來曾經賣國求革命，就會好似一D基督徒聽到有人話，耶穌曾經搞大過一個女人個肚，仲要生o左個女一樣，慶過火屎，話人地講o個D係一派胡言，係二手資 ...

我淺薄地認為，歷史或政治呢家野，從來都係二手既，就算自己親歷其境，觀點亦不可能完全客觀。每個人假如都對自己所認知的歷史或政治十分有信心，都會引致類似某類宗教的排他性，情況類似說別的宗教是假的。酒井兄不如睇開Ｄ啦。

原帖由 沙文 於 2007-9-8 00:04 發表
BTW, 邊個係吳幫國？

應為吳邦國（有關新聞）。

沙文

原帖由 酒井明 於 2007-9-7 07:20 發表
講真，做乜要講俾人聽？人地可能根本唔鐘意聽。

吓，又正如我嘅常用語 -- 雖然您唔常聽到，咁有深度嘅問題，唔好問我，都係問吳幫國啦。

BTW, 邊個係吳幫國？

酒井明

唔緊要啦。 正如小弟一句常用語："明就明，唔明唔駛明"——有D人聽到，有人話孫逸仙原來曾經賣國求革命，就會好似一D基督徒聽到有人話，耶穌曾經搞大過一個女人個肚，仲要生o左個女一樣，慶過火屎，話人地講o個D係一派胡言，係二手資料，係廢論。
講真，做乜要講俾人聽？人地可能根本唔鐘意聽。

沙文

可能佢仲未知道冇左道德同不道德互相制衡係幾咁大鍋，您要直言敢諫話佢知至得。

去呢度啦
http://post.wiki.cn/post/%25E4%2 ... 2598%25E4%25BC%259A

佢似乎唔會上來本網答您。

酒井明

"信仰"的確係屬於一個社會的，保守一派的道德價值觀的最大，甚至可說是唯一可利用的旗幟；沒了它，世界其實只會更亂。
只是，這個勢力需要制衡，正如三權分立中的行政、立法和司法一樣。人家美國早就有了，香港呢？
吳幫國說過，香港不搞三權分立。