philosophy, 和平, 暴力

沙文

其實一人一票選舉係建基於一個很暴力的理念：假設其他條件相同，兩幫人馬開片，人多的一方勝。

為了避免流血事件，所以索性唔打，數人頭算了。 於是成就咗和平，但其實內裡的philosophy都係以暴力為基礎的。如果唔係，点解要少數服從多數而唔係多數服從少數呢？

抽刀斷水

會唔會係因為考試出現疑似作弊而需要仲裁時，必須要有一個阿頭，又或者考試比分有時唔係True & False咁簡單，試官好有可能因為個人喜好或其他唔見得光既原因而出術，所以考試呢種制度係唔適用於甄選阿頭？

一人一票有時都會唔認數，但邊個唔畀公開點票，好多時都係身有屎，所以都勉強叫公平尐。

沙文

文明其實係咪即係包裝過既野蠻咋？
抽刀斷水 發表於 2015/2/23 01:42

嗱，您這句就可圈可點嘞。
其實，我覺得除了有暴力殘餘的選舉外，尚有其他未有用過但可行的方法選領袖。

例如，考試。以前只用來選官員，未試過考試做皇帝。您地不妨試下，設計一份試卷，考試做特首，逢繳交HK$1,000可參加

抽刀斷水

我係以交通順暢比喻社會順暢姐，為了delay no more，簡單以小路讓大路來解決誰人先行的問題，如果下下要比較車內人多人少，就好難做到無delay，不過有些道路設計如巴士專線等，都係為左優惠多人坐既車既。

同理，為達至社會順暢，於是就發明左少數服從多數既規則。否則，假如個個都有同等權利發聲，咁就出現好多決定唔到既野喇。

咁你想用投票打殘少數，定係真係打死打傷少數丫？文明其實係咪即係包裝過既野蠻咋？

沙文

回覆 2# 抽刀斷水

就係多數人維護佢地既利益時，一定打殘小數人，所以先會定多人投票就贏嘛

P.S. 若然小數人既利益相比大多數人既利益，要讓路, 点解唔係車內少人讓路畀車內多人，而卻是小路車讓大路車?

抽刀斷水

我覺得相當於車輛小路出大路，應該係小路車讓大路車，那社會才會運行順暢。小數人既利益相比大多數人既利益，都係要讓路既。你可以話佢野蠻暴力既，但建基於相對無咁野蠻暴力，呢種算係文明囉。