超越, 信仰, 相信自己, 安全感

本人批判宗教信仰的一些不合理之處不是想和誰為敵，我的用意是，不信宗教的人和信宗教的人也是平等的，而我小時侯相信過，親歷過宗教信仰走歪了對人的精神和思維危害性之處之大，而這種事都是我小時侯一直相信的，相信那種滿天鬼神的世界，科學低級只是世俗智慧，例如信徒只會選擇性相信對自己信仰安全感有利的資料，而缺少考證，只會在不同的教團轉來轉去，例如相信自己教主，經文超越科學，比科學更早發現(其實很多都是故意扭曲經文解讀(把含糊的字眼胡亂穿插，例如把某些含糊的已發生過的事當是預言準確的證明)，部分也是低估了古人的能力(例如幾千年前已經有專門墜胎的醫生，要知道胎兒在體內的情況不是不可能)，有些直接做假還一直轉貼(地球之圈之說的圈是指半蓋子的天空球，而不是指地球是圓，不是原文，但信徒謊稱是原文)。如果今天不站出來，原教旨主義者將會繼續放縱地欺凌無宗教信仰者和打壓學術等等。
把宗教裹未能實證，主觀經驗和感受理解的配合自己解讀就是"正信"，凡對自己信仰不利都拒絕，對自己信仰有利不管真假都引用。未經證明，但他們卻可以擅自攻擊不信者，說未信某某教的人道德敗壞，他們從來要求人家尊重他們信仰，但他們自己的經典教義往往充滿眨低人家的神/甚至無神論者的內容。
宗教對人的思維性危害也存在，就是相信太深是一種毒害，越相信越有安全感，越知道是假的還會繼續信下去，因為是找結論才找理由支持，君不見很多末日預言的邪教，預言落空的宗教，都會一直找個理由合理化自圓其說存在。
歷史科學和各種方法不會動搖真理的可靠性，也有助修正一直後來被歪曲的宗教教導，對宗教也不見得是一件壞事。
我覺得神和鬼存在是沒有問題，只是一種正常現像，無需太過神化。

沙文

一個穿著麥當勞制服的員工，在電視上大談漢堡王的飽更好味的話，這個員工不被炒尤才怪。
beebeechan 發表於 2016/6/4 08:09

但係,Burger King就調轉拍廣告叫人買麥當勞:

您話顛鼠教幾鬼死小器哩!

Alice828

我打壓的定義。

蘋果日報：TVB員工聯署反暴力高層打壓不刪簽名者革職

我打壓的定義。

beebeechan

香港信徒可能隱約記得Bruce Waltke這名稱，他曾在香港教會內十分有聖經研究學術味道的明道社舉辦的聖經講座 ...
Guest from 101.164.172.x 發表於 2016/6/4 23:16

在今日比較開明的天主教，
若有神父公開發表同性婚姻是合符教導，墮胎是無問題的話。。。相信也是一樣會被審查革職

再淺白一點，
一個穿著麥當勞制服的員工，在電視上大談漢堡王的飽更好味的話，這個員工不被炒尤才怪。

beebeechan

嗱，鬼拍後尾枕喇，你咁講，即係神父、牧師以至教徒表面的神聖，全部都係做戲咁做既。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/6/4 22:31

有會做壞事的神父，牧師有甚麼出奇？
找到了個案，也不等如神父牧師都是會做壞事的。
你成熟一點不可以嗎？

beebeechan

在基督徒哲學家學會裡，人們聽到開放神論，會很樂意地談，即使立場不同也會拍膊頭做朋友，但在福音派神學學 ...
Guest from 101.164.172.x 發表於 2016/6/4 22:52

你只是將機構，職埸內的小圈子，人事紏紛說成是「打壓」罷了。
這麼，社會上各公司機構內打壓不少了。

關埋門，如何壓自己人，外人管不著。
離開了這個機構，也「壓」不出樣。

我說的是對普羅大眾的打壓，目光焦點與你不同。
你比較聚焦在一點上。

https://hkepistemologist.wordpress.com/2010/04/30/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%B8%80%E4%BD%8D%E5%B9%B4%E8%80%81%E5%92%8C%E5%BE%B7%E9%AB%98%E6%9C%9B%E9%87%8D%E7%9A%84%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE%E8%81%96%E7%B6%93%E6%95%99%E6%8E%88%E8%A2%AB%E5%AF%A9%E6%9F%A5/

香港信徒可能隱約記得Bruce Waltke這名稱，他曾在香港教會內十分有聖經研究學術味道的明道社舉辦的聖經講座裡發表演講。年老的他是美國福音派聖經教授。不幸地，近日發現，原來他被審查而辭職（哈，這樣的事，您在香港教報是找不到的）。

福音派就是這樣的了，畢生貢獻教會的人，只須有一次半次「行差踏錯」（其實未必真是錯，只是與他們的主流不合而已），就可以斷送一切。我頗同情的，因我在香港教會的經歷也差不多，自批評明光社後，就不斷被很多人標籤為問題人士，儘管我的言論再有深度和理據，他們也只會當是垃圾，有時甚至連投稿也要被人拒絕。

還有一點可補充。美國有至少一個大宗派甚至以修改會章裡的信仰宣言來堵截或封殺開放神論。

可以想像一下，在某類國家裡，國家為了政治理由不斷要人文學界研究和推許某個思想，以致支持那思想的書多如海邊的沙。那麼，即使那思想是有問題的，在那學界裡生活的人若想提出反對意見，還是要花很多時間整理對方的觀點和立場，稍為少提了幾本書，可能已會被人認為學術功夫不足。（這又跟香港某社關組織不斷出版大量書籍以求「立此存照」，即使立場未必很強，但總要逼使反對者要花很多時間才能算是考慮過相關觀點，否則動輒批評反對者沒有理性地審視所有相關文獻云云，可謂同出一轍。）這某程度上也可反映出上段說的新福音派「佔據」程度。

及後爭論漸趨激烈，美國的福音派神學會成員 R. Nicole 在二○○二年動議開除二人會籍，支持動議的包括 Grudem 及 Geisler 等。雖然動議者字面上只針對二人某些過火言論，但 Nicole 不諱言開放神論者像癌症，不能醫治就要割除， W. Craig 說該會於二○○一年曾議決相信神預知一切，顯然是要把他們趕走，他甚至說，問題與無誤論無關。該會姊妹機構福音派哲學會於二○○三年一電郵亦表示，若福音派神學會開除二人會籍，它也會照樣做。神學家 R. Olson 、 C. Blomberg 、 S. Grenz 、 M. Volf 、 R. Webber 等百多名福音派領袖在二○○一年察覺事態嚴重，聯署批評這是窒息討論，違反福音派精神（他們不都是該兩會成員）。於二○○三年十一月的投票票數不及三分之二，二人才能保留會籍，令事件稍為降溫。但該學會現正討論如何清楚界定無謬誤。

在基督徒哲學家學會裡，人們聽到開放神論，會很樂意地談，即使立場不同也會拍膊頭做朋友，但在福音派神學學會裡，則只有割蓆，以後不相往來。在此，我們又談到 Bruce Waltke 因略為同情進化論而被逼辭職一事。（本博客之前也曾提過此事，有興趣朋友可以搜尋一下。）

六年前，J.S.因這理論被其學院逼走，幸好這裡有一學院肯請他。我雖然不是完全接受開放神論，但更不滿福音派神學學會（Evangelical Theological Society）那夥人想逼走 J. S. 等人，原因就像 Roger E. Olson 經常說的（那是甚麼？不贅了），所以跟他談得很投契。我發現，可惜地，他們在不同形式下被逼走或被冷落後，這所謂福音派圈子原來自此就不再討論開放神論。用香港人的講法，有點像「無眼屎乾淨盲」。https://hkepistemologist.wordpress.com/2012/03/22/opentheism1/

其實我本人也有熟悉的朋友，他們和神學院朋友有接觸，當他們提出一些比較開明的見解，如果觸動核心教義會被 ...
Guest from 101.164.172.x 發表於 2016/6/4 22:43

    不斷打擊用各種不合理的方法要求別人屈服=在我定義是打壓。

其實我本人也有熟悉的朋友，他們和神學院朋友有接觸，當他們提出一些比較開明的見解，如果觸動核心教義會被排斥，拒絕，這例子是真的存在。

雖然也認為近年有所改善，但這情況還是存在

http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=42450&Pid=1&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs

所指何事？
beebeechan 發表於 2016/6/3 21:36

    　本人近日有機會接觸很多信仰保守的香港平信徒、教牧、神學院老師和活躍於教會機構的人，當中不少人談及，他們自二○○四反SODO事件至今，間中感到不想支持明光社，但卻在所屬信徒圈子裡感到壓力，故十分無奈，亦不敢再公開對明光社作出任何善意批評。另外，據聞在某次明光社陣營舉辦的談論中大學生報事件的講座裡，有牧師因某些基督徒的立場相異而指對方為「偽基督徒」，但即場無人指證其非。本人對此深感憂慮。加上蔡文如此說包括本人在內的不經常支持明光社的信徒為「不再友好，不再中立」，本人深怕教會圈子裡有愈來愈多人為一些不是神學基要真理的問題打壓異己。本文要求蔡志森先生澄清，除了保護本人及曾批評明光社的同道外，其實對明光社保持其理性和光明磊落之形像，亦有重要價值。

抽刀斷水

你都唔會單純到以為瑩幕上的純情玉女，
在瑩幕下也是同樣的純情罷。 ...
beebeechan 發表於 2016/6/4 00:35

    嗱，鬼拍後尾枕喇，你咁講，即係神父、牧師以至教徒表面的神聖，全部都係做戲咁做既。