如何看待以下與神對話的看法

你看出(明白)了嗎，真相——就像自然法則——是可觀察得到的(Truth--like natural law--is observable.)。

凡不是自然法則的，就不是觀察得到的(not observable)，因而對你們來說，才必須被解釋。「為什麼是為你們好」的事，必須有人來告訴你們(說服你們)。必須有人來向你們展示。這(解釋不是自然法則的——不是觀察得到的——東西對你們有好處)並不是一件容易做到的事，因為如果一件事情是對你們有好處的，它會是不證自明的。(Because if a thing is for your own good, it is self-evident.)

只有那並非不證自明的事情，才需要被解釋(才需要去說服別人)。

要說服人民相信一些並非不證自明的事情，需要一種很不尋常、很有決心的人才能做到。為了這目的，於是你們發明了政治家(politicians)。

也發明了神職人員(clergy傳教士)。

科學家不說太多。他們通常不是能言善道。他們無需如此。如果他們做實驗，而成功了，他們就把他們做出的拿給你們看。結果會自己說話。所以，科學家往往都是靜靜的，不是贅言善辨型的人。他們不需要那樣。因為他們的工作是不證自明(self-evident)的。而如果他們做的某種實驗失敗了，他們也沒話好說。

政治家不一樣。即使他們失敗了，他們也有話要說。事實上，有時候他們越是失敗，說得越多。(The more they fail, the more they talk.)

宗教也是如此。他們越是失敗，說得越多。

然而，我告訴你們：

真相和神都在同一個地方被發現：在靜默中。(Truth and God are found in the same place: in the silence.)

如果你在談論一大堆關於神的事，那可能是因為你仍在尋找。但沒關係。那是沒問題的。只要清楚你在哪裡(是否在靜默裡)。

beebeechan

日本1940年都征服咗半個亞洲。
蒙古成克思汗征服歐亞。
大英帝國呢個小小的島國，征服全球。

想比係呢三個 ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/24 22:59

你睇唔到亞歷山大邊到extraordinary 喎
一條靚仔既身份有咁既成績喎, 唔係話佢征服咗幾多地方

日本1940年都征服咗半個亞洲。
蒙古成克思汗征服歐亞。
大英帝國呢個小小的島國，征服全球。

想比係呢三個，亞力山大，都係小兒科。
點會係extraordinary claims?

beebeechan

咪講過Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence 呢個事實查核及防欺詐原則囉


Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/24 09:13

亞力山大33歲一條靚仔, 就能征服當時整個歐亞, (香港仔33歳連屋都未買到) 呢個都係　extraordinary claim 嚟,
你有乜extraordianry evidences 証明呢個講法係真既先?
咪又係一堆好ordinary 既文獻!

所以亞歷山大登位做帝時33歲, 一定係詐騙嚟, 因為無extraordinary evidences 嚟支持　

我哋認識亞歷山大帝都係靠一堆歷史文獻和記載。於是我哋就相信真係有呢個人存在過勒。没有甚麼科學實驗 ...

咪講過Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence 呢個事實查核及防欺詐原則囉

我MIT博士畢業，GPA爆滿分，但我無成績單比你睇，你信唔信？
我HKCEE/HKDSE 五科合格，但我無成績單比你睇，你信唔信？

beebeechan

歷史記載同江湖騙術無矛盾，無衝突喎

可以是2000年前的江湖騙術，流傳到現在D人仲信 ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/24 07:24

我哋認識亞歷山大帝都係靠一堆歷史文獻和記載。於是我哋就相信真係有呢個人存在過勒。没有甚麼科學實驗可以証實亞歷山大真有其人。
為甚麼你又不說這些歷史載述又是公元300多年前的江湖騙術? 流傳到現在D人仲信。唯獨對耶穌的記述就是江湖騙術?
你在「江湖騙術」 的定義有啲不一致。
你如何鑑定A的歷史記述是真, B的歷史記述是騙術?

咁我都會問: 點解你會認為聖經江湖騙術, 而唔係一歷史記載?

歷史記載同江湖騙術無矛盾，無衝突喎

可以是2000年前的江湖騙術，流傳到現在D人仲信

beebeechan

上面，回應返主題先

請解釋點解你會信基督教耶穌聖經是真，而不是江湖騙術？ ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/23 16:01

咁我都會問: 點解你會認為聖經江湖騙術, 而唔係一歷史記載?

jimmychauck

回覆 95# Guest from 203.145.89.x

所以我咪落左簽名度囉：話題要轉了嗎？

針對你第一個論點嘅你都未識答啦

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。
jimmychauck 發表於 2024/7/23 00:05

上面，回應返主題先

請解釋點解你會信基督教耶穌聖經是真，而不是江湖騙術？

jimmychauck

吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。
jimmychauck 發表於 2024/7/22 20:47

你嘥氣啦，引左呢句三四次叫你答，你有理過？你係咪pathologically望唔到問題㗎？

呢篇你都冇乜有效回應，你自己鍾意當回應左就當啦
https://exchristian.hk/forum/vie ... mp;page=3#pid177811

下面我未見過你答。

現代科學界造假，
1.咁有冇影響到之前科學發挖左嘅已知知識及定理？你手機GPS都係靠相對論時空修正，咁現代科學界造假有冇影響到你手機定位精準？
2. 咁有冇證實科學方法行不通？
3. 咁同真相和真神，都是沉默的有咩關係呢？係咪想做跑題大師？
4. 咁係咪有另外比科學方法更好更靠譜嘅方法你提出黎可以更揾到真理真相？
jimmychauck 發表於 2024/7/21 09:24

呢度唔係宗教討論，係基督教討論，你#1有乜野係關於基督教？
jimmychauck 發表於 2024/7/21 23:49

科學方法唔係假，咁你講吓已獲取嘅科學知識邊啲係透過replication crisis證明係假啦。舉唔舉到例呀？
科學？咩叫科學？唔用科學方法嘅叫咩科學？又係啲膚淺通俗表逹？似乎你最大嘅flaw係混淆字義無法清晰表逹喎。你自己講到一舊舊關我咩事？
jimmychauck 發表於 2024/7/22 19:49

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。
jimmychauck 發表於 2024/7/23 00:05

成個post目標係探討《與神對話》所講，係咪政治家和宗教家滿口謊言，科學界就好沉實探討真相。

你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗「科學界好沉實地探討真相」，科學界不會搞誤導。

不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。

最少科學界唔會像政治家一樣，用誤導的數據和語言，用語言偽術，操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」。

科學界，頂多係製造一種，讓你覺得科學好勁，讓人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多會令一些非科學從業者「自卑」一點。但唔會像政治家一樣，刻意挑起對立和互相對抗。

成個post目標係探討《與神對話》所講，係咪政治家和宗教家滿口謊言，科學界就好沉實探討真相。

你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗「科學界好沉實地探討真相」，科學界不會搞誤導。

不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。

最少科學界唔會像政治家一樣，用誤導的數據和語言，用語言偽術，操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」。

科學界，頂多係製造一種，讓你覺得科學好勁，讓人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多會令一些非科學從業者「自卑」一點。但唔會像政治家一樣，刻意挑起對立和互相對抗。

回覆  Guest from 124.244.37.x

唔鬼答啦，你經常都唔正面答我，都唔好玩嘅。

幾時無答你
成個post目標係探討《與神對話》所講，係咪政治家和宗教家滿口謊言，科學界就好沉實探討真相。
你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗呢句「科學界好沉實探討真相」
不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。最少科學界唔會像政治家一樣操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」，頂多係比你覺得科學好勁，比人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多令一些非科學從業者自卑一點，但唔會挑起對立和互相對抗。

jimmychauck

回覆 88# Guest from 124.244.37.x

唔鬼答啦，你經常都唔正面答我，都唔好玩嘅。

beebeechan

上述問題忽略咗一個重點：天主是全能的

全能的神仲咩要搞到好似人類咁無能？ ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/22 23:29

    嘿...以你IT角度睇, 最安全既係咪「最安全的方法就是公司電腦不能與外界溝通, 只能內部傳送資料，」
不過, 做到咁時更加俾人又笑, 又屌你無能....屌...啲機上唔到網既!!

無論你既網絡安全做到幾複雜, 先進, 關卡重重.....紿終使用既都係班「deliberately stupid嘅human」

係，所以與神對話似乎唔太對，高估咗科學的 Integrity 和 Certainty

但你也忘記咗，你無見過神，你的信仰，都係人傳，係Human Construct，你有無研究 I LOVE YOU 病毒，覺唔覺得佢個播毒方式好似基督信仰？

咪日日9噏唔答問題啦。

我尋日呢就開始用科學方法，觀察左一輪，假定左124一係就答唔到我最少一半嘅問題 ...l

係，所以與神對話似乎唔太對，高估咗科學的 Integrity

但你也忘記咗，你無見過神，你的信仰，都係人傳，係Human Construct，你有無研究 I LOVE YOU 病毒，覺唔覺得佢個播毒方式好似基督信仰？

jimmychauck

吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。
jimmychauck 發表於 2024/7/22 20:47

咪日日9噏唔答問題啦。盡左diligence，冇negligence，已告唔入啦。

我尋日呢就開始用科學方法，觀察左一輪，假定左124一係就答唔到我最少一半嘅問題，一係就會最少每四帖就會混淆一個字義。咁我由尋日開始plot graph，又用埋之前幾日觀測嘅數據，吖又唔知biased confirmation定p hacking 定乜乜物物點，我係human 有 flaw呀造假呀乜乜乜，結論就係呢條心理學定律又好似fit 到條curve成立喎。

咁我就明啦，同佢繼續講都嘥氣。

可惜知識論話我知科學定律又唔會有保證今日生效，聽日就一定生效。咁我就等睇佢打破呢個科學定律啦，可能可以有生之年開開眼界見到科學造假嘅一個案例，改變我自己嘅睇法。

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。

上述問題忽略咗一個重點：天主是全能的

全能的神仲咩要搞到好似人類咁無能？