評估一個宗教合理性，不應考慮是它是否乎合科學或常理
因為，宗教是形而上學，是超自然的
它必定不合乎科學和常理，因為科學與常理都是用作處理和判斷自然的事情，而非超自然。

要考慮的是宗教的邏輯自洽性，不過一個聰明人，可以很容易把假的東西編到邏輯自洽，所以邏輯自洽也不是重點。(而猶太人被認為世界上最聰明的民族之一，非常懂得做生意。)

要考慮的是宗教的幻覺可能。現代科學經常提出神蹟幻覺說，不過，值得留意的是，幻覺往往是在實驗室操控下的結果，在真實世界，很少有幻覺出現。一些患有幻覺幻聽的精神病人有幻覺，而然，他們是清楚知道自己有幻覺，所以不會輕易相信自己的幻覺是真實再把它傳播的。

真正要CONCERN的重點，只有一樣，就是詐騙的可能，或詐騙機率。

詐騙，是人類最常見的行為，遠比幻覺幻聽多。

現在的世界，已經發展出詐騙園區。

在現今網絡世界也有大型的詐騙園區，在古代世界，資訊不透明，戰爭比現在更多，詐騙也只會更多。

jimmychauck

回覆 29# Guest from 203.145.94.x
天主教關我叉事，你又玩稻草人，啱啱講完仲唔醒水。

抽刀斷水

睇黎你都幾大方（對騙徒）
不如你把十分一奉獻給我們，比網主都好
Guest from 203.145.94.x 發表於 2024/10/2 17:43

    嗱我唔搞呢啲野架吓，啱玩就晌度一齊玩，覺得想支持下既先支持啦。

教會太多樣化啦，根據香港年報，單係香港基督教，已經有1500間。你間教會無，唔代表其他教會都無。
天主教咪試過有成千年，做咗神的代言人囉。

jimmychauck

回覆 27# Guest from 203.145.94.x

謬誤列表-稻草人論證，教會係神嘅代言人，我冇講過，我冇聽過，冇任何人有權自稱自己任何時候都係神嘅代言人。
聖經係神嘅話語，任何人同你講聖經嘅真理都可以係代傳神話，冇任何人有權自稱自己任何時候都係神嘅代言人。

謬誤列表-作風蓋過實質，我將錢俾邊個其實唔關你事。

如果你連奉獻/餽贈/捐助都分唔清，其實你冇資格討論奉獻。

我係只會指出別人謬誤嘅人，想我唔出聲，只要唔好有謬誤就得。你鍾意點鬧教會點鬧基督教都得，只要有道理我就唔會出聲。

十一奉獻是舊約的教訓。我認為奉獻金錢其實算不得什麼

睇黎你都幾大方（對騙徒）
不如你把十分一奉獻給我們，比網主都好
或者十一奉獻比窮人
我睇你都淨係會奉獻給教會，唔會奉獻給窮人
（或有奉獻給窮人，但無奉獻給教會咁多）

梗係啦，窮人努實，但教會就同你講佢係神的代言人而你又信嘛

jimmychauck

回覆 22# Guest from 124.244.37.x

共產黨二萬五千里大長征時又證明咗他們確實係錯誤，自我洗腦？
仲看唔到錯誤，你肯定 IQ 低過 90或已被洗腦。

連錯誤同一時失勢都唔識分，收皮啦。藍絲除左武力，冇野可以依靠，又一明證。
早早批左你膜拜槍杆依賴掌權㗎啦，全中。

北韓核危機？中國咪一樣搞唔掂，隨便下結論真可笑。

疑點：無大台，去中心化，真係咁勁？還是都係跟中心化實力基本一樣？
吓？關我乜事？你喺5個月前你渴望得到100元的支票嗎，還是想要100萬億的支票呢？自己都噏唔到到底要唔要去中心化。你嘅不足又成為我嘅問題？你自己答唔出嘅野又成為疑點？你嘅疑點利益歸你被告？

基督教疑點？十一奉獻？

我廿年前網站都起好埋，你出世未？有冇睇過？ http://jimmychau.com/oldsite/Christianity/point1branch4.htm

問：十一奉獻是信徒的本份。
答：這不是聖經的教導，而是教會因應財務需要從聖經「引申」出來的傳統。〔十一奉獻、The Tithe-NOT!〕

我答：「本份」要清楚定義。
十一奉獻是舊約的教訓。我認為奉獻金錢其實算不得什麼，請看聖經：
[羅 12:1]所以弟兄們，我以神的慈悲勸你們，將身體獻上，當作活祭，是聖潔的，是神所喜悅的；你們如此事奉乃是理所當然的。
神要求的是我們的身體，我們的心，因為神也曾將祂的性命給我們。基督徒其實應該清楚神對我們的愛，奉獻不過是對神愛的一種回應，因此有人全時間奉獻做傳道，有人奉獻大量金錢，有人受感動十一奉獻，也有的人不奉獻，也有的人沒能力奉獻。基督徒不會也不應執著奉獻多少，只想神有多愛他，便奉獻多少好了。
不是似法律的「本份」，但是不是「本份」？

基督教以以色列及中東為中心？我未聽過，原來你作啲稻草人出黎就叫疑點？

不信要下地獄，信者得永生，你咪唔好信，求鳩其打幾隻字就叫疑點，唔怪得你被洗腦啦，SLDPK。

回覆  Guest from 124.244.37.x

連我有咩謬誤都講唔出，你除左講我被洗腦冇野講啦吓話？
jimmychauck 發表於 2024/10/1 19:49

你的謬誤就係，明知有疑，仍繼續沉迷，完

我又唔係科學家博士，關我叉事？

防騙是通識，科學是專業
科學是專業，不一定能防騙，例如一名量子力學的博士，未必有能力防範愛情詐騙。
一名生物學博士，也不一定有能力防範金融詐騙。
相反，一名經濟學家，也不有足夠訓練防範醫療保健詐諞。

防止詐騙，最重要係看疑點，見疑即閃，而不是見疑仍迷

陷入騙局者，見疑仍繼續下去。

jimmychauck

回覆 21# Guest from 124.244.37.x

連我有咩謬誤都講唔出，你除左講我被洗腦冇野講啦吓話？返鄉下收皮啦唔該，你冇討論嘅價值。

黃絲教疑點
疑點：以卵擊石可以work ?
疑點：無大台，去中心化，真係咁勁？還是都係跟中心化實力基本一樣？
疑點：搵外援？美國連北韓核危機都搞唔掂，更何況中國？

事實: 黃絲教已被人拉晒坐監，或被強逼移民解散。證明咗他們確實係錯誤，自我洗腦。現在已經證偽啦。
仲看唔到錯誤，你肯定 IQ 低過 90或已被洗腦。


基督教
疑點：十一奉獻的教導
疑點：以色列及中東為中心
疑點：不信要下地獄，信者得永生

基督教真偽就真係死咗先知，但以上疑點，你故意忽略

科學係專業，防騙係通識

你被人洗咗腦已經好明顯，學識只會令你self-reinforcement for你接受的謬誤/詐騙信息

jimmychauck

回覆 17# Guest from 124.244.37.x

呢啲咪叫歸納式推理囉，你唔知有大把中國人被詐騙咩，所以你係咪中國人宜家被詐騙？咁你俾人詐騙左咪洗左腦囉，你先係被洗腦果個呀。

啲咁低能嘅邏輯錯誤都犯，就唔好咁口響話人地被詐騙。

我又唔係科學家博士，關我叉事？我叫做學識多過你書讀多過你啫。

同埋我冇兩個教主，我亦都唔會因為你唔同意基督教嘅論述就出黎駁斥任何人，我只會以邏輯指出任何人立論中的弱點及謬誤，唔洗污名化我。不過你混淆亂用詞彙又真係唔係第一日。

你要同人講論述，就攞論述出黎同人講。
自己冇論述，駁唔到人地論述，自己論述俾人用邏輯駁倒晒，就先出黎講人地被洗腦，只係好低級嘅話術，什至不值一晒。

有啲人連點樣同人討論都唔識，推薦佢稍為讀一下Paul Graham 嘅 how to disagree. 你日日DH1人身攻擊，冇討論嘅價值，你自己增值吓先叫我睇你講乜。

你信兩個教都有高度疑點，但當局者迷

黃絲教
疑點：以卵擊石可以work ?
疑點：無大台，去中心化，真係咁勁？還是都係跟中心化實力基本一樣？
疑點：搵外援？美國連北韓核危機都搞唔掂，更何況中國？

基督教
疑點：十一奉獻的教導
疑點：以色列及中東為中心
疑點：不信要下地獄，信者得永生

防詐其實好簡單，就係見疑即閃。
但你見疑仍迷，選擇忽略或無視疑點，就係被詐騙者洗腦的特徵。

回覆  Guest from 124.244.37.x

問親你乜都唔識答，書又讀得唔夠人多，就淨係識得話人地被洗腦。
連基礎 ...
jimmychauck 發表於 2024/10/1 00:00

你唔知道有科學家博士都被騙入詐騙園區咩

防被洗腦，防被詐騙，唔係靠學歷（中四後的學科已經走向專門化，不再是general training，而反詐要general training，所以學歷不能幫你防詐），相反，香港的教會學校反而會實施宗教洗腦。

防詐其實好簡單，就係見疑即閃，

但你見疑仍迷，就係被人洗腦的特徵。

jimmychauck

回覆 15# Guest from 124.244.37.x

問親你乜都唔識答，書又讀得唔夠人多，就淨係識得話人地被洗腦。
連基礎知識都學唔好，識咁CHATGPT就出黎發表啲所謂偉論。
自己嘅論述俾人駁倒晒之後就話人地被洗腦，咪即係冇野好講。
你冇乜討論嘅價值。

我壓根就沒有看你寫什麼，資料的質素及可信度從往績參考已足夠。
jimmychauck 發表於 2024/9/30 19:49

當然啦，你係被雙重詐騙教義的受害者，已被嚴重洗腦操控。
只要有人說的，跟你跟開的兩位教主的不同，就會反擊或左耳入右耳出。

jimmychauck

回覆 12# Guest from 203.145.89.x

解釋多樣化

十幾廿年前講完嘅 超短基板第一題可唔可以睇左以前嘅野先再講？

jimmychauck

我壓根就沒有看你寫什麼，資料的質素及可信度從往績參考已足夠。