Q：以色列復國是神蹟？
A：那麼，希臘也亡國了很長時間，希臘復國是不是神蹟？中國被滿清亡國後復國又算不算神蹟？復國又算不算神蹟？

Q：以色列復國後，旋即被大量阿拉伯圍攻，但強大的阿拉伯不能消滅以色列，反而更強大，所以是神蹟？
A：那麼，13世紀的蒙古，一個小小的遊牧民族，可以征服歐亞各國大國，而且無需像以色列一樣要依靠一個超級大國的支持，豈不是「神蹟中的神蹟」？一定是神保佑了蒙古。

Q：以色列這個小國，有那麼大的影響，一定係祌的選民
A：那麼，瑞士、新加坡，肯定也是神的選民了。

jimmychauck

點呀BBC，咁耐唔做功課，冇野好答啦吓話？

提提你，仲有十幾題未答，你聽朝瞓醒好繼續做功課。答唔到就出聲，咪諗住不了了之，唔係洗脫唔到你無中生有、閱讀理解有問題。
jimmychauck 發表於 2024/11/6 02:39

其實你認左就唔洗答㗎啦，你唔出聲唯有結論你默認㗎咋。

教會教導：所有唔係講緊我們教會教你們的真理的教訓，唔係我們教會所講的聖經的解釋，一律是異端，假基督，假先知，假預言，引導你去滅亡之路，令你死後不能得救，帶你落永火受永刑。所以不能聽！

jimmychauck

「斷定得救要靠行為，就會製做這許多荒謬不公的問題」,, 但又唔識講係乜荒謬不公問題。
要人估你肚裡邊條蟲係乜咁…
(連語境都無, 只係一堆字)
beebeechan 發表於 2024/11/6 04:36

-首先是要忽視釘十架及代贖的經文。
-那要給多少次才可以承受神國？沒給多少次就要進永火？你是否要在這裡切入以"重墮不義"教義解決？
-那去告解，又算是給吃給喝留住給穿看病監的哪一樣？
-是否給吃給喝留住給穿看病監以外的都不是好行為？
-那麼一窮二白沒東西給人的人是否不能得救？
-一個人在荒漠中沒有別人，不能給予，是否就不能得救？
-那除了給吃給喝留住給穿看病監，是否沒有別的好行為？
-那是否給吃給喝留住給穿看病監，就可以殺人放火？

原來以上，對你來說都是理所當然天公地道的。

你唔識字，可以查字典。
語境（粵拼：jyu5 ging2 | 英文：context），人講嘢身處嘅世界，用以理解話裏頭嘅辭、句，以助聽者讀者判斷出合適嘅意思。講嘢時上文下理，人世間種種人際，種種社會、種種文化，種種時間，諸如此類，語境都成框架。故此，就算講同一句字，語境有異，理解亦可以唔同。語境未必寫喺文字之中，例如當時情境，表情、語氣、手勢之類。


回覆 647# beebeechan

   耶穌既語境唔係叫人多做善功咩?
唔通要耶穌列哂人唔可以犯既罪行出嚟:唔可以殺人放火, 行淫, 偷野....舞蛇膥咁長既清單呀?

相反, 依家反基正係鬧你班因信稱義, 信咗就可以殺人放火就真!
beebeechan 發表於 2024/11/6 04:38

-那要給多少次才可以承受神國？沒給多少次就要進永火？你是否要在這裡切入以"重墮不義"教義解決？
點解你又有更多問題回答唔到嘅？你以製做更多問題黎回答之前未答嘅問題，係借新債還舊債咋喎，你認真啲答問題好冇？

你都係IT人卦, 乜你唔曉用 {quote}{/quote}標籤架? (要不要抽水教教你討壇慕道?)
我鬼知#632講咗乜
beebeechan 發表於 2024/11/6 04:39

632# 係你講㗎喎，你唔知佢講乜，我相信呢舖點叉都唔關我事掛。你懶唔想討論咪算。

唔係講快既
最緊要有理, 有據。
beebeechan 發表於 2024/11/6 04:39

古人都有云，有字，先有理，有據㗎，你連字都冇，唔好同我講理據啦，真盞鬼。

beebeechan

.
你一講#632，我五分鐘之內已經解出語境連埋例證俾你啦
jimmychauck 發表於 2024/11/6 02:39

    你都係IT人卦, 乜你唔曉用 {quote}{/quote}標籤架? (要不要抽水教教你討壇慕道?)
我鬼知#632講咗乜

我五分鐘之內已經解出語境連埋例證俾你啦

唔係講快既
最緊要有理, 有據。

beebeechan

那是否給吃給喝留住給穿看病監，就可以殺人放火？這與經文也不衝突啊。
jimmychauck 發表於 2024/11/6 02:36

    耶穌既語境唔係叫人多做善功咩?
唔通要耶穌列哂人唔可以犯既罪行出嚟:唔可以殺人放火, 行淫, 偷野....舞蛇膥咁長既清單呀?

相反, 依家反基正係鬧你班因信稱義, 信咗就可以殺人放火就真!

beebeechan

所以我還是用我的解法：
得救是靠信心，行為是信心的顯出，是向人證明，不是向神證明，因為衪知道萬人。得救不靠行為、得救不靠顯出。
jimmychauck 發表於 2024/11/6 02:36

    耶穌都話: 你班友要做呢啲野(給吃給喝留住給穿看病監) 俾我睇, 唔好得把口!
依...你懷疑耶穌都唔曉睇出人心架咩?

beebeechan

.

要單憑馬太25就斷定得救要靠行為，就會製做這許多荒謬不公的問題，
jimmychauck 發表於 2024/11/6 02:36

    乜你寫野, 寫啲又唔寫啲, 就以為自己講得好清楚, 實在係唔清又唔楚。

「斷定得救要靠行為，就會製做這許多荒謬不公的問題」,, 但又唔識講係乜荒謬不公問題。
要人估你肚裡邊條蟲係乜咁…
(連語境都無, 只係一堆字)

beebeechan

識得提出馬太25，都唔錯吖。

如果將馬太25睇成整個審判，罪喺邊？耶穌喺邊？所以明顯 ...
馬太25並不是整個審判，就更未必完全反映審判。
jimmychauck 發表於 2024/11/6 02:36

      owl哂頭都唔知你想講乜啵....乜耶穌審判好似電視劇咁分30集?

jimmychauck

回覆 641# beebeechan

咁你咪舉例囉。你不舉我幫你唔到㗎。

你一講#632，我五分鐘之內已經解出語境連埋例證俾你啦。我俾夠你五日好未？

提提你，仲有十幾題未答，你聽朝瞓醒好繼續做功課。答唔到就出聲，咪諗住不了了之，唔係洗脫唔到你無中生有、閱讀理解有問題。

jimmychauck

回覆 640# beebeechan

鬧法利賽人得把死人口從來都冇問題㗎，從來都應該有好行為㗎啦，得唔得救都應該有㗎，所以行為同得救係冇關㗎喎。耶穌鬧法利賽人，從來唔係叫佢地靠行為得救㗎，從來都係指責佢地hypocrit，假冒為善之嘛。假冒為善嘅定義洗唔洗幫你查字典？
法利賽人被指責嘅假冒為善，基本上一句經文就包括晒啦：他們把難擔的重擔放在別人的肩頭上，自己一個指頭也不動。
信徒假冒為善，都會面對耶穌一樣嘅指責㗎。

咁耶穌有冇鬧過撒都該人？又點解？

識得提出馬太25，都唔錯吖。

如果將馬太25睇成整個審判，罪喺邊？耶穌喺邊？所以明顯馬太25並不是整個審判，否則，直接照各人的行為報應各人。以永生報應凡恆心行善、尋求榮耀、尊貴和不能朽壞之福的， 以忿怒、惱恨報應結黨、不順從真理、反順從不義的。就完成啦。馬太25並不是整個審判，就更未必完全反映審判。
可見單憑馬太25就斷定得救要靠行為，首先是要忽視釘十架及代贖的經文。
再者，義人回答說，義人這字是沒頭沒尾的，並不一定和上一句有關，說不定早就稱義了，經上記著"義人必因信得生"。

馬太7:22 當那日必有許多人對我說：『主啊，主啊，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你的名行許多異能嗎？』
馬太7:23 我就明明的告訴他們說：『我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！』」

那再將這麼多傳道趕鬼卻耶穌不認識的人合起來看，有行為又必定得救嗎？

退一步說，給食物給水，可以承受神國，沒給食物沒給水，就受咒詛要進永火。
那要給多少次才可以承受神國？沒給多少次就要進永火？你是否要在這裡切入以"重墮不義"教義解決？那去告解，又算是給吃給喝留住給穿看病監的哪一樣？
是否給吃給喝留住給穿看病監以外的都不是好行為？那麼一窮二白沒東西給人的人是否不能得救？一個人在荒漠中沒有別人，不能給予，是否就不能得救？
那除了給吃給喝留住給穿看病監，是否沒有別的好行為？這經文裡沒有提及啊。那如果說有別的好行為，就是說明這段經文未解釋完全，要引入其他經文了，所以我可以隨便加入以弗所書2:8-9嗎？
那是否給吃給喝留住給穿看病監，就可以殺人放火？這與經文也不衝突啊。

要單憑馬太25就斷定得救要靠行為，就會製做這許多荒謬不公的問題，你若不能一一解決的話，"馬太25指得救靠行為"就站不住腳，有太多的漏洞了。

所以我還是用我的解法：
得救是靠信心，行為是信心的顯出，是向人證明，不是向神證明，因為衪知道萬人。得救不靠行為、得救不靠顯出。
以上述解去貫通
馬太25、以弗所書2:8-9、羅馬書1:16-17、4:3、10:9、雅各2:14-26
說明，一個人沒有行為，他的信心很可能是假或不存在，但該定論也是不能肯定的。但得救是本乎恩，也不是出於行為，免得有人自誇。
任何的解，必須能解釋每一段經文，否則就不過是片面解釋。當然，在你這聖經外還有權威的看來，根本無需如此嚴謹，縱然你發覺自己的解釋與某些經文矛盾，不看就好了。保守不失腳到現在還不用解吧？

beebeechan

我幾時講過"相信太子站警察打死人, 警察掟梁某落樓"？你兜友唔作故好似唔識講我咁㗎喎。
I8: 你係會對別人作出無中生有的指控

jimmychauck 2024/11/5 22:13 提交

你冇直接講時、我睇你個「語境」係咁意思

beebeechan

我口認左㗎。
我得救㗎啦。
不過口講唔算行為。
咁即係證明，得救不靠行為囉。


jimmychauck 發表於 2024/11/5 22:22

不過耶穌在福音中, 不止一次罵班法利塞人, 經師:得把死人口, 禍哉...乜都無做

我無衫著唔俾衫我, 我病你唔嚟探我, .我渴你唔俾水我飲....呢啲經文你知出處喇, 有權威未,
耶穌既語境係乜?

jimmychauck

回覆 637# beebeechan

歸根讀唔到語境都係你閱讀理解問題。咁可能我係謬誤歸因啫。
無中生有都仲有幾個，你拆晒先同我講啦。

jimmychauck

回覆 636# beebeechan

哇,,... 唔止唯讀聖經, 依家仲唯獨AI?
依....AI 都話循道宗係唔教「一次得救, 永遠得救」喎 ...
beebeechan 發表於 2024/11/2 23:22

咁所以呢啲一係就叫做癈話，說明你係論壇多癈話，一係就證明你入壇唔讀帖唔消化。

你咪揀囉，我唔會堅持㗎，我係會糾正㗎。

仆街啦，你都未認過任何錯，我洗認？

beebeechan

明日你又可以再加:
只是一下不小心堅持要話循道宗係教「一次得救, 永遠得救」？

beebeechan

咁你肯承認口講算行為未呀？是就說是啦，不是就說不是啦，仲有幾多要出於惡者？ ...
jimmychauck 發表於 2024/11/5 22:37

    咁你唔識睇埋我既「語境」架咩?

jimmychauck

回覆 633# beebeechan

咁你肯承認口講算行為未呀？是就說是啦，不是就說不是啦，仲有幾多要出於惡者？

jimmychauck

回覆 632# beebeechan

"我幾時要話循道宗係教「一次得救, 永遠得救」"喺發表於 2024/11/5 22:13嘅語境，當然係解堅持啦。你讀不出，正正證明你自己2024/11/2 23:34  及 2024/11/2 23:56 入壇唔讀帖唔消化。

beebeechan

回覆  beebeechan

你又中左自己陷阱。

我口認左㗎。
我得救㗎啦。
不過口講唔算行為。
咁即係證明，得救 ...
jimmychauck 發表於 2024/11/5 22:22

咁你試下係旺角大講:「香港獨立」丫,
警察嚟時, 你話: 口講唔算行為丫