訴諸權威，並不一定是謬誤。
但當在以下兩個情況下，訴諸權威，便是謬誤了。

1）訴諸不當權威。
例如：某經濟學博士話，呢隻藥副作用很大，唔好食。
例如：某醫學博士話，明年經濟會下跌。
解說：雖然你諸訴了博士呢個權威，可惜訴諸了錯誤的專業。

例如：某生態學專家，不相信某個量子力學的理論
解說：雖然都係科學，但不同範疇，同樣犯上訴諸不當權威

例如：某傳統程式設計員，認為人工神經網絡學習不可行。
解說：雖然傳統程式設計和機器學習，都係電腦科學。但機器學習與傳統程式設計的思路是不同。因此，同樣犯了訴諸不當權威

神學例子：
以下一律犯上同一錯誤，即訴諸錯誤權威。

例如：某偉大科學家（牛頓）話耶穌是神
解說：牛頓是經典物理學權威，他的權威不是研究神的存在，他也不是研究神學和哲學的權威。牛頓是人，會怕死亡，加上他在當時鮮有接觸或深入探討其他一神教以外的宗教信仰，因此選了基督教。他在缺乏資訊下的選擇，當然不能代表他的選擇是正確或理智。

例如：某聰明絕頂的尖子學霸，都信了耶穌。

解說：雖然他聰明，但不一定在神學方面。很多人信神，因為怕死，包括尖子就更怕死，並非理性原因。加上學校、家庭、朋友、文化或因自細聽開「基督神學恐嚇，接觸異教會令你陷入魔鬼的迷惑，導致你不能得救」原因，令佢只認識基督教而無深入explore過耶穌以外的宗教，所以誤以為選基督教是最理智的。

2）認為權威必定是正確，不會錯誤的。

例如：CERN和一眾科學家認為，光速是宇宙最快，因此超光速粒子，出現的可能係Absolute Zero。
解說：光速是最快，是基於當今科學的發現，認知，以及當今科學的理論框架下預測。這不代表超光速粒子完全不可能存在，而是一旦它發現他存在，我們需要修正現時整個科學的學術框架。

神學例子：
例如：某牧師是教會權威，必定正確，不會錯誤的。
例如：諾貝爾科學家得獎者都信耶穌，所以信耶穌必定正確

解說：權威都會犯錯，更何況在信仰選擇上？


以下訴諸權威，不算犯上訴諸權威謬誤

1）訴諸適當權威增加信服力，但並非認為權威必然正確。

例如：科學界對經典物理學做了大量實驗，都確認其理論能準確預測，除了在量子尺度下，幾百年來，暫時沒有實驗出現例外情況。

例如：在一篇科學論文中，列出100篇的參考文獻。

2）訴諸正確權威

例如：香港大學官方網頁寫明，香港大學將於20XX年X月X日至Y月Y日進行20XX-20YY年度招生。

例如：香港政府新聞網網頁寫明，20XX年度維港煙花匯演，將於20XX年10月1日晚上8時30分在維多利亞港上空舉行。最佳觀賞地點是尖沙咀、灣仔、金鐘海傍。

例如：20XX年度渣打馬拉松將於20XX年12月28日舉行。

beebeechan

歷史上：燒科學家，以為科學家講錯。
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/10/28 15:59

    呢點, 上邊#6 回應過了。
你無力反駁一下就唔好舊屎重提。

beebeechan

歷史上：燒科學家，以為科學家講錯。解出贖罪券，用錢買無罪。


現在：自創鍊獄，想調和神的愛和不信者 ...
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/10/28 15:59

    上邊 #12 就係問你「天主教邊到, 點樣解錯經」而得出贖罪券, 自創鍊(煉) 獄本來是無既教義。
你吹嚟吹去, 不見經傳。

好明你都係接觸得「關我叉事」教多, 以為他們缺少了的,就是「大淫婦」教自加, 自創。
(會唔係係佢哋買燒腩仔, 但唔見咗幾件皮?)

咁我俾你充下權威, 天主教邊到, 點樣解錯經先
beebeechan 發表於 2024/10/27 23:07

歷史上：燒科學家，以為科學家講錯。解出贖罪券，用錢買無罪。


現在：自創鍊獄，想調和神的愛和不信者下地獄永火的關係，不過無聖經根據。

beebeechan

好可惜，天主教解錯經，在歷史上太多，太嚴重。
足而證明，他們不是神授命的權威，而係一個普通的人。 ...
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/10/27 23:05

咁我俾你充下權威, 天主教邊到, 點樣解錯經先

神授命的權威, 是在講神的事上是權威。

好可惜，天主教解錯經，在歷史上太多，太嚴重。
足而證明，他們不是神授命的權威，而係一個普通的人。

beebeechan

何解神的權威都錯？
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/10/27 18:09

你呢到都識講喇:

   

等同於把全紅嬋看成劍擊運動的權威
認為全紅嬋說劍擊會有說服力。但大家都諗到問題所在。

神授命的權威, 是在講神的事上是權威。
講科學..就唔係佢哋嗰瓣喇。
所以全紅嬋唔識點握劍係好正常

地心說唔係教會拎嚟講既。
古希臘頂尖的科學家亞里士多德, 柏拉圖當時都係咁講既。
這是當時的科學。

你的理解是對的。

所以權威不等於真理，也不是真理的代言人。

但問題是，世俗權威錯是合理的，何解神的權威都錯？

jimmychauck

回覆 5# 抽刀斷水

根據SAB第一題......

beebeechan

1）叫人做愛唔戴套，搞「自然避孕法」。
2）認為人工避孕本質是邪惡的。


Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/10/15 11:21

    呢個即係食鴉片咁。
自古鴉片是藥, 有藥用功能。 是正當使用

後來人食鴉片已不是為治病, 扭曲咗個用途。所以咪禁煙。

咁你認為應唔應該叫人唔好亂食鴉片, (今日係ｈｉｇｈ草）

beebeechan

係天主教先仲堅持講「神學權威」


但事實上，在歷史上，天主教係因為衰咗太多次
所以有讀歷史的聰明蠞人，都唔會再信天主教的釋經權威。

如果天主教解經正確，自然個個都聽教會講

歷史上
1）關於地球形狀，堅持以為地平，嚴重解錯經
2）天文學，地球與太陽，邊個係核心，又錯
3）最離譜的係，仲要當一眾科學家係異端邪說，燒死大量科學家。
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/10/15 11:21

你呢啲反基亦唔係第一次衰


(一)
舉出嚟既(1)(2)(3)點一無一樣係「神學」野嚟。


(二)

關於地球形狀，堅持以為地平，嚴重解錯經

古代人既地觀, 都係地平既。
中國古代都係講地「天圓地方」。。
包括古希臘前的希臘文明，希臘化時代前的中東，笈多王朝前的古印度和17世紀前的中國


(三)

天文學，地球與太陽，邊個係核心，又錯

地心說唔係教會拎嚟講既。
古希臘頂尖的科學家亞里士多德, 柏拉圖當時都係咁講既。
這是當時的科學。

(四)

最離譜的係，仲要當一眾科學家係異端邪說，燒死大量科學家。

加鹽又加醋!
(a)又幾「大量」既科學家被燒死先
(b)被判火刑的科學家, 係咪因為佢既科學理論入罪先?


即係有點學術地位既人唔可以判佢地罪架, 不然就係打壓學術, 科學!?
白痴喇你!

抽刀斷水

回覆 3# Guest from 203.145.89.x


    「神學家」這個名稱已被基督宗教搶佔了（正如「神」、「祈禱」的中文原本也不獨指是基督宗教相關的），你心目中「真正的神學家」，現今應該是「宗教研究學者」。

所謂食君之祿，擔君之憂，神學家被教會供養，當然在任何事情上都會偏幫教會。

即係呢到, 俾你講IT...你係有權威
拜託你唔好講聖經既野, 因為呢方面你唔係「威」 ...
beebeechan 發表於 2024/10/15 10:07

係天主教先仲堅持講「神學權威」

但事實上，在歷史上，天主教係因為衰咗太多次
所以有讀歷史的聰明蠞人，都唔會再信天主教的釋經權威。

如果天主教解經正確，自然個個都聽教會講

歷史上
1）關於地球形狀，堅持以為地平，嚴重解錯經
2）天文學，地球與太陽，邊個係核心，又錯
3）最離譜的係，仲要當一眾科學家係異端邪說，燒死大量科學家。
   
現在呢
1）叫人做愛唔戴套，搞「自然避孕法」。
2）認為人工避孕本質是邪惡的。

神學呢，所謂的神學專家，其實大多是基督教或天主教專家，不是真正的神學家。

所以訴諸神學家，同樣犯上訴諸不當權威謬誤。

真正的神學家，係沒有特定宗教立場下，研究各種宗教，基本係好少有。因為，企係教會角度看的神學家，有教會十一奉獻教導下的供養，有飯食。做佛學家，都有佛堂供養。但一個真正的宗教研究者，無一間叫宗教研究所供養，所以好少有。

大陸的宗教學會比較接近，但大陸本身係無神論者，在無神論角度，而非不可知論或宗教中立角度出發，同樣不算真正神學家。

中文大學有一科，叫宗教研究系，比較接近宗教中立。不過其實中大都係傾向基督教的，崇基學院完全就是一間基督教背景的學府。

beebeechan

即係呢到, 俾你講IT...你係有權威
拜託你唔好講聖經既野, 因為呢方面你唔係「威」