返回列表 回覆 發帖

創造論不是偽科學,而是「宗教為核、科學為輔」

如果從真正的純粹探索層面

創造論不應訂為「偽科學」,而是「基督宗教為主核、科學為輔助」的研究方法下得出的研究結果。

演化論則是「以科學為主核,排除所有宗教與超自然學說的影響」的研究方法下得出的結果。

至於創造論為甚麼會被主流科學定為偽科學,主要是行政管理原則,以及歷史原因。

歷史上,君王利用宗教和超自然研究,作出極權統治。
歷史上,宗教利用超自然研究穩固勢力,並勾結君王,對科學家進行嚴厲的打壓和嚴懲,包括燒死大量對科學有重大貢獻的科學家。天主教和最初期的基督新教,在這方面特別嚴重,常判科學家死刑。

這導致發展出「政教分離」以及「科學與宗教」分離原則

創造論違反政教分離,違反科學與宗教分離原則,因此,在學術行政管理角度,必須把它歸入「偽科學」,防止它干預科學研究發展。
至於演化過程是否神導演化,就好比科技演化,如果你認為科技演化是神導演化,物種演化也是神導演化。
如果你認為科技演化是自發,無需要神導,那麼,自然演化也不一定需要神導演化。
這就像電腦從 1945 年的第一代計算機,發展到 2025 年的智能手機——這是一種「科技演化」,但它不是隨機的。  

- 科技發展雖然有試錯的過程,但人類會根據需求與效能來選擇最好的技術,這與自然選擇的機制類似。  這種「選擇」使得科技進步具有方向性,而不是漫無目的地改變。
人類對動物權益保護又多高?人類的道德標準是,強烈譴責娛樂性虐待動物,但食用及製藥就合乎道德,不過如果動物處於頻危滅絕,就不能殺生,這完全乎合達爾文的物競天擇論。
有很多基督徒誤以為演化是隨機的
事實上,演化不是隨機的。

這就像電腦由1945年演化到2025年智能手機,是人類科技上的自然演化,但不是隨機的。

有很多基督徒誤以為物競天擇,適者生存,因此只有殘暴,不會有愛。

事實上,演化講的包括是群體演化和物種選擇,競爭主要出現在跨物種(例如人類 VS 動物,牛 VS 豬),不一定廣泛出現在物種內(人 VS 人,牛 VS 牛)。

物種內(人 VS 人,豬 VS 豬),更講求互相合作,才能勝過大自然的殘酷選擇。

事實上,越多物種內矛盾,越快被自然淘汰。因此,作為高等生命的人類,有愛心才正常,否則被自然淘汰。

是否物競天擇?你看一看你每日吃的早、午、晚三餐就知道。
#28,你岩,同意。
唔係個個人都覺得教育類遊戲好玩,或有教育意識。
懷疑者更不會比教育遊戲說服。
北韓政府,ISIS 都一樣可以開發教育遊戲教育佢地的市民。
詐騙園區,一樣可以開發教育遊戲,教育佢地班「豬仔」。
你#5個問題,有幾個解釋咗
1)人類演化出抽象思維,再演化出文字,然後演化成人類智慧和文化
2)物競天擇唔係淨係講「個體」,而係群體,係物種,所以有愛
3)社會達爾文係錯誤,因為物競天擇講係整個物種,物種即係人類。所以社會達爾文就係講愛。
回覆 26# Guest from 182.239.122.x

你痴線㗎,呢隻放置早幾年我打到唔知第幾多週目啦,部打機用嘅紅米我都唔知放左喺邊。你冇料唔識答,揾第二個啦。

咁啦,你打晒呢堆先同我再講啦好冇
https://gamingandgod.com/christian-video-games/

唔該你唔好咁搞笑啦,我腹筋就快由六位一體分開啦。
演化樹

地球 -> 原始湯 -> 氨基酸 -> DNA -> 原核細胞 -> 真核細胞 -> 海棉動物 -> 水母 -> 扁形蟲 -> 魚類 -> 四足動物 / 兩棲類動物 -> 哺乳類動物 -> 猿猴 -> 人類 -> 第一個想法 -> 抽象思維 -> 石材工具 -> 骨制工具 -> 舊石器時代 -> 鑽木取火 -> 烹飪 -> 原始宗教 -> 新石器時代 -> 馴化動物 -> 耕種  -> 青銅時代  -> 文字 -> 紙張 -> 算術 -> 宗教系統化 -> 信史時代 -> 鐵器時代 -> 政府與軍事 -> 政府發行的貨幣 -> 中世紀 -> 大型宗教組織 -> 文藝復興 -> 宗教改革 -> 發現時代 -> 科學時代 -> 工業革命 -> 原子年代 -> 信息年代 -> 人工智能年代 -> 奇點(未來樂觀主義者推測,未來人類科技,會出現一個科技的奇點,大大改善人類生活)
網上有隻手機遊戲,叫 Cells to Singularity ,可以幫你解釋到你在 #5 所講的疑惑
我都唔知你扯乜野,你回應唔到我嘅質疑係事實。
我從來冇事奉科學,我唔知你點得出我事奉科學。
你質疑我事奉兩者,你提出的質疑,你想研究,自己google又得,問 ChatGPT 或 Deepseek 都得,做咩要走黎問我?
我唔記得提你,#5嘅質疑係gemini話我知。


話題要轉了嗎?
演化論,主要分微觀演化和宏觀演化。

微演化:大量證據,細菌變種,病毒變種,細菌抗藥性,都是極強烈的證據,基本上已經完全證實。

宏演化:沒直接證據,但有很多間接的證據,如化石證據,動物與人類基因相似度,基因分析相似性,痕跡器官(動物有用,但人體無用的器官,殘留在人體中),還有世界上一些罕見疾病,科學叫「返祖現象」,例如「有尾畸型」,有些人天生有尾巴,等等。

所以宏觀演化不是真理或百分百確定的事實。

但是,宏觀演化絕對是科學,也是科學共識。

因為宏觀演化的間接科學證據好多,只是沒有直接直據(如時光機)(或者直接見到一隻靈長類動物變成人類)證實。

不過,科學或科學共識,唔一定係事實。

關鍵係你信科學還是信聖經。

一個人不能事奉兩個主,你不能既信上帝,又這科學,就是這個道理。
我們有思想自由,而錯誤思想都係自由的。
Guest from 182.239.122.x 發表於 2025/2/23 10:31


我不嬲都好尊重自由㗎,我只係話你知你嘅自由從來說服唔到人之嘛。我諗批評你都係屬於我嘅自由囉。
回覆 19# Guest from 124.244.37.x

冇問題,以後你對我提出乜野質疑我都可以咁答你。亦只顯示你冇能力回答質疑。
演化論,主要分微演化和宏演化

微演化,大量證據,細菌變種,病毒變種,細菌抗藥性,已證實

宏演化,沒直接證據,但有間接的證據,如化石證據,動物與人類基因相似度,基因分析相似性,痕跡器官(動物有用,但人體無用的器官,殘留在人體中),還有世界上一些罕見疾病,科學叫「返祖現象」,例如「有尾畸型」,有些人天生有尾巴,等等。所以宏演化不是真理或確定的事實,但是科學,也是科學共識。科學或科學共識,唔一定係事實。關鍵係你信科學還是信聖經,一個人不能事奉兩個主,你不能既信上帝,又這科學。
我們有思想自由,而錯誤思想都係自由的。
Jimmy兄,你提出的質疑,你想研究,自己google又得,問 ChatGPT 或 Deepseek 都得,鐘意的問下大學 Evolutionary Biology 教授都得,甚至你自己拿返本 DSE Biology 睇都得

不過呢,錯誤思想自由

你做 IT ,但都可以話電腦底層唔係 Binary ,而係C++,話底層 Binary 係錯誤,不科學,一樣得架,一樣可以砌到機,一樣可以寫到簡單的 Script, SQL, HTML。你也可以話 AI 和傳統寫程式方法係一樣添,亦得。
人地討論左一百年嘅野,一地資料,關於我提出嘅質疑你一啲資料都揾唔到,學而有術的你都揾唔到解答,我就好可以相信係冇人答過囉。

你從冇證據你自己有物理學、宇宙學、生物學、心理學、電腦學、人工智能學、神學嘅咩乜野PHD,咪一樣可以隨隨便便宣稱邊啲學科點點點。你啲咁嘅9upper,次次講論點俾我指出無數破綻又唔識兜,根本冇咩資格喺冇任何資料嘅情況底下指點我。

你自己無法去論說,只能訴諸權威去答我,就係你犯訴諸權威謬誤。犯訴諸權威謬誤嘅係你,唔係演化論本身。我就唔信地球上冇有識之士識得答我問題,不過你宜家就明顯唔係果類人。

你唔想去論,不屑去論,可以講明。我都成日同抽生講,"你覺得你自己睇過啲引述啦,你已可以相信'演化論經過科學方法驗證'啦我冇需要再講再質疑啦你咪出聲"。
從來就冇話唔俾人分享自己相信嘅野嘅,啲基督徒都時時分享,啲藍絲又係咁分享,不過咁當你遇到質疑嘅時候完全唔去解答對方,好似啲所謂上左腦洗左腦嘅死基基咁,就妄想可以說服人地相信自己個套啦。


話題要轉了嗎?
仲有,聖經話,人不能事奉兩個主

你不能既事奉上主,又事奉財富

其實同一道理

你不能既事奉上主,又事奉科學

所以,演化論已經係科學,創造論是宗教,不是科學,呢點好明確。

你要事奉科學定耶穌,自己選擇

如果你想兩樣都信,耶穌好可能會踢你走。
Jimmy兄,算啦,演化與創造,在美國已經討論超過100年。
仲有人地辯論的,係生物博士級去討論,對分子生物學和考古學都有深入的研究,唔係普通 IT 佬去討論。你有無生物科學,分子生物學,或考古學的PhD ?
百年討論結果定局就係,演化論是科學概念,創造論是宗教概念

作為基督徒你有三條路
1)信創造論,聖經比科學更有智慧。科學只是魔鬼給信徒的考驗。
2)聖經是神所默示,但不是神寫,所以不一定完完全全是神的話語,可能只是寓意。信演化論和基督教相容。
3)信神導演化論,但45億年難以解釋。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個