如果從真正的純粹探索層面

創造論不應訂為「偽科學」，而是「基督宗教為主核、科學為輔助」的研究方法下得出的研究結果。

演化論則是「以科學為主核，排除所有宗教與超自然學說的影響」的研究方法下得出的結果。

至於創造論為甚麼會被主流科學定為偽科學，主要是行政管理原則，以及歷史原因。

歷史上，君王利用宗教和超自然研究，作出極權統治。
歷史上，宗教利用超自然研究穩固勢力，並勾結君王，對科學家進行嚴厲的打壓和嚴懲，包括燒死大量對科學有重大貢獻的科學家。天主教和最初期的基督新教，在這方面特別嚴重，常判科學家死刑。

這導致發展出「政教分離」以及「科學與宗教」分離原則

創造論違反政教分離，違反科學與宗教分離原則，因此，在學術行政管理角度，必須把它歸入「偽科學」，防止它干預科學研究發展。

至於演化過程是否神導演化，就好比科技演化，如果你認為科技演化是神導演化，物種演化也是神導演化。
如果你認為科技演化是自發，無需要神導，那麼，自然演化也不一定需要神導演化。

這就像電腦從 1945 年的第一代計算機，發展到 2025 年的智能手機——這是一種「科技演化」，但它不是隨機的。  

- 科技發展雖然有試錯的過程，但人類會根據需求與效能來選擇最好的技術，這與自然選擇的機制類似。  這種「選擇」使得科技進步具有方向性，而不是漫無目的地改變。

人類對動物權益保護又多高？人類的道德標準是，強烈譴責娛樂性虐待動物，但食用及製藥就合乎道德，不過如果動物處於頻危滅絕，就不能殺生，這完全乎合達爾文的物競天擇論。

有很多基督徒誤以為演化是隨機的
事實上，演化不是隨機的。

這就像電腦由1945年演化到2025年智能手機，是人類科技上的自然演化，但不是隨機的。

有很多基督徒誤以為物競天擇，適者生存，因此只有殘暴，不會有愛。

事實上，演化講的包括是群體演化和物種選擇，競爭主要出現在跨物種（例如人類 VS 動物，牛 VS 豬），不一定廣泛出現在物種內（人 VS 人，牛 VS 牛）。

物種內（人 VS 人，豬 VS 豬），更講求互相合作，才能勝過大自然的殘酷選擇。

事實上，越多物種內矛盾，越快被自然淘汰。因此，作為高等生命的人類，有愛心才正常，否則被自然淘汰。

是否物競天擇？你看一看你每日吃的早、午、晚三餐就知道。

#28，你岩，同意。
唔係個個人都覺得教育類遊戲好玩，或有教育意識。
懷疑者更不會比教育遊戲說服。
北韓政府，ISIS 都一樣可以開發教育遊戲教育佢地的市民。
詐騙園區，一樣可以開發教育遊戲，教育佢地班「豬仔」。

你#5個問題，有幾個解釋咗
1）人類演化出抽象思維，再演化出文字，然後演化成人類智慧和文化
2）物競天擇唔係淨係講「個體」，而係群體，係物種，所以有愛
3）社會達爾文係錯誤，因為物競天擇講係整個物種，物種即係人類。所以社會達爾文就係講愛。

jimmychauck

回覆 26# Guest from 182.239.122.x

你痴線㗎，呢隻放置早幾年我打到唔知第幾多週目啦，部打機用嘅紅米我都唔知放左喺邊。你冇料唔識答，揾第二個啦。

咁啦，你打晒呢堆先同我再講啦好冇
https://gamingandgod.com/christian-video-games/

唔該你唔好咁搞笑啦，我腹筋就快由六位一體分開啦。

演化樹

地球 -> 原始湯 -> 氨基酸 -> DNA -> 原核細胞 -> 真核細胞 -> 海棉動物 -> 水母 -> 扁形蟲 -> 魚類 -> 四足動物 / 兩棲類動物 -> 哺乳類動物 -> 猿猴 -> 人類 -> 第一個想法 -> 抽象思維 -> 石材工具 -> 骨制工具 -> 舊石器時代 -> 鑽木取火 -> 烹飪 -> 原始宗教 -> 新石器時代 -> 馴化動物 -> 耕種  -> 青銅時代  -> 文字 -> 紙張 -> 算術 -> 宗教系統化 -> 信史時代 -> 鐵器時代 -> 政府與軍事 -> 政府發行的貨幣 -> 中世紀 -> 大型宗教組織 -> 文藝復興 -> 宗教改革 -> 發現時代 -> 科學時代 -> 工業革命 -> 原子年代 -> 信息年代 -> 人工智能年代 -> 奇點（未來樂觀主義者推測，未來人類科技，會出現一個科技的奇點，大大改善人類生活）

網上有隻手機遊戲，叫 Cells to Singularity ，可以幫你解釋到你在 #5 所講的疑惑

jimmychauck

我都唔知你扯乜野，你回應唔到我嘅質疑係事實。
我從來冇事奉科學，我唔知你點得出我事奉科學。
你質疑我事奉兩者，你提出的質疑，你想研究，自己google又得，問 ChatGPT 或 Deepseek 都得，做咩要走黎問我？
我唔記得提你，#5嘅質疑係gemini話我知。

演化論，主要分微觀演化和宏觀演化。

微演化：大量證據，細菌變種，病毒變種，細菌抗藥性，都是極強烈的證據，基本上已經完全證實。

宏演化：沒直接證據，但有很多間接的證據，如化石證據，動物與人類基因相似度，基因分析相似性，痕跡器官（動物有用，但人體無用的器官，殘留在人體中），還有世界上一些罕見疾病，科學叫「返祖現象」，例如「有尾畸型」，有些人天生有尾巴，等等。

所以宏觀演化不是真理或百分百確定的事實。

但是，宏觀演化絕對是科學，也是科學共識。

因為宏觀演化的間接科學證據好多，只是沒有直接直據（如時光機）（或者直接見到一隻靈長類動物變成人類）證實。

不過，科學或科學共識，唔一定係事實。

關鍵係你信科學還是信聖經。

一個人不能事奉兩個主，你不能既信上帝，又這科學，就是這個道理。

jimmychauck

我們有思想自由，而錯誤思想都係自由的。
Guest from 182.239.122.x 發表於 2025/2/23 10:31

我不嬲都好尊重自由㗎，我只係話你知你嘅自由從來說服唔到人之嘛。我諗批評你都係屬於我嘅自由囉。

jimmychauck

回覆 19# Guest from 124.244.37.x

冇問題，以後你對我提出乜野質疑我都可以咁答你。亦只顯示你冇能力回答質疑。

演化論，主要分微演化和宏演化

微演化，大量證據，細菌變種，病毒變種，細菌抗藥性，已證實

宏演化，沒直接證據，但有間接的證據，如化石證據，動物與人類基因相似度，基因分析相似性，痕跡器官（動物有用，但人體無用的器官，殘留在人體中），還有世界上一些罕見疾病，科學叫「返祖現象」，例如「有尾畸型」，有些人天生有尾巴，等等。所以宏演化不是真理或確定的事實，但是科學，也是科學共識。科學或科學共識，唔一定係事實。關鍵係你信科學還是信聖經，一個人不能事奉兩個主，你不能既信上帝，又這科學。

我們有思想自由，而錯誤思想都係自由的。

Jimmy兄，你提出的質疑，你想研究，自己google又得，問 ChatGPT 或 Deepseek 都得，鐘意的問下大學 Evolutionary Biology 教授都得，甚至你自己拿返本 DSE Biology 睇都得

不過呢，錯誤思想自由

你做 IT ，但都可以話電腦底層唔係 Binary ，而係C++，話底層 Binary 係錯誤，不科學，一樣得架，一樣可以砌到機，一樣可以寫到簡單的 Script, SQL, HTML。你也可以話 AI 和傳統寫程式方法係一樣添，亦得。

jimmychauck

人地討論左一百年嘅野，一地資料，關於我提出嘅質疑你一啲資料都揾唔到，學而有術的你都揾唔到解答，我就好可以相信係冇人答過囉。

你從冇證據你自己有物理學、宇宙學、生物學、心理學、電腦學、人工智能學、神學嘅咩乜野PHD，咪一樣可以隨隨便便宣稱邊啲學科點點點。你啲咁嘅9upper，次次講論點俾我指出無數破綻又唔識兜，根本冇咩資格喺冇任何資料嘅情況底下指點我。

你自己無法去論說，只能訴諸權威去答我，就係你犯訴諸權威謬誤。犯訴諸權威謬誤嘅係你，唔係演化論本身。我就唔信地球上冇有識之士識得答我問題，不過你宜家就明顯唔係果類人。

你唔想去論，不屑去論，可以講明。我都成日同抽生講，"你覺得你自己睇過啲引述啦，你已可以相信'演化論經過科學方法驗證'啦我冇需要再講再質疑啦你咪出聲"。
從來就冇話唔俾人分享自己相信嘅野嘅，啲基督徒都時時分享，啲藍絲又係咁分享，不過咁當你遇到質疑嘅時候完全唔去解答對方，好似啲所謂上左腦洗左腦嘅死基基咁，就妄想可以說服人地相信自己個套啦。

仲有，聖經話，人不能事奉兩個主

你不能既事奉上主，又事奉財富

其實同一道理

你不能既事奉上主，又事奉科學

所以，演化論已經係科學，創造論是宗教，不是科學，呢點好明確。

你要事奉科學定耶穌，自己選擇

如果你想兩樣都信，耶穌好可能會踢你走。

Jimmy兄，算啦，演化與創造，在美國已經討論超過100年。
仲有人地辯論的，係生物博士級去討論，對分子生物學和考古學都有深入的研究，唔係普通 IT 佬去討論。你有無生物科學，分子生物學，或考古學的PhD ?
百年討論結果定局就係，演化論是科學概念，創造論是宗教概念

作為基督徒你有三條路
1）信創造論，聖經比科學更有智慧。科學只是魔鬼給信徒的考驗。
2）聖經是神所默示，但不是神寫，所以不一定完完全全是神的話語，可能只是寓意。信演化論和基督教相容。
3）信神導演化論，但45億年難以解釋。