如果你認為，科學可推算歷史。那麼，地球的年齡是45億年，宇宙的年齡是138億年。

如果你認為，科學可推算歷史，但必須要有文字記錄佐證，不過自然史無需文字佐證。那麼，地球的年齡是45億年，宇宙的年齡是138億年。

如果你認為，科學可推算歷史，但必須要有文字記錄佐證，包括自然史。那麼，地球和宇宙的年齡是5000年或以上。

如果你認為，科學可推算歷史，但只限科學推算法出現後的歷史才可信，而歷史記錄，只有文字教育全面普及化和實現民主化後才可靠。那麼，地球和宇宙的年齡只是400年或以上。

註：物理、化學、生物、宇宙學是科學。歷史考古是史學。但科學的邊界，史學研究的邊界，就不是純粹科學問題，而是哲學問題。哲學問題，不同人有不同看法，很多時都難分對錯好壞。一般而言，超越邊界的科學，便不可信。超越史學研究範圍的歷史，也不可靠。

我認為，有時光機，才具備可重覆性研究，但歷史研究不必重覆 。
不能重覆研究便不能保證百分百或高度準確，因此歷史 (不論自然史或社會史) 只具參考價值。
它地位有些像宇宙學及地球內核的研究，具參考價值，但不能像工程學或地表物理知識一樣高度確定。

因此，上述不同史學觀，其實是一個對歷史及科學研究的容錯程度的排位。

由於接受或容忍可犯錯的程度，是有一定的主觀性，因此是一個哲學信念。

這也可見得，人類是否接納演化論或大爆炸，內核其實是一種關於科學與歷史可容錯程度哲學看法，不是完全一個科學議題。

另外就是可重覆性研究的定義

有人認為，有遺蹟有化石，就已具備可重覆性研究 (主流科學及考古學派)
有人認為，有遺蹟有化石還要有文獻，才具備可重覆性研究 (科學文獻派)
有人認為，有時光機，才具備可重覆性研究，但歷史研究不必重覆 (歷史不能重覆研究派)
有人認為，有時光機，才具備可重覆性研究，且只能重覆研究才可靠 (歷史皆不可信派)

如果證據再嚴謹一些，就是所有歷史都不可信。

例如以下兩個標準

1) 只要科學會發生集體錯誤推算，自然史便不可信。只要科學共識會推算錯誤，自然史就不可靠。只有人類大機構或政府會造假說謊，歷史便不可信。

2) 只要科學會發生錯誤推算，自然史便不可信。只要人類會造假說謊，文獻記錄的歷史便不可信。只要Deepfake 與電訊詐騙存在，即使是 IT 和 Smartphone科技出現後的歷史，也不可信。

各歷史觀點所屬派別

科學可推算歷史 (純科學派) -> 138億年宇宙與45億年地球

科學可推算歷史，但必須要有文字記錄佐證，不過自然史無需文字佐證 (主流科學派) -> 138億年宇宙與45億年地球

科學可推算歷史，但必須要有文字記錄佐證，包括自然史 (通常是信奉創造論的科學家) (神學派或歷史文獻中心派)  -> 宇宙與地球歷史最少5000年

而科學可推算歷史，但只限科學推算法出現後的歷史才可信，而歷史記錄，只有文字教育全面普及化和實現民主化後才可靠 (科學與歷史懷疑論派) -> 宇宙與地球歷史最少數百年