回覆 97# 抽刀斷水
#78咪答咗你囉，持續不斷問完又問所為何事？反指我迴避是何居心？
抽刀斷水 發表於 2026/1/14 09:38  在討論宗教既範疇，資深教徒比起慕道者更有話語權，我傾向順從你既標準。
可以回應未呢？耶穌受難救贖世人係點樣符合科學？
抽刀斷水 發表於 2026/1/10 17:46
原來你認為咁叫做答左。
都得，解釋耶穌受難救贖世人係點樣符合科學都得，橫掂再逼你都俾唔到任何更多㗎啦，咁我就先講吓點解我當初冇認為你答左，同埋你到宜家都冇解決嘅問題。
"符合科學"，係我喺#49第一次明文提出，當然，其實從我第一次回本帖#4開始，意思都係"符合科學"㗎啦，因為係指出你問嘅問題"本身喺科學上不成立，違背左人類已知嘅科學知識，是故不符合科學"。
你嘅回答裡面隠藏嘅問題，
第一，就係將我具體提出關於你一個問題嘅質疑泛化左做"討論宗教既範疇"時嘅質疑，不過OK，我講左可以唔同你爭論呢個，冇問題，"討論宗教嘅範疇"時可以要求符合科學。
第二，你講"資深教徒比起慕道者更有話語權"，即係你唔認為呢個係客觀原則問題，係一個所謂"話語權"嘅問題，咁即係你唔認為客觀原則存在，最少，你到宜家都拒絕或唔提倡有客觀原則嘅出現。
第三，你話"傾向順從你(我)嘅標準"，即係話，只係屬於傾向性，你亦唔確定
第四，你話呢個只係"(我)嘅標準"，即係你再次確認，冇客觀原則存在。
第五，你講得出"在討論宗教既範疇，資深教徒比起慕道者更有話語權，我傾向順從你既標準"，就完全解釋唔到你前面點解不停質疑用物理學角度去解釋呢啲"宗教範疇"嘅野。呢樣就正正反映你所依存嘅原則依舊係一時一樣，並且解釋唔到，亦唔會解釋點解要改變原則。
所以，客觀原則無法確立；對於一個簡單是非題你無法確認，亦不直接明講你唔確認，亦不準備在將來的討論維護以前曾用的原則；繼續一時一樣毫無原則嘅表現(喺一時一樣方面反而就唔一時一樣)。
綜合上面咁多樣我對你嘅批評(當然你完全可以認為係你自己嘅優點優勢)，就係你唔準備或試圖去為討論製造common ground基礎。
點解我要不停chur你有實則一啲嘅回答？就係我唔希望喺冇common ground嘅情況底下再討論。但睇黎就算我死逼爛逼，你呢個形象/立場反而越見清晰越不動搖，咁雖然我係唔希望(因為顯得同你討論係冇用同冇意義)，但亦唯有只好咁樣去坐實。
耶穌受難救贖世人係點樣符合科學？
或者有人唔太了解"符合"、"科學"同"符合科學"啦。
當論到"創世"冇"之前"，就係因為科學"知識"，呢啲"暫定為未推翻嘅已知"裡面己說明左，時與空不分，是故假定存在一者而另一者不存，咪同"暫定為未推翻嘅已知"衝突左，有衝突，咪唔符合囉。
理論之王數學，都已證左principle of undecidability(哥德爾不完備定理)，在任何系統下，都必有可證真，可證偽，及不可證嘅命題。咁點擺"符合"喺裡面？證偽嘅就一定係唔符合，證真嘅就一定係符合，不可證嘅野，因為係冇衝突冇違法，所以都屬於"符合"囉；符合，唔代表任何"證真"或"印證"或"具指向性"。
其實就算證真，本身都可以透過"唔符合"去逹成。證2平根為非有理數，都係用反證法，設其為有理數，分子及分母最初由互質論到俱為2之倍數，其衝突出現證其偽，有理非有理數的二位性證其為非有理數。
睇返原子模型嘅進化，由道頓硬球，湯姆生布丁、羅得福核子一直到薛丁格量子雲，全部都係因為理論與觀測衝突(有新證據要改結論)先要進化之嘛。咁已可見"衝突"喺獲取知識上嘅重要啦。
好啦"耶穌受難救贖世人"，咁包啲咩先？好簡單講一樣"道成肉身"，嗱係其中一個步驟吖嘛，已經包唔入科學嘅唯物假設啦，根本唔係科學嘅範疇，科學有何時曾說明/實驗/證實/推論過何謂道咩？咁點樣違反？留意清楚，"唯物"唔係科學嘅知識，係假設。
咁餵飽五千人，死而復活果啲點算？都係唯物問題。物質不增不滅，失血細胞壞死細菌侵蝕破壞結果身體不再具備生物嘅活動及繁殖功能，呢啲全部都係假設左唯物先肯定㗎嘛。講明左喺神蹟嘅超自然介入，自然就係已違反左科學嘅違物假設，即係唔屬於科學範疇。
實驗科學強調嘅係可重覆性，神蹟就基本上講明，亦唔會期望重覆，亦說明左，神蹟本身就係脫離唯物嘅野。
救贖又點解？罪有冇物理意義？如果根本冇物理嘅manifestation，科學對佢或佢對科學黎講有咩影響？
如果你話兩兄弟一個鍾意踢波一個鍾意打藍球，你係冇辦法話佢同科學有衝突㗎喎，因為人嘅喜好同科學係冇關係㗎嘛。
咁但係如果你話一個人，佢呢秒喺香港踢波，百分之一秒後就喺美國打NBA(並且當中沒有神蹟)，咁就違法左"暫定為未推翻嘅已知"物質快於光速，咁就同科學"嘅知識"有衝突，唔符合科學啦。
如果聖經係講，風浪打到隻小船好定唔郁，咁就唔符合科學啦，咁但係聖經係講打大風搞到隻船差啲沉吖嘛。
就算喺神蹟運行中，自然現象依然係絕大多數運行緊㗎：五千個人都仲餓緊肚，食左餅魚係有飽腹感，個個坐喺地上感受緊原子之間嘅磁力互斥；彼得喺水上面行，啲風一樣係大水一樣係凍，一樣有光從水度反射映入佢眼簾令佢嚇親㗎。
耶穌受難救贖世人係點樣符合科學？唔係話呢啲叫自然現象，係話俾你聽，有神力介入，有除左自然定律嘅野存在。冇話過俾你聽會證實，冇話過俾你聽呢啲"現象"會持續，係話你知，你用"信"去接受呢個曾經嘅歷史同埋應許嘅教恩。
如果因為"有神蹟記述"或"科學冇引申度會如此發生"就稱啲野唔符合科學，可以點樣比喻？類似因為我喺英國黎見親人打波都係用腳入龍，就講你地成班傻仔NBA犯手球越位要開罸球囉。
咁又可以去返重點，既然你都係繼續只能一時一樣，即係都冇辦法系統咁去講野，咁其實你對任何事物嘅批評或讚譽，都只不迥屬於砌詞。何患無詞。故亦真係冇乜需要對你嘅咩論述認真地看待。好啦，今次大概係我第六次勸戒自己，同你對話，係真係冇乜意義，大不了，同你一樣，任何道理手到拿來即席發揮總之立場行先就得，無需思考。 |
2025/12/6 13:25
| 
