基督教

抽刀斷水

　　次於國界的第二大疾病是宗教，因為他們因為一些沒有人感興趣的理由，他們不斷地鬥爭，不斷地殘殺。
　　基督教是第一個在人們心中建立起如此概念的宗教－－戰爭也能夠具有宗教性。回教和其它的宗教也隨之效仿，打着上帝的名義自相殘殺。
　　依我說，這樣的戰爭是反宗教的。不可能有所謂的聖戰，護教聖戰！如果你稱戰爭為「聖潔」，那麼還有什麼能夠被稱作邪惡呢？
　　 除了神父之外誰會對上帝感興趣？
　　我還沒有遇到一個真正對上帝感興趣的人。如果你將五美元放在他的一隻手上，將上帝放在另一隻手上，他會拿走五美元並說﹕「上帝是永恆的，以後有機會見面。現在五美元對我有幫助。」
　　但是神父卻是有興趣的，因為上帝是他們的職業，而且他們想使他們的職業散佈普及。
　　宗教摧毀了人類的本來面目。
　　它們將人類支解了––不僅僅是一個個的部件而是相互對抗的部件，這些部件不斷地彼此爭鬥。這導致了人類的精神分裂；它們給與每一個人分裂的人格。以這種極明顯狡猾的方式－－譴責你的身體，你的性－－使你對抗你自己的本性而達成了目的。
　　所有的宗教都反對每一件人類所能夠享受的事情。他們的既得利益使人類不斷地遭遇不幸，破壞每一個能夠找到平和、喜樂和完滿；也就是當下天堂的可能性。
　　為了使「另一個世界」存在，你的不幸是絕對必要的。比方說，如果你的性生活得到了滿足，你會不需要上帝，因為你的生命是完滿的。但是如果你的性受到譴責，壓抑，破壞，如果他們讓你對它感覺罪惡，那麼上帝就會永遠存在。上帝從你的自殺中獲取能量！
　　宗教教導說，你不是世界的一部份；你在這裡接受懲罰，悔改你的「原罪」。他們必需這樣做，為了創造上帝－－一個詩一樣的虛構；為了創造天堂－－人類慾望的延伸；讓人們對地獄感到恐懼－－在人類的靈魂中心製造一個莫大的恐懼。當然，這些虛構對神父是非常有幫助的。
　　沒有任何宗教接受這個單純、自然和真實的現象：人類是身體和意識相結合的統合體，世界和人類不是分離的。就像樹紮根在這個世界上一樣，人類也紮根在這個世界上。而根與花同樣的是樹的精華部份。事實上，沒有根就不會有任何樹！
　　這個星球，這個地球，是我們的母親。而我們都屬於同一個生命力的一部份－－大海般存在的一部份。因為我們在我們的中心深處是一體的，愛才有可能存在。
　　沒有任何例外的，我反對所有的有組織宗教，因為單純的理由：真理是無法組織的，愛是無法組織的，它不是政治。
　　所有的宗教使你成為人群當中的一部份，依賴於群眾。他們拿走了你的個體性、你的自由、你的智慧。卻給你毫無意義且虛偽的信仰來代替。
　　信仰只不過是用來欺騙你自己的策略。
　　你不想繼續探索、找尋、與發現的路。它是艱難的，因為你必需拋掉許多迷信，並且從在過去阻止你認出真理、認出你自己的諸多的制約當中解放出來。信仰幫不了你，而所有的宗教是以信念為基礎的－－那就是為什麼它們被稱作「信仰」。
　　真理是探求，不是信仰。它是詢問，不是信念。它是探尋，是尋求。避開這個探求，你會很容易輕信他人，你會很容易成為那些準備好榨取你的人的犧牲品。
　　當然，在人群當中你感覺舒適。有六億天主教徒。感覺很舒適。感覺好像六億人不可能有錯。你可能會錯，但是六億人不可能有錯－－然而他們每一個人都是這麼想的。
　　四億印度教徒認為他們是正確的，同樣的，回教，佛教和其它宗教也是一樣。
　　宗教不應該是一個死的組織，而是一種宗教性，一顆充滿愛的心，一種朝向整體的友善。就此，任何的聖經都不需要。
　　真正的宗教性不需要預言者、救世主、教會、法王、與牧師－－因為宗教性是你心的開花。
　　如果宗教性散佈到全世界，宗教將會逐漸消失。當人類不再是基督徒，回教徒，印度教徒，而只是一個單純的人類時，將是人類莫大的祝福。
　　宗教性是個人的事情。那是你送給全宇宙愛的傳言。只有這樣，超越所有的誤解，和平才會降臨……否則，這些宗教寄生於人們，榨取和奴役人們，強迫人們信仰－－而所有的信仰都是反對智慧的。
　　我希望整個世界變得具有宗教性－－從每一個個體的自由出發，獨立探求。
　　首先，如果世界需要生存下去，國家就應該消失。不需要印度、英國或德國。
　　其次，宗教應該消失。
　　一個人類就足夠了。一個宗教性就足夠了。靜心、真理、愛、真實性、和真摯性－－這些都不需要任何名字……印度教、基督教、回教。只需要宗教性－－一種品質，不是什麼組織。
　　一旦組織介入其中就會產生暴力，因為會有其他的組織與之對抗。我們需要一個沒有任何組織的個人世界。是的，在擁有類似的感覺，類似的喜悅，和歡喜的人們之間會有聚會，但不應該有任何組織、階層、和官僚制度。
　　首先是國家，其次是宗教；第三，一個為了創造出更好、更豐富的生活、更富有智慧與創造性，而全然貢獻的「科學」－－不是製造更多的戰爭，不具破壞性。如果能夠達成這三件事情，整個人類將免於宗教，政治，社會這些本身具破壞性的領導者的迫害而得救。

http://www.osho.tw/ebook/book67_06.htm

Nomad

>>那只是觀點與角度, 你喜歡說結果重要一點, 我卻喜歡說源頭重要一點...

非也,我正要指出,文藝復興的進步既不是你口中的「先進西方文明與基督教掛勾」(因為其真正長足之處為啟蒙時期),也不是西方現代知識系統的源頭(文藝復興源於古希臘和古希馬,有趣的是,他們的數學和手口哲學,正正是當年基督徒不惜殺害,驅7逐希臘哲學家去消滅的文化。)

有趣的是,直到啟蒙時代之前,世界最先進的科技國家,是中國。

>沒有笛卡兒, 怎能有斯賓諾莎? 沒有斯賓諾莎, 又怎能有之後對數理一脈那麼如痴如醉的哲學數學人出現呢?

笛卡兒只是「標籤」在歐洲的環境下一個時代的開始
就算沒有他,都有替代者。
如果歐洲沒有經過黑暗時代的話,大抵啟蒙時期會發生得更早吧。

prussianz

原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-12-23 01:24 發表
那只是觀點與角度, 你喜歡說結果重要一點, 我卻喜歡說源頭重要一點...

而沒有某一個突破的歷程作為基石, 後人又怎能在其上建立?

沒有笛卡兒, 怎能有斯賓諾莎? 沒有斯賓諾莎, 又怎能有之後對數理一脈那麼如痴如醉 ...

沒有耶穌, 就沒有耶穌會

ThANKs

那只是觀點與角度, 你喜歡說結果重要一點, 我卻喜歡說源頭重要一點...

而沒有某一個突破的歷程作為基石, 後人又怎能在其上建立?

沒有笛卡兒, 怎能有斯賓諾莎? 沒有斯賓諾莎, 又怎能有之後對數理一脈那麼如痴如醉的哲學數學人出現呢?

但沒有耶穌會, 就沒有笛卡兒, 沒有耶穌, 就沒有耶穌會...

frankie

我們除了滿足自己心中的需要，更應該多求學問。科學及哲學是了解萬物的根源，多點求知慾總好比批評的心﹗

Nomad

原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-12-23 00:14 發表
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        我想說的是, 啟蒙主義就是, 反蒙昧主義, 而這種風氣就是文藝復興期所帶出, 而文藝復興其中一個特徵就是啟蒙, 那些無知的人民

伊拉斯謨和莫爾就是文藝復興時期極具代表性人物, 伊拉斯謨的文章啟發改革, 但同時卻極為嘲弄當時的基督教, 而亦是以淺易文體翻譯聖經的人物, 他是位頗虔誠的基督徒

莫爾是烏托邦的作者, 而他的死亡是因反對亨利八世的政教合一, 虔敬之極

結論是一樣的,文藝復興不過是由食回教徒的文化資產到孕育出啟蒙時期歐洲自身的科學系統之前的過渡期,
啟蒙時期才是真正孕育出現代民主體系和科學的開始(而文藝復興的本身,並不必然帶入啟蒙時期)。
實際上,文藝復興時期的人物連「異教徒該燒死」的死胡同都還沒有開化。
(此外,前啟蒙時期,人云的政教合一,是針對政會的政治權利的 - 政府沒權支配教會,教會卻有必然權利支配人民
啟蒙時期開始才有人民權利為中心的政教分離。)

正如生物不可能由單細胞一下演化至動物和人類(甚至未必會演化出動物和人類),
長年處於一教獨裁的世界也不可能一天確立(甚至不一定會確立)經驗性的知識體系和非宗教的世俗政府。
所謂的虔誠信徒主宰學術界,不過是由不教旨主義踏入科學世界之間的中間化石而已。

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-12-23 00:30 編輯 ]

我想說的是, 啟蒙主義就是, 反蒙昧主義, 而這種風氣就是文藝復興期所帶出, 而文藝復興其中一個特徵就是啟蒙, 那些無知的人民

伊拉斯謨和莫爾就是文藝復興時期極具代表性人物, 伊拉斯謨的文章啟發改革, 但同時卻極為嘲弄當時的基督教, 而亦是以淺易文體翻譯聖經的人物, 他是位頗虔誠的基督徒

莫爾是烏托邦的作者, 而他的死亡是因反對亨利八世的政教合一, 虔敬之極

Nomad

原帖由 Guest from 118.101.164.x 於 2008-12-21 15:03 發表
若要说回来中国人非常可怜！
其实中国的历史记载是“有神论”，后来因为共产，才来稿个无神论！
现代的中国人何去何从？

中國歷史出現過有神時期,都跟基督教的神風牛馬不相及。

若要说回来中国人非常可怜！
其实中国的历史记载是“有神论”，后来因为共产，才来稿个无神论！
现代的中国人何去何从？

Nomad

原帖由 Guest from 123.202.33.x 於 2008-12-21 02:37 發表
但是啟蒙時代(不就是文藝復興的蘊釀期?) 稱之為人文主義者的一批人, 大部份不就是虔誠的基督徒嗎?

錯
首先歷史就已經倒錯了
啟蒙時期是文藝復興之後的(沒有希臘哲學的復辟,回教當年的開明世界衝擊和中國思想的種子,啟蒙時期根本不可能存在)

此外,奠定民主和科學(實證主義)基石的主要人物,如休謨一樣的英國啟蒙時期哲學
和法國自由主義的先驅伏爾泰等,都是公開的無神論者(亦因此而幾乎被教會所殺)
同樣重要的康德就算是路德派人物,亦否定神聖指令說,被稱為虔誠基督徒(不信三位一體,聖經和教會)的牛頓,則建立了「方程式上沒有上帝」的宇宙論。
實際上,在各種意義上,實質走出中世紀而進入啟蒙時代的哲學家中,所謂的虔誠基督徒根本沒幾個

但是啟蒙時代(不就是文藝復興的蘊釀期?) 稱之為人文主義者的一批人, 大部份不就是虔誠的基督徒嗎?

Nomad

原帖由 Paul_Bard 於 2008-12-20 20:38 發表


我們所有的知識, 以西方的被視為較文明, 較權威, 這到現在還是未能否定的, 而西方的文化和基督教是不能分割,

這句話徹底地誤導人的地方
是西方知識的「起步」,始於歐洲知識系統的脫基督教化(或稱「啟蒙時代」)。
要是靠那套「不可與基督教分割」的西方文明,我們還在不洗澡不讀書的時代

prussianz

原帖由 Guest from 60.51.47.x 於 2008-12-20 18:44 發表
少说风凉话，既然你形容这是武功秘籍，就在那里 见真章吧！

那 [京尤] 在 這裡 + 真實世界 + any time + every where 见 真章吧 !!!

遲早 你 也會 [o嘗] 到 我的真章

[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-21 06:28 編輯 ]

Paul_Bard

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... D&variant=zh-tw

上帝，或稱天，天帝等，中文本意泛指主宰天地宇宙的神，是自然化的最高的神。

上帝，又稱天、帝、天帝、天主、昊天上帝等，早期亦稱皇天或皇天上帝，部分文獻又稱「太一」等。「帝」後來通常用來指帝王、君主、天子。「天」是最通常的說法，又稱蒼天、上天、上蒼、老天、老天爺等，如「蒼天在上」、「老天有眼」、「奉天承運」、「天譴」、「天生我材必有用」、「我的天啊」中的「天」。春秋戰國之時，思想進步，人文理性精神勃發，季梁曰：「民，神之主也，是以聖人先成民而後致力於神。」[1]。神為人創，民為神主，則上古神秘觀念漸消，「上帝」之概念漸由自然之「天」取代，天為道德民意之化身，這構成了後世中國文化信仰的一個基礎，而「敬天祭祖」是中國文化中最基本的信仰要素。[2][3][4]

onlyaaaa

。。。中国传统文化
从来没有这个所谓的神出现过
从来没有

Paul_Bard

整個文化歷史混有基督教的文化在內, 尤以教父時期開始(大約2XX A.D. - 14XX A.D.), 文學摻有不少神學觀念~ 神學影響著文學 (當然也有滲著大量希臘神話)

我們所有的知識, 以西方的被視為較文明, 較權威, 這到現在還是未能否定的, 而西方的文化和基督教是不能分割,

所以, 其實"善惡"這套武功, 因為人的差異性, 是沒有絶對... 但就西方哲學和神學來說, 前人已給我們定下很多線索, 不能定位, 不能企在一個點去坳, 我看多是因為人的差異

少说风凉话，既然你形容这是武功秘籍，就在那里见真章吧！

汤米

信徒总自以为得到一本武功秘籍，学过之后天下无敌，结果对方不按书本套路出招，出门
还是被人胖揍一顿鼻青脸肿，还不服气，要对方要学自己的武功秘籍，然后再比划，嘻嘻。
什么是良知和善恶，哪本书说的都不算，具体的事情要讲出个道理让人心服才行，而不是整天
东南西北还摸不到就要信服。那人就不需要顶个脑袋在肩膀上，都顶一本圣经在上面就好了。
随时随地携带，有问题就翻书，嘻嘻。

"传说"的意思是“没有根据性” 。
为什么很多人还相信呢？
“虚构” 是属于没有的！还能相信什么？
以前学者所相信的进化论，如今已经形成谬论了，为什么还是有人会愿意去相信呢？
对于信仰又何必鸡蛋里挑骨头呢？若要胡乱辩论，倒不如，用点心思去明白个所以然。以一知半解的浅白知识，班门弄虎，不会觉得可笑？
圣经的经文是有来源和背景的，不细心研究它，永远不会明白的，只会落入无知的辩论中。
我的立场，也是从 “不信“ 进入到 “信“ ；从 “不明白“ 进入到 “明白”大家所论及的经文，我都知道，也都明白，但我不明白时，也不攻击！因为还在 “求知”的阶段。
若本身不明白，而胡乱批评攻击， 只会得罪圣经的作者，也更显出自己的贫穷。

weakest

唔好咁啦...又無得罪你...