香港, 合作, 大埔, 收益

淚兒

http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20100121/hklandtax.html

聖公會求免1.8億利得稅敗訴
(星島)2010年1月28日 星期四 05:30
(綜合報道)

(星島日報    報道)香港聖公會九三年將大埔    地皮交予長實    （001）合作重建，在聖公會聖基道兒童院舊址建成豪宅鹿茵山莊，九八至○六年間獲分的售樓利潤高達十一億二千萬元，稅務局    因而向聖公會徵收一億八千萬元利得稅。聖公會上訴高院，強調利潤純作慈善用途，但高院指聖公會一直沒有提供有關帳目，無證據顯示巨額收益何去何從，昨判聖公會敗訴。

　　記者：何鳳儀

　　高院法官昨下令聖公會就發展大埔鹿茵山莊獲取利潤，須繳交至少一億八千萬元稅項兼支付訟費。香港聖公會教省辦事處秘書長管浩鳴牧師昨表示，會與律師研究判辭再決定是否上訴，但他強調聖公會「帳目一定無問題」，保存得相當清楚。

　　聖公會：帳目一定無問題

　　稅務局發言人昨對法庭裁決表示歡迎，但基於《稅務條例》保密條款的規定，稅務局不能公開個別個案的資料。稅務局又指，根據《稅務條例》，任何人在本港經營行業、專業或業務而從中獲得於香港產生的利潤，均須繳稅，而在執行《稅務條例》時，稅務局會依據每個案的事實，並參照香港法院所判決的案例作出評稅。

　　高院法官芮安牟於判詞中引述，聖公會多番強調鹿茵山莊的利潤純粹作慈善用途，應根據《稅務條例》第八十八條獲豁免繳稅，但當稅務局透過律師要求取得載有利潤去向的帳目時，聖公會至今沒有交出。法官表示，聖公會東九龍教區主教徐贊生曾於原審稅務上訴委員會聆訊中作供，但委員會認為徐主教也無法闡明何謂「聖公會的慈善活動」。

　　徐主教未闡明慈善活動

　　聖公會又指，與長實合作重建是履行責任，將持有的地皮以最高價出售，並引《香港聖公會條例》第五條「教省的憲章及規例」指聖公會的宗旨是宣揚福音，避免聖公會做生意。高院法官認為不同的人對《聖經    》有不同理解。法官指作為基督徒與做生意之間有明顯矛盾，加上《香港聖公會條例》乃於此案之後即九九年才制定，不適用於此案。法官續指，原審委員會的結論沒有不合情理的地方，因此判上訴駁回，維持原判。

　　香港聖公會管業委員會及香港聖公會基金與長實九三年簽署聯營協議，由長實補地價逾七億元後發展樓盤，負責出地皮的聖公會獲分配一百二十九個鹿茵山莊單位和九十四個車位，餘下單位出售後的利潤則由聖公會和長實攤分，九八至○六年間獲分十一億二千萬元。聖公會透過發展樓盤賺取利潤，稅局經評估後，向聖公會徵收九八╱九九至○四╱○五年度的利得稅共逾一億八千萬元。

　　案件編號：稅務上訴二、三─二○○九。

淚兒

回復 5# Jennifer

還有像澳門侵信書局那樣用寸四的新碟鋪滿成間書局tim la

Jennifer

咁有d機構又賣賀年糖果，又搵明星拍dvd，又開方舟做生意...到底要唔要納稅？定係做一盤年年蝕嘅數出黎就可以做擋箭牌？

淚兒

慈善團體免稅 生意須符宗旨
(明報)2010年1月28日 星期四 05:10
【明報專訊】聖公會始料不及當年賣地收益原來要納稅。有會計師指出，慈善團體日後若不想繳稅，所涉生意必須符合團體目標宗旨，而且還需向稅局交齊文件，證明所有收益用於慈善用途，以免大失預算。

與教會目標相差遠難免稅

會計界立法會    議員陳茂波    指出，聖公會即使能證明賣地的收益全用於慈善用途，但該次交易與教會目標相距太遠，相信也不會獲稅局同意豁免繳稅：「例如戒毒中心開餐廳，幫助戒毒成功的青少年重投社會，餐廳營商原因便符合團體目標。如果聖公會用地皮建樓後，部分物業自用，都有可能說服稅務局    ，指起樓是供教會辦公，從而宣揚宗教理念，或者會獲豁免評稅。」

宜保留文件證慈善用途

陳茂波指出，曾為慈善團體到稅務局申請註冊，知道稅務局確實關注團體的興辦目標：「如果目標寫得太廣闊含混，稅局會要求修改，可見稅局在評定需否繳稅時，著重團體經營的項目與其目標是否配合。」

稅務學會理事王銳強稱，所有慈善團體與公司一樣，均有責任保管7年之內的會計文件，證明從商時的收益及支出，以及是否確實把所有利益均用作慈善用途。他舉例，有團體捐輸八成收益，餘下兩成用作維修團體的建築物，假如有關建築物的維修同樣是含慈善目的，如教堂擴建，則有可能獲稅局考慮為用於慈善用途內。他指出，其實現時不少慈善團體都很清楚自己的角色，會依循《稅務條例》確保收入不用交稅。

淚兒

料不影響旗下機構學校運作
(明報)2010年1月28日 星期四 05:10
【明報專訊】消息人士指出，雖然聖公會仍未決定是否會上訴，但相信即使最後仍要繳交1.8億元稅項，亦不會影響聖公會旗下學校及社福組織的運作。

年收益至少6.24億

根據聖公會旗下香港聖公會福利協會的年報，協會於08至09年度收入約有6.24億元，換言之單以此計算，今次徵稅額佔協會收入約六分之一，但實際上上述6.24億元的收入，仍未包括聖公會旗下為數不少的學校及不屬於香港聖公會福利協會的社福機構。

至於判決對其他社福及慈善機構的影響，香港基督教青年會發言人解釋，該會並沒有出售地皮與發展商合作的項目。

開埠初已來港辦學

作為本港五大宗教團體之一的聖公會源於英國    ，屬基督教組織，目前世界上的教徒約有7300萬人。香港開埠初，英國聖公會已委派牧師來港宣教辦學；1951年，中華聖公會港澳教區成立；直至1998年香港聖公會教省亦正式成立，共分3個教區及1個傳道地區，即香港島教區、東九龍教區、西九龍教區和澳門    傳道地區。

由於聖公會為英國國教，故香港開埠之初，香港聖公會與港英政府關係密切，每有重要官方儀式，多會在聖公會的座堂進行。

香港聖公會早於150多年前已在港辦學，轄下有幼稚園、小學、中學、大學宿舍和神學院共128間，著名學校有拔萃男、女書院、聖保羅    書院、聖士提反書院等。

除致力辦學外，香港聖公會在港澳兩地亦提供各項社區服務，服務單位逾185個，對象包括幼兒及家庭、青少年、復康、新來港人士、長者及成人教育等。

淚兒

聖公會敗訴 須交稅1.8億 拒交文件證鹿茵山莊得益用於慈善
(明報)2010年1月28日 星期四 05:10
【明報專訊】香港聖公會於90年代賣地予長實    ，興建大埔    豪宅鹿茵山莊豪宅的交易，從中進帳11.19億元。高院昨裁定因聖公會無法證明交易收益全用於慈善用途，故須依稅局指示繳交1.8億元利得稅。法官指稅局曾要求聖公會交代收益帳目及去向，以決定是否可豁免交稅，但被聖公會拒絕，故教會繳稅乃合理下場。

聖公會：研究判辭

聖公會秘書長管浩鳴牧師表示，要跟律師研究判辭後，再決定是否向上訴庭提出上訴，但強調當初因不滿稅局的決定才會交由法庭處理，教會律師亦對判決表示十分失望。管牧師又稱，教會內牽涉與發展商合作的計劃，現時只有涉案鹿茵山莊項目。根據法例，聖公會可於14日內提出上訴。

稅局發言人表示歡迎法庭裁決，被問及是否有其他向慈善機構追收稅款的個案，稅局以保密條款為由拒絕透露。

兒童院地建屋 獲利11億

香港聖公會於93年與長實簽署協議，將大埔滘聖基道兒童院地皮以換地及補地價方式，發展住宅鹿茵山莊。聖公會獲長實提供金錢及出售物業獲利後，共進帳11.19億元。

聖公會後來被稅局徵收由1998至2005年須付利得稅合共1.8億元，教會提出反對，向稅務上訴委員會上訴，但被駁回，早前再向高院提出上訴。

聖公會一方認為，兒童院地皮一直是教會的資產，有關交易並不能說是教會改變意圖，由持有資產改變為貿易經商；而且教會宗旨為宣揚福音、施行慈善，因此應納入《稅務條例》第88條的豁免繳稅之列。

官：難憑教義斷定只行善

但高院法官芮安牟不能接受教會的說法，指教會當年的目的是什麼、或教會是否只能做慈善活動，根本不能由《香港聖公會條例》及《香港聖公會基金條例》的憲章或規例去解釋，因兩條例只於99年才生效，自不能追溯93年或以前的教會目標。

法官又指出，兩條例亦沒有明文規定教會「只能」做慈善工作，單憑教義「宣揚福音」便定論教會只施行慈善亦太模糊，而最重要的是，條例即使規定教會不能從商，亦不代表教會就一定不會從商，因此他裁定教會的目標，根本無法證明教會當時是否一心營商。

主教曾作供

法官又指出，教會從未提交任何文件或帳目，證明鹿茵山莊的得益均用於慈善用途，即使主教徐贊生亦曾到上訴委員會作供，但幫助亦不大。稅局認為發展樓盤與教會目標不相干，又沒有文件證明有關得益均用在慈善用途上，故裁定聖公會繳稅亦屬合理。

【案件編號：HCIA2、3/09】