港人

抽刀斷水

(2007-03-30 05:35:00)

【東方日報專訊】港人的人際關係愈來愈惡劣。城市大學調查發現，港人整體憎恨（討厭）指數高達七點零三，較去年六點六一高出零點四二，顯示港人傾向憎恨他人。學者估計，打工仔在經濟改善下，既加薪亦加「辛」，壓力大增易致情緒失控，引發不必要的衝突，如家庭暴力、毆鬥甚至仇殺等，帶來社會危機，勸喻市民凡事「停一停、諗一諗」。

P:感辛苦仍無意改善
城大應用科學系副教授黃成榮，於今年二月訪問六百四十名市民，了解面對衝突時的處理方法。以憎恨指數十分為上限，愈高即愈討厭或憎恨別人，六成二受訪者傾向選擇七分或以上，而被訪者整體的憎恨指數更達七點零三分，比去年為高。

研究員同時調查被訪者的饒恕指數，結果整體平均只有六點九二，比去年七點一八下降零點二六。黃成榮指出，港人憎恨與饒恕指數的差距擴大，顯示憎恨他人的情緒愈來愈高漲。他認為，主因是打工仔在經濟改善下，既加薪亦加「辛」，壓力大增下情緒易失控；而港人太自私，未顧及他人感受，亦產生不少衝突。

調查發現不懂尊重別人的人最為「乞人憎」，其次是專門「篤背脊」的金手指（見表）。雖然六成三人認為討厭人感辛苦，但仍有一成半人表明無意修復雙方關係。有三成八人於過去一個月曾與別人發生衝突，比去年三成二更多，最常見是家庭瑣事，其餘包括工作問題、別人態度差或男女問題等。黃成榮寄語港人，仇恨只會帶來傷害，亦容易產生罪案。廿多名城大犯罪學應屆畢業生，昨日宣誓成為復和大使，致力減少他人的衝突。

kc

原帖由 抽刀斷水 於 2007-3-29 19:10 發表
(2007-03-30 05:35:00)

【東方日報專訊】港人的人際關係愈來愈惡劣。城市大學調查發現，港人整體憎恨（討厭）指數高達七點零三，較去年六點六一高出零點四二，顯示港人傾向憎恨他人。學者估計，打工仔在經濟改善下，既加薪亦加「 ...

１）報導沒具體說明怎樣得出「憎恨指數」。
２）「港人傾向憎恨他人」不知何解，究竟是指「每人都有憎恨的人（但可能只是七百萬人口中的一兩位）」，還是「每人都憎恨所有其他人」？
３）認為某人／某動作「乞人憎」跟與某人有「仇恨」相差很遠，不明白黃氏為何相提並論。

（黃氏的言論差勁，但希望他勿把這番話解讀成我對他有「仇恨」。）

火柴

原帖由 抽刀斷水 於 2007-3-30 10:10 發表
(2007-03-30 05:35:00)
【東方日報專訊】港人的人際關係愈來愈惡劣。城市大學調查發現，港人整體憎恨（討厭）指數高達七點零三，較去年六點六一高出零點四二，顯示港人傾向憎恨他人。學者估計，打工仔在經濟改善下，既加薪亦加「辛」，壓力大增易致情緒失控，引發不必要的衝突，如家庭暴力、毆鬥甚至仇殺等，帶來社會危機，勸喻市民凡事「停一停、諗一諗」。

正學混。
1.憑甚麼去制訂這「指數」的標準？（若答是「憑專業知識」，那又是憑甚麼專業知識？相干嗎？可靠嗎？）
2.「既加薪亦加『辛』」根本極正常，「加辛」而「壓力大增」卻是未必。（壓力小增2甚至減少就不可能嗎？）
3.滑頭推理：「壓力大增易致情緒失控，引發不必要的衝突，如家庭暴力、毆鬥甚至仇殺等，帶來社會危機」
「易」、「甚至」的根據是甚麼呢？
4.「港人的人際關係越來越惡劣……勸喻市民凡事『停一停、諗一諗』」
（警察才用「勸喻」，如「勸喻鬧事市民離場」）講到尾還是一句廢話。

P:感辛苦仍無意改善
城大應用科學系副教授黃成榮，於今年二月訪問六百四十名市民，了解面對衝突時的處理方法。以憎恨指數十分為上限，愈高即愈討厭或憎恨別人，六成二受訪者傾向選擇七分或以上，而被訪者整體的憎恨指數更達七點零三分，比去年為高。

要視乎問題是怎麼問法。
如果是「你有多討厭不學無術、胸無點墨的學混？」之類，有多少人會選低於六分？如果這結果五分以上就叫「傾向憎恨」，又有何意義？

研究員同時調查被訪者的饒恕指數，結果整體平均只有六點九二，比去年七點一八下降零點二六。黃成榮指出，港人憎恨與饒恕指數的差距擴大，顯示憎恨他人的情緒愈來愈高漲。他認為，主因是打工仔在經濟改善下，既加薪亦加「辛」，壓力大增下情緒易失控；而港人太自私，未顧及他人感受，亦產生不少衝突。

注意：「憎恨指數」七點零三和「饒恕指數」六點九二只相差零點零四，根本不大。
計較升跌幅是無謂的。連分析數字性質的基本能力都缺乏，做甚麼學者？
「港人太自私」亦是未證實的（與該調查根本不相干，至於相干而又未報道之類的情況可以忽略）

調查發現不懂尊重別人的人最為「乞人憎」，其次是專門「篤背脊」的金手指（見表）

這種表的內容十年如一日（雖然「衣著標奇立異」和「自以為很帥/時髦」應是同一回事），次序是完全不重要的。只要表中的人物沒有「有同情心」之類的反常狀況，根本就沒有報道的價值。

雖然六成三人認為討厭人感辛苦，但仍有一成半人表明無意修復雙方關係。有三成八人於過去一個月曾與別人發生衝突，比去年三成二更多，最常見是家庭瑣事，其餘包括工作問題、別人態度差或男女問題等。黃成榮寄語港人，仇恨只會帶來傷害，亦容易產生罪案。廿多名城大犯罪學應屆畢業生，昨日宣誓成為復和大使，致力減少他人的衝突。

現代人類社會有那麼多人，怎會沒有衝突？化解衝突已經不易，還要「減少他人的衝突」，那廿多名應屆畢業人生，宣誓前到底有沒有經過大腦？還是只要目標夠「祟高」就可以了？

[ 本帖最後由 火柴 於 2007-3-30 16:42 編輯 ]

抽刀斷水

哈哈，你地都幾識貨！

http://www.gnci.org.hk/lifemission/mission_WSW.php

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-3-30 17:02 發表
哈哈，你地都幾識貨！

http://www.gnci.org.hk/lifemission/mission_WSW.php

我倒有興趣去看看黃教授所用的問卷...
看看他們口中所謂"憎恨"的指數是如何得來  
可以鬼斧神工地將一d咁抽象既情緒支應變成一個可見得到既指數

希望那問卷不是像以下這一個心理測驗就好了 ...

試在下面四款水果中選出一種:
a 蘋果
b 芒果
c 橙
d 西瓜

答案: a: 表示你比較喜歡吃蘋果
        b: 表示你比較喜歡吃芒果...
        c: #$%^&
        d: #$%^&


至於火柴兄  人家大學生  初出茅廬  你讓人熱血一下也不行嗎?
有理想  有目標是好事  總比那些一畢業就想著四仔主義的大學生好吧...

kc

原帖由 抽刀斷水 於 2007-3-30 02:02 發表
哈哈，你地都幾識貨！

http://www.gnci.org.hk/lifemission/mission_WSW.php

如果這是識貨的話－下次可否貼我們不識貨的文章？

原帖由 Step.King 於 2007-3-30 07:11 發表

人家大學生  初出茅廬  你讓人熱血一下也不行嗎?
有理想  有目標是好事  總比那些一畢業就想著四仔主義的大學生好吧...

當年的紅衛兵和十字軍也很熱血的。有理想有目標是好事？未必，視乎那是什麼目標吧。（什麼是四仔主義？）

Step.King

原帖由 kc 於 2007-3-31 04:13 發表


如果這是識貨的話－下次可否貼我們不識貨的文章？



當年的紅衛兵和十字軍也很熱血的。有理想有目標是好事？未必，視乎那是什麼目標吧。（什麼是四仔主義？） ...

KC兄 你又怎可以拿我國熱血的紅衛兵和時下大學生相比??? 時下大學生沒經"馬列主義"的思想洗禮
而且大學生理應受過正常的邏輯訓練  照道理變成紅衛兵的可能性是不會太大的
小弟的觀點是  年輕人 有理想是值得鼓勵  至於去到kc兄你所說的情況 就已算是走火入魔了  物極必反  但世上卻不是二元分化的世界  隨了紅衛熱血和四仔主義之外 其實應該還有很多變數的  但是龍是蟲 這就得看一眾大學尖子的造化啦  
四仔主義 = 車仔 樓仔 老婆仔 同bb仔~

[ 本帖最後由 Step.King 於 2007-3-31 08:56 編輯 ]

kc

原帖由 Step.King 於 2007-3-30 17:51 發表

KC兄 你又怎可以拿我國熱血的紅衛兵和時下大學生相比??? 時下大學生沒經"馬列主義"的思想洗禮
而且大學生理應受過正常的邏輯訓練  照道理變成紅衛兵的可能性是不會太大的
小弟的觀點是  年輕人 有理想是值得鼓 ...

我沒說過現今大學生會變成什麼。我要說的是：熱血或有目標／理想不代表什麼。那目標可能是差勁的。

既然「世上不是二元分化的世界」，何來「有目標是好事  總比那些一畢業就想著四仔主義的大學生好吧」？
（莫非追求四仔不是目標，或者立志「減少他人的衝突」的人不能追求四仔？）

Step.King

原帖由 kc 於 2007-3-31 12:11 發表


我沒說過現今大學生會變成什麼。我要說的是：熱血或有目標／理想不代表什麼。那目標可能是差勁的。

既然「世上不是二元分化的世界」，何來「有目標是好事  總比那些一畢業就想著四仔主義的大學生好吧」？
（莫非追求四仔不 ...

如果你認同只追求物質化的世界是沒有問題的話 其實四仔主義也不失為一條路
只是個人觀點和kc兄你有所不同而已

hund

我犯第四項：經常揶揄別人。

憎恨指數的名堂是引人注目吧。

有時候，一些研究也好笑：雖無數據，但這情況在美國主流社會不是嗎？在內地不是更明顯嗎？有調查研究才有發言權？不過我對黃成榮基本上是有好感的。

現今社會有病，而且病了很多年，由進入所謂「現代」已開始，只是有了很「科學」的社會科學家叫人如何那個去做，便弄得這個上不承，下不接的難堪局面。

今天香港普遍的的民智不足，但郤濫人權、民粹、消費主義等等，教育失敗，家長普遍低水平，郤要求這樣那個，教的下一代古靈精怪，對別人根本無真心，只有自我，別人做甚麼也不滿意，惡性循環下，只有更憎恨。

一個顧客只是剛離開店門，伙計們就開始批評客人的不是。光顧你的人是米飯老細，也要如此！劉華也無奈。上述也是個商業世界，最恐怖是在教員室、社工室、康文署等服務正受教育青少年的場合，成人們也不會自重。學生、案主、服務使用者還未雙腳踏出大門，已急不及待要在同事面前咒罵這些青少年人。難道這會有更好的人際關係嗎？

不要五十步笑百步了。人啊，人！

火柴

原帖由 hund 於 2007-4-1 10:39 發表
我犯第四項：經常揶揄別人。

憎恨指數的名堂是引人注目吧。

有時候，一些研究也好笑：雖無數據，但這情況在美國主流社會不是嗎？在內地不是更明顯嗎？有調查研究才有發言權？不過我對黃成榮基本上是有好感的。

現今社會有病， ...

「引人注目」、「美國如此」、「內地如此」都不是有效的抗辯理由。
那是新聞嘛，要勸世的話，自己出書、寫BLOG、寫專欄好了。

P.S.多點發言吧=)

呢度有D人三句唔埋.......兩句就串人 + 踩人


再唔係郁D捉人字塞


想人多發言?! 哈!! 哈!! 唔趕客已經算偷笑

hund

原帖由 火柴 於 2007-4-2 03:33 發表

「引人注目」、「美國如此」、「內地如此」都不是有效的抗辯理由。
那是新聞嘛，要勸世的話，自己出書、寫BLOG、寫專欄好了。

P.S.多點發言吧=) ...

我估計你是善意的，但我在批評社會事件：

就是「那是新聞嘛」，才有這麼惹人討厭及批評。學者們用經費來幹這些研究並作這等報導，閒人可以說兩句罷了．．．

但為何會想到「有效的抗辯理由」？抗辯甚麼？

要議要論要問要答要罵要勸．．．甚至是發發「口痕」都是討論區的功能。「要勸世的話，自己出書、寫BLOG、寫專欄好了」。這話何意？

如果你喜歡，可以用英文表達的（但不是雙語夾雜）。

火柴

原帖由 hund 於 2007-4-4 10:41 發表


我估計你是善意的，但我在批評社會事件：

就是「那是新聞嘛」，才有這麼惹人討厭及批評。學者們用經費來幹這些研究並作這等報導，閒人可以說兩句罷了．．．

但為何會想到「有效的抗辯理由」？抗辯甚麼？

要議要論要問要答要罵要 ...

即是說如果有人要替那學者辯護的話，多半不成功。
「……理由」這個字眼是搬出來玩玩的。不必太認真。