本帖最後由 jimmychauck 於 2026/1/20 04:24 編輯
回覆 168# beebeechan
1 2 3 4 5 6 7 8
一樣都唔識答。你好癈。
乜關我叉事教係唔使「洗」架咩, 一信就夠?
beebeechan 發表於 2026/1/19 22:41 
都講左N次，唔洗洗都得救㗎囉，信左就得，咩叫因信稱義啫。你唔知基督教講乜就收皮啦。
頂你個肺，同你拗大大話話成十五六年，你連基督教講乜咁基本嘅野都唔知，你返鄉下收皮啦。你有冇context length㗎？
浸信會唔止洗, 重強調要「浸」啵, 不浸不算數咁。
beebeechan 發表於 2026/1/19 22:41
浸信會冇話唔浸唔得救，只係話唔全身浸就唔算行左洗浸禮，你日日得救成聖浸禮乜叉都混淆，係個人拾戇定乜？
當然，有啲老人家真係唔浸得，教會就同佢喺浸池同淋頭，就當浸禮。關乎得救嘅，無可退讓，關乎禮儀嘅，核心可退讓，就係浸禮係作見證，點浸法，就算浸信會都有彈性。你唔知基督教講乜就咪鳩噏。
平安福音會都唔理建築安全, 係二樓裝個大浸缸。唔冧樓算執到喇
beebeechan 發表於 2026/1/19 22:41
我第二次同你講，我從來唔知咩叫平安福音會，冇聽過。
炒嚟炒去都係嗰款冷飯啵
beebeechan 發表於 2026/1/19 22:42
你又一次承認反對唔到羅馬書3,4章係講因信稱義，我冇問題㗎。
唔知你想翕乜, 無以回應
beebeechan 發表於 2026/1/19 22:44
呢啲智力問題嘅野，我幫你唔到，或者叻沙幫到你。
我又不厭其煩咁提下你係點解錯經。
何謂成義? 「成義」今日「關我叉事」既教會多演繹為「獲得救的 ...
beebeechan 發表於 2026/1/19 23:12
成義，聖經都冇呢個詞㗎，都係你作出黎㗎之嘛。
咁你要老作執字粒"那些願意為信仰而作出一些行為、因為信主, 所以照主的吩咐而生活」
KJV咪寫counted unto him for righteousness囉。冇話過so he do right act喎。你要解決嘅問題多籮籮，
第一，點解呢句有個字counted(G3049)嘅？按你講唔係算為counted㗎喎，係did so done so唔洗count㗎喎。
第二，righteous(G1343)係希臘文黎㗎，你做咩又求其揾個希伯來字去解？點解上帝唔啟示保羅用希伯來文去寫？咁又係邊一個希伯來字呀，你係咪講到邊個？冇證冇據聽你信口雌黃行禮徒講？sorry，你俾我捉少一兩次講大話，都或者可以信吓你，你自己寫花自己底就抵L死啦。
第三，按你咁講，你就唔好避啦"倘若亞伯拉罕是因行為稱義"、"做工的得工價，不算恩典，乃是該得的；惟有不做工的，只信稱罪人為義的神，他的信就算為義"、"在行為以外蒙神算為義的人是有福的"、"神應許亞伯拉罕和他後裔，必得承受世界，不是因律法，乃是因信而得的義"、"所以人得為後嗣是本乎信，因此就屬乎恩，叫應許定然歸給一切後裔；不但歸給那屬乎律法的，也歸給那效法亞伯拉罕之信的。"第四章咁多節，你就同我攞住"願意為信仰而作出一些行為、因為信主, 所以照主的吩咐而生活"一路解落去通晒全章
你1 2 3 4 5 6 7 8己經全部避㗎啦，宜家難得落黎解4:3，就全章同我解通佢，如果唔係我直接講你前文不理後理不理字義不理希臘文不理都得。
肯「穿耶和華的禮服」已經是好行為的表現。
「穿耶和華的禮服」正是過聖潔的生活。符合「信」+「好行為」。
beebeechan 發表於 2026/1/19 23:46
你鳩噏俾小小本錢得冇？
成段引經據典內證外證俱齊你當自己盲左睇唔到就算數？咁辛苦你插盲對眼唔睇羅馬書第3,4章咪算。
你完全抽離左歷史背景，就鳩噏咩為之"行為"。
要理解為什麼沒穿禮服會被丟出去，我們需要從當時的文化背景、神學含義以及「信心與行為」的關係來解析。
1. 歷史文化背景：禮服是「恩典」的標記
在古代中東，君王邀請賓客參加婚宴時，通常會由主人預備禮服給客人。
不穿的含義： 賓客並非因為「窮」買不起禮服，而是他在門口拒絕了主人提供的衣服。
冒犯之處： 穿著自己的便服入席，代表無視主人的恩典、不尊重主人的規矩，並試圖以「自我」的身分參與神聖的筵席。
2. 與「得救」和「行為」的關係
這個比喻精準地平衡了**恩典（得救）與果子（行為）**的關係：
A. 關於得救：呼召是白白的，進入是有條件的
主人邀請了所有人（不論善惡），這代表福音的普世性。
但「被召的人多，選上的人少」。被選上的人，是那些願意接受主人提供的「義」，並按主人的要求改變自己的人。
B. 關於行為：真實的信心必有改變
這不是說我們靠「做好事」換取門票，而是：如果你真的接受了邀請，你不可能拒絕換上禮服。
1. 文化與歷史背景（Ancient Near Eastern Customs）
雖然現代歷史學家對於「古代中東是否每一場婚禮都會發衣服」仍有學術討論，但有幾項強而有力的根據支持這個說法：
王室的慷慨： 在古代近東（如波斯或希伯來王室），國王為了展示其財富與恩寵，通常會向受邀進入王宮的賓客提供合適的服裝。這在歷史文獻中是有跡可循的。例如，猶太歷史學家約瑟夫斯（Josephus）曾提到希律王向賓客分發細麻布衣服。
https://www.gutenberg.org/files/2848/2848-h/2848-h.htm#link2HCH0016
CHAPTER 5. How Herod Celebrated The Games That Were To Return Every Fifth Year Upon The Building Of Cæsarea; And How He Built And Adorned Many Other Places After A Magnificent Manner; And Did Many Other Actions Gloriously
1. About this time it was that ... ordered it to be celebrated every fifth year. He also sent all sorts of ornaments for it out of his own furniture, that it might want nothing to make it decent; ...
緊急邀請的邏輯： 比喻中提到，王派僕人去「岔路口」隨便拉人來赴宴（不論善惡）。這些人原本在路邊行走或工作，身上穿的是骯髒或簡陋的便服，根本不可能自備華麗的禮服。如果王要求他們穿禮服卻不提供，這在邏輯上是不合理的。因此，大多數解經家認為王一定在門口預備了衣服。
2. 聖經內部的旁證
聖經中有多處經文描述了「由尊貴者提供衣服」的文化：
《列王紀下》10:22： 耶戶在除掉拜巴力的人時，曾吩咐「掌管禮服的人拿出禮服來，給一切拜巴力的人穿」。這證明了當時確有「掌管禮服者」負責為大規模群眾提供統一服飾的職位。
《創世記》45:22： 約瑟在埃及接待兄弟時，「給他們每人一套衣服」。
《士師記》14:12-13： 參孫在婚禮中也曾以「三十套禮服」作為賭注，顯示禮服是婚宴中極具象徵意義且可以被贈予的物品。
3. 解經傳統（奧古斯丁與路德）
這套解釋在神學上具有極強的連貫性，因此被歷代教會廣為接受：
教父與宗教改革者的觀點： 如奧古斯丁（Augustine）和後來的馬丁路德都傾向於此解釋。他們認為禮服代表「基督的義」。如果這件衣服是人自備的，那就是「靠行為稱義」；如果是由王提供的，那就是「因信稱義（恩典）」。
那人的「無言可答」： 在馬太福音 22:12 中，當王問那人為何不穿禮服時，他「無言可答」。如果他真的因為窮買不起，他大可以解釋；他之所以無話可說，是因為王已經白白提供了禮服，而他卻故意拒絕、選擇穿著自己的舊衣服入席。這被視為對王極大的侮辱和蔑視。 |
