gletscher

我發現beebeechan除了無謂的反問，以及不好笑又無聊的爛諷刺之外，似乎已經沒有能力給一點像樣的回應
非但沒有能力正面回應，就連打機鋒都落得只懂逃避問題
沙文的諷刺，往往是刺中對方言論的弱點 ; 而bbc的諷刺往往是在逃避問題，自欺欺人，躲避一些自己根本不敢思考也沒有勇氣面對的教理弱點
兩者相比而言，高下立見

>>汽車製造商　toyota, honda, susuki, BMW, Benz....Ford....又怎可以不準人不小心駕駛先？
>>設計幾好既車總會遇上駕車粗心大意的用家，　撞到全車報銷，　家破人亡

你拿來對比的任何一個汽車製造商﹐都沒有聲稱自己是全知全能的
如果你硬要這樣對比的話，請你先承認上帝並非全知全能

>>哈。。。咁你又係咪認為睇聖經不應死咕咕，　不應照字面解讀，　應要看暗蔵的意義呢？
所謂的「暗蔵的意義」，本質上等同於以信徒個人的意見來凌駕於聖經的權威性
我本人是不認同聖經無誤論的，所以沒有所謂，但是請你注意你這個看法其實是將個人的解讀凌駕於聖經的權威性之上

beebeechan

我發現beebeechan除了無謂的反問，以及不好笑又無聊的爛諷刺之外，似乎已經沒有能力給一點像樣的回應
非但沒有能力正面回應，就連打機鋒都落得只懂逃避問題
沙文的諷刺，往往是刺中對方言論的弱點 ; 而bbc的諷刺往往是在逃避問題，自欺欺人，躲避一些自己根本不敢思考也沒有勇氣面對的教理弱點
兩者相比而言，高下立見

gletscher 發表於 2011/10/20 23:11

講咁多廢話托咩
俾你既高見出來囉

beebeechan

>>汽車製造商　toyota, honda, susuki, BMW, Benz....Ford....又怎可以不準人不小心駕駛先？
>>設計幾好既車總會遇上駕車粗心大意的用家，　撞到全車報銷，　家破人亡

你拿來對比的任何一個汽車製造商﹐都沒有聲稱自己是全知全能的
如果你硬要這樣對比的話，請你先承認上帝並非全知全能


gletscher 發表於 2011/10/20 23:11

天主俾左人有自由旨意, 又怎會另一邊廂用全知全能來破壞自己定下的遊戲規則先?

beebeechan

>>哈。。。咁你又係咪認為睇聖經不應死咕咕，　不應照字面解讀，　應要看暗蔵的意義呢？
所謂的「暗蔵的意義」，本質上等同於以信徒個人的意見來凌駕於聖經的權威性
我本人是不認同聖經無誤論的，所以沒有所謂，但是請你注意你這個看法其實是將個人的解讀凌駕於聖經的權威性之上

gletscher 發表於 2011/10/20 23:11

那麼你的睇法:「我本人是不認同聖經無誤論的」又是不是你的「個人的意見來凌駕於教會, 聖經學者的權威性」

cannypp

沙文的諷刺，往往是刺中對方言論的弱點 ; 而bbc的諷刺往往是在逃避問題，自欺欺人，躲避一些自己根本不敢思考也沒有勇氣面對的教理弱點

我覺得兩人單純在謾罵,通常去到後面就不知道內容為何會發展到這樣.....

所謂的「暗蔵的意義」，本質上等同於以信徒個人的意見來凌駕於聖經的權威性
我本人是不認同聖經無誤論的，所以沒有所謂，但是請你注意你這個看法其實是將個人的解讀凌駕於聖經的權威性之上

權威性?如果是科學上的話,權威性比較好說,因為成功證明自己愈多理論,成功解決科學上的問題,就能夠說權威性大少
但聖經的權威性? 誰能夠最有權威性?就只有編者和耶穌本人
但一個死掉的人,和一個不知道存不存在的人物,已經沒有能夠解釋文意的人能為人解讀
只能由後人解讀聖經,聖經多有權威性都好,聖經都不會活生生為你說明
所以有權威性的是解讀的人,
但後人的解讀要怎樣才能說上有權威性
得到眾人的認同,是判斷有沒有權威性的最大的因素,本來現在的科技沒有技術去找到神
,剩下的就要看該解讀合不合理,和眾人愛不愛聽,要合理或者眾人愛聽,解讀才會得到別人接受

換言之,不應該說聖經的權威性,是解讀者的權威性

beebeechan

換言之,不應該說聖經的權威性,是解讀者的權威性


cannypp 發表於 2011/10/21 19:42

咁你話上邊個 gletscher 的權威性夠唔夠?

咁你話上邊個 gletscher 的權威性夠唔夠?
beebeechan 發表於 2011/10/21 21:48

只論權威性的話
對我而言不夠,首先他對我來說,只是一個不認識,都沒聽過名的人
第二,他對沙文的言論的評語......令我不太能信任...
話雖如此,我都好不了多少

cannypp

回復 287# Guest from 112.118.202.x
該死的IE9,又給我忘了cookies了!!!!
又沒登入了
補充一下,至於其他人的認同,就要問問其他人了

beebeechan

但聖經的權威性? 誰能夠最有權威性?就只有編者和耶穌本人
但一個死掉的人,和一個不知道存不存在的人物,已經沒有能夠解釋文意的人能為人解讀

cannypp 發表於 2011/10/21 19:42

經文是天主默示他所選的人而寫成。
聖經中不同章節，　不同書卷是互相引証，　你解釋我，　我解釋你的。
所以，　解經係要以經解經
經文---就是天主話... 那即是天主(原作者) 已作出解釋了。

經文，　只看一章半節的是領略不到這個關係。
權威的解經者是只看一章半節然後九翕吹水的嗎？

beebeechan

話雖如此,我都好不了多少

Guest from 112.118.202.x 發表於 2011/10/21 22:36

我都是,
大部份人不是一生下來便能當權威.
權威的地位是通過學習礸研和被認同而來的嘛。

cannypp

經文是天主默示他所選的人而寫成。
聖經中不同章節，　不同書卷是互相引証，　你解釋我，　我解釋你的。
...
beebeechan 發表於 2011/10/21 23:03

但有個疑問,會不會出現以經解經都沒法解答的情況?如果有的話,為何有此問題?
還有,我記得你說過聖經收錄的篇章的決定是在公元3XX年一個會議中決定(我記錯的話請更改)
但如果經書是由天主默示,而不是過來人對耶穌的記錄的話,被剔除的經書不都是天主默示出來的嗎?當然被剔除的經書都會有偽造,自high文,但是被剔除的經書全部都不是天主默示出來嗎?還是挑選出來的結果是天主默示出來的?

beebeechan

還有,我記得你說過聖經收錄的篇章的決定是在公元3XX年一個會議中決定(我記錯的話請更改)

但如果經書是由天主默示,而不是過來人對耶穌的記錄的話,被剔除的經書不都是天主默示出來的嗎?當然被剔除的經書都會有偽造,自high文,但是被剔除的經書全部都不是天主默示出來嗎?還是挑選出來的結果是天主默示出來的?
cannypp 發表於 2011/10/22 12:51

灰姑娘故事中的灰姑娘, 12時前匆匆離去,只留下一只玻璃鞋。
王子著僕人拿玻璃鞋訪尋佳人下落。
這個女子與全國的女人混雜在一起了。
僕人是把鞋的尺碼改動去遷就某一位女仕的腳嗎？
僕人有把某女仕的腳動個手術好使能穿入玻璃鞋中嗎？

天主默示人寫出的經書，　老早便存在了。
三，四世時，　這些書與眾不是天主默示的著作，　自high文，　老翻，　仿效本，　狗翕本都混在一起。
教會只是去辯認出那些才是天主默示的作品。
教會沒有寫出這些作品。
不被收納成典的作品，　當然不是有天主默示的特性。


當時的教會有辨認錯嗎？
那麼聖經中的73本書典，　有那些是你認為是錯收錄了，　不應是正典呢？
（新教說有七本不是，　新教的聖經就比天主教的少了七部書。）

在坊間流傳的書典，　又有那些你（或學者）認為是天主默示的，　應收入聖經內而未有的呢？
好似這麼多年　（近２０００年哩）都沒有這樣的提出。
（這點天主教與新教無意見分岐啵。）


有研究正典，　旁經，　偽經的經典學家會不難講出正典與偽經質素差別，　行內人實在是好易辨。
就好似鑒辨鑽石，　珍珠，　玉石。。。行外人無頭緒時，　內行人一眼便可睇出等次。

beebeechan

但有個疑問,會不會出現以經解經都沒法解答的情況?如果有的話,為何有此問題?
...
cannypp 發表於 2011/10/22 12:51

當然是有些問題現在未清晰, 待多些默想體會他日或可理解.

你何不舉出一些實例?

水若易

我發現beebeechan除了無謂的反問，以及不好笑又無聊的爛諷刺之外，似乎已經沒有能力給一點像樣的回應
非但 ...
gletscher 發表於 2011/10/20 23:11

    这种人和他较真你就输了，随便让他证明一个他胡扯的观点，他肯定证明不出来
他的比喻很厉害的，老半天弄个比喻出来，然后又不发表他的观点，还让你猜
最后呢，到最后人家又像世间导师一样说“这种问题要你自己想，不是别人给你答案”。


人家是无敌的，你们还正儿八经的在讨论，浪费时间

单是一对一辩论的话，根本就是弱爆了，不过人家是上面有东西罩着的，

水若易

基督教没有办法在跳出自己的定理体系下证明自己的定理，一开始就像把他是对的写进了公理一样。

基督教的逻辑是很弱的，只要基督徒敢和你跳出基督教自己的定理体系下辩论，必输！
而且基督教的逻辑本身的自我矛盾的地方太多了~

上帝是万能的吗？
要是上帝是万能的，上帝可否制造出一块上帝自己举不起的石头来？
要是上帝能制造出来，上帝必举不起这块石头，这证明了上帝不是万能的。
要是上帝制造不出来，同样证明了上帝不是万能的。

ali

quote:"灰姑娘故事中的灰姑娘, 12時前匆匆離去,只留下一只玻璃鞋。
王子著僕人拿玻璃鞋訪尋佳人下落。
這個女子與全國的女人混雜在一起了。
僕人是把鞋的尺碼改動去遷就某一位女仕的腳嗎？
僕人有把某女仕的腳動個手術好使能穿入玻璃鞋中嗎？"

bbc系咪攞灰姑娘嚟比喻圣经系童话故事？玻璃鞋？妳着几多号呀？

beebeechan

bbc系咪攞灰姑娘嚟比喻圣经系童话故事？玻璃鞋？妳着几多号呀？

ali 發表於 2011/10/25 11:05

係對你呢，　就要用對小朋友，　幼稚園既方法來解釋唶
你知哩。。。你要好淺白好淺白既野先會明嘛

ali

quote：“你要好淺白好淺白既野先會明嘛”

所以我成日要响嗰井口嚟同妳讲野，怕妳在井底听不到。。。bbc)) )   )     )       ) 12点啦，妳着几多号鞋呀！））  ）    )      )

cannypp

不過基督教會有很多不同的派系分支,沒有統一的體制
不但只基督教徒和非基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?
為何會和天主教有這麼大的差別?還是天主教只是一個超大型教會而已?

beebeechan

不但只基督教徒和非基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?
為何會和天主教有這麼大的差別?還是天主教只是一個超大型教會而已?

cannypp 發表於 2011/10/25 18:18

人大開會，　

你幾時會見到會有咁既埸面？


那種才是好的實在是無答案，　當人努力爭取要有民主便要接受會有掟蕉的事。

７世紀至１６世紀期間，　教會權力至上，　所謂隻手遮天，　有宗教審裁。。。。那時又怎會有「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」。　當大家都認為教會大權力是不好時，　要反對時，　當要接受會出現「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」的埸面。

你實在是想要甚麼呢？　回復有宗教審裁哩。。。好無？咁咪唔會有冒牌貨囉