adam

原帖由 秀雲 於 2008-10-4 19:00 發表
天主教徒能看見聖母瑪利亞顯靈算不算“真實”？這些天主教徒的信心，禱告能力都是非常厲害的。

我認識的一位牧師的母親，因為經年累月的禱告，某天她說她能聽見上帝在她耳邊講話了。這算不算實修呢？

根據我所了解的，大部分人 ...

恩，我上面也说了别的宗教我不好评判，也有少部分人认为基督教和佛教有共性的；

“天主教徒能看見聖母瑪利亞顯靈算不算“真實”？這些天主教徒的信心，禱告能力都是非常厲害的。”
从世俗概念上讲对个人这算真实的，因为毕竟人家看到听到了（有人还能摸到闻到的  ），对群体不算真实的，理由是因为没有普遍验证性；
如果类似神迹现象发生在佛教里，你的佛教师傅八成会跟你说“不要著相，小心着魔”，佛教典籍上也说这些现象不真实。不但这些不真实，佛陀讲你看到的一切都是虚幻，真实的世界是“无相的”“无我的”，你既看到就“有相”了，当然就肯定有看到“相”的那个“我”啦；
所以使用语言文字来表达呢，说他真实也是真实，说他虚幻也算虚幻。非有非空，即有即空，亦非空亦非有。语言文字就是这样，到了一定境界却成了阻碍我们前进的障碍了；
简单的理解就是佛教认为所有一切这些都是虚幻，而世俗上我们把这些一部分当作真实，一部分当作虚幻。
从佛教看来都是一场梦镜中花，那些世俗上认为的虚幻只不过是梦中梦和镜中的镜中花罢了。


再咬文嚼字一下，什么是“真实的感受”？自答，具有普遍验证性的感受吗？
某女爱上某男却得不到，死去活来很痛苦，这感受无法复制，别人可能觉得某男气质外形一般般啦。
这和某人看到某神明道理差不多，别人都没看到感受到，就他看到感受到了。好吧，你跟某女说你这是虚幻啊，她信你的吗？
看电影电视剧被虚构的剧情打动，明明知道是虚构的，但还是很难受。看来拍电视剧的人也算邪教一类的，他们骗我们也该铲除掉；
这说明我们大部分人生活中也并不是严格按照虚幻和真实的“普遍验证性”等标准行事的；
我们嘴上指责别人执著某个虚幻不难，自己能真真正正把自己对虚幻的执着看透放得下想得开就需要点功夫，这就是实修的作用，修自己不是修别人；
我想有关虚幻和真实的议题佛陀最喜欢讨论，佛陀不怕我们看透某些“真实”的虚幻性，佛陀是嫌我们看透得太少，把许多虚幻都当“真实”了；

佛教实修确是讲“普遍验证性”的，实修过程中很多小阶段的结束都有其明确目标证量来证明（见到某某神某某佛不是判断标准），目标证量往往是具有普遍验证性的感受。
古今无数人通过实修验证过了这些相同的目标证量，很多感受也不是所谓心理暗示。他们说他们最后的感受就是“没有烦恼痛苦了”。
他们这些“大乐的感受”是真实的还是虚幻的？我们现在的“滚滚红尘感受”是真实的还是虚幻的？根据两边的人数多少判断吗？
这就是我认为佛教不同于其他宗教的，让我信服的主要方面，我想活得少些痛苦，我是实用主义，信奉实践是检验真理的唯一标准，我就去实践；
有人问既然有相有我是虚幻，那看佛经修佛法的时候也有相有我啊，是不是也不真实啊？
要想进入“真实”的彼岸，就需要个“虚幻”的船把你渡过去（虽然你现在还把船当真实的坐上去了），渡过去之后你再看船确实是虚幻哦，不过好在你已经到达彼岸了。
好比某人打嗝，你在他背后突然喊“有鬼啊”，某人一警，你说“哪有鬼，是虚幻”，不过打嗝确实好了。

还好，佛教的主要目的不是为了亲见到某某神，某某佛的。简简单单能断除烦恼，感受到真实的世界，这2点能达到也不错了；

现在确实有很多靠搞“前世因果”骗钱的人啊

HTBROKE1 说的有点佛教的“境由心生”的意思。一说我们都明白“世界是虚幻”的，但是当我们早晨出门冲入这滚滚红尘后马上就倒过来了，马上就“心随境转”了。

[ 本帖最後由 adam 於 2008-10-5 01:31 編輯 ]

HTBROKE1

原帖由 adam 於 2008-10-4 23:42 發表


恩，我上面也说了别的宗教我不好评判，也有少部分人认为基督教和佛教有共性的；

“天主教徒能看見聖母瑪利亞顯靈算不算“真實”？這些天主教徒的信心，禱告能力都是非常厲害的。”
从世俗概念上讲这算真实的，因为毕竟人家看 ...

我意思不是「世界是虛幻」,而是「眾生創造宇宙論」,這世界是確實存在的。

補充一下說法,如果以我這悸論的邏輯推算:

如果神明真的存在,定義上神明就是人類一部分集體思念(人類想有一個萬能的知性存在)創造出來。假如人類潛意識中,「神明」這概念突然消失的話,那神明就會不存在。

只嚴重的想法是,如果眾生全體(或大部份)不爽這宇宙設定,他們大可以來個集體改寫------搞不好我們現在的宇宙是已經被眾生改寫N次的版本,不少我們本來認為存在的東西突然消失,也可能我們本來認為存在的東西突然出現,但......

因為連潛意識也改了,誰會知道呢?

adam

恩，我明白你的意思，你的意思是说世界是众生心念的合力产生的；

如果是这样，那我们众生能不能通过一个组织形式，来共同使用信念合力做些事情呢？改变些世界的“规律”呢？我想你可能还没想过这个问题，也肯定没有这个问题的答案的。可以研究一下大家一齐动心念是否能改变世界

这世界确实是确实存在的，只是佛教认为我们都没看到真实的世界的样子，佛教认为我们看到的世界是我们每个人个人的心念的显现，每个人的信念不同所以看到的世界也不同，
“世界是虛幻的”是指现在我们看到的世界是真实世界的扭曲，不是真实的世界。这结论是上面观点的引申，既然眾生的信念是飘忽不定的，所以看到的世界也是虚幻的了，如果我们的心稳了，就能看到一个真实的世界了，反证当我们看到真实的世界时，也证明我们的心“透亮”了；
“神明”也是这个被我们扭曲虚幻了的世界的一部分，还是所谓千江有水千江月，“神明”在我们每个人心里的形象概念都不一样，为什么？因为我们每个人的心都不一样。所以神明神迹也是靠不住的虚幻的，如果你能靠这个神明神迹的船找到彼岸的真实就行，就怕坐着这个虚幻的船一直游来游去；

沙文

佛教如此合符科學，我們何不等待一下，待其用科學方法證明了草木有些「靈識」附於其中，然後再議？

HTBROKE1

原帖由 adam 於 2008-10-5 01:26 發表
恩，我明白你的意思，你的意思是说世界是众生心念的合力产生的；

如果是这样，那我们众生能不能通过一个组织形式，来共同使用信念合力做些事情呢？改变些世界的“规律”呢？我想你可能还没想过这个问题，也肯定没有这个问题的答案的。可以研究一下大家一齐动心念是否能改变世界

这世界确实是确实存在的，只是佛教认为我们都没看到真实的世界的样子，佛教认为我们看到的世界是我们每个人个人的心念的显现，每个人的信念不同所以看到的世界也不同，
“世界是虛幻的”是指现在我们看到的世界是真实世界的扭曲，不是真实的世界。这结论是上面观点的引申，既然眾生的信念是飘忽不定的，所以看到的世界也是虚幻的了，如果我们的心稳了，就能看到一个真实的世界了，反证当我们看到真实的世界时，也证明我们的心“透亮”了；
“神明”也是这个被我们扭曲虚幻了的世界的一部分，还是所谓千江有水千江月，“神明”在我们每个人心里的形象概念都不一样，为什么？因为我们每个人的心都不一样。所以神明神迹也是靠不住的虚幻的，如果你能靠这个神明神迹的船找到彼岸的真实就行，就怕坐着这个虚幻的船一直游来游去；

我個人認為那是不可能的事。

可能性一:潛意識已經紮根太深,已經無法改變。一個很具體的例子,眾生在這一刻有「這宇宙的鐵像麵包一樣軟」。但很矛盾是,「這宇宙的鐵超硬」這概念已經紮根太深,所以「這宇宙的鐵超硬」直接把「這宇宙的鐵像麵包一樣軟」的概念取消。

可能性二:這宇宙已經經過眾生n次reset,也就是說,其實我們已經改變,只是自己不知道。搞不好我在說這句廢話之前,「這宇宙的鐵像麵包一樣軟」。


接近,但我認為我們看到的是同一個世界,看到的是同一種景象。

因此解釋到某些存在曖昧的事物,例如幽靈。......(我去了食早餐,稍後補完)

秀雲

H長官的想法我曾經亦有。那是我深刻地體會到高人算命的準確性而作出的思考。人出生後被業力牽引的命運，改變亦不是沒有，但需運用超強的心念（信念）。所以“性格決定命運”確不是一句空話。但由此引發的問題是-------假設一個命中該死的人沒有死，改變命運的她（他）由此對外界產生的一連串蝴蝶效應，怎麼辦？？

你的假設分支就是佛家說的“共業”。

adam同道說的實修問題，我的看法還是偏向惟理。因為“普遍验证性”并不能否定心理暗示，群體催眠也是“普遍驗證性”，某地的巫婆可以施法讓在場的所有人看見西方三聖顯現---------原來佛菩薩也是呼之即來，呼之即去嗎？“借假修真”不就包含了心理暗示嗎？真能達到“完全斷除煩難”嗎？我看未必。所以藏密標榜“即身成佛”的鬼話我是不信的。（即身成魔差不多）一個人通過修行能達到“知足少欲”，大事上過得去，遇到煩惱艱辛可以轉得過，就已經阿彌陀佛了。

HTBROKE1

原帖由 秀雲 於 2008-10-5 13:00 發表
H長官的想法我曾經亦有。那是我深刻地體會到高人算命的準確性而作出的思考。人出生後被業力牽引的命運，改變亦不是沒有，但需運用超強的心念（信念）。所以“性格決定命運”確不是一句空話。但由此引發的問題是-------假設一 ...

看到你提到蝴蝶效應,我思考了一個下午。

假設1:這宇宙存在命運這定律(固定宇宙)。也就意味著「改變命運」這動作也是命運。比方說,我寫一個故事,描述主角改寫命運,那主角「改寫命運」就變成命運(固定狀況),原本的「命運」就變成根本不存在的事項。

假設2:這宇宙不存在命運這定律(不固定/穩定宇宙)。由於眾生對宇宙本身定義飄忽(補充1),也沒有一種固定的命運。因此蝴蝶效應無效。

補充1:假如我的論點是事實,那這宇宙事實上非常不穩定。
以「幽靈」這事物具體的例子--
1)有部分意識體認為「死去的東西」不可能以「幽靈」形態存在
2)有部分意識體認為「死去的東西」可能以「幽靈」形態存在
可能兩個集團的意識體力量差不多,或者偏向否決,導致「幽靈」這事物本身的存在/定義變得不穩定。所以我們觀察到幽靈時就會感到非常驚訝(感到「違反常理」?)。


題外話:

秀雲姐,我不要做變態長官呀!~~~ (註:日文中h代表變態)

[ 本帖最後由 HTBROKE1 於 2008-10-5 23:19 編輯 ]

訪客得得b

原帖由 onlyaaaa 於 2008-10-1 23:24 發表
我问草木自身是否有情？
人把草木看成有情，那只是人自己身有情而已。
逆源你怎么知道草木不会思考？
为什么有情的含义就是会思考？思考就是有情？
那简单的昆虫是否会思考？他们是否有情？
得得B
那草木是否属于你这众生之内？
如果 ...

再看清楚 經說眾生只有四種  經句其餘部份是較深入的描述 至於草木是否其中一種 不如你答我啦

所有一切眾生之類：若卵生、若胎生、若濕生、若化生；若有色、若無色；若有想、若無想、若非有想非無想

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-10-5 23:59 編輯 ]

onlyaaaa

。。。我只问草木是否有情。。。怎么拉的这么远了。。。
"有情"的定义,会思考，有欲，这个算有情吧

太多了。。。让我看看再来问。。。