dior13dior13

1933年至1934年公教會就在納粹德國中埋線了，這些我還真不知道......

dior13dior13

「至於我那些仇敵不要我作他們王的，把他們拉來，在我面前殺了罷。」《路加》19：27
VS
帖撒羅尼迦前書 5:15
你們要謹慎，無論是誰都不可以惡報惡；或是彼此相待，或是待眾人，常要追求良善。

為何耶穌的教導和其他新約全書中的內容不同呢？
你們經上不可報仇的道理是否和耶穌的教導有嚴重誤差呢？

我覺得一條欄目有錯，就全部都有錯了．我知道這是上文不依下文！

sundaychristian

馬太福音 Matthew
2:19 凡不結好果子的樹、就砍下來、丟在火裡。
2:21 凡稱呼我主阿、主阿的人、不能都進天國．惟獨遵行我天父旨意的人、纔能進去。

提摩太後書2 Timothy
2:19 然而神堅固的根基立住了．上面有這印記說、主認識誰是他的人．又說、凡稱呼主名的人、總要離開不義。

約翰一書1 John
3:7 小子們哪、不要被人誘惑、行義的纔是義人．正如主是義的一樣。
3:9 凡從神生的、就不犯罪、因神的道〔原文作種〕存在他心裡．他也不能犯罪、因為他是由神生的。
3:10 從此就顯出誰是神的兒女、誰是魔鬼的兒女．凡不行義的、就不屬神．不愛弟兄的也是如此。
3:14 我們因為愛弟兄、就曉得是已經出死入生了。沒有愛心的、仍住在死中。
3:15 凡恨他弟兄的、就是殺人的．你們曉得凡殺人的、沒有永生存在他裡面。

雅各書 James
2:24 這樣看來、人稱義是因著行為、不是單因著信。

歌羅西書 Colossians
3:25 那行不義的、必受不義的報應．主並不偏待人。

混入教會的人不都純粹為信仰啦,有的為溝女,有的為溝仔,更有的更為......
請不要為一少數所謂教徒的惡行來武斷整個基督教啦!

greenboy0825

如果天主教徒/基督新教徒都可以只做網友bbc所說的事
而不做網友"旁觀者"所提到的經文
那就真得太阿彌陀佛阿門了~

jimmychauck

戴夫享特所著，《騎在獸上的女人》一書中，有引歷史文獻詳述羅馬天主教會對希特拉的取態。羅馬天主教會在希特拉身上有推不掉的歷史責任，bbc無需口硬辯護。

beebeechan

戴夫享特所著，《騎在獸上的女人》一書中，有引歷史文獻詳述羅馬天主教會對希特拉的取態。羅馬天主教會在希 ...
jimmychauck 發表於 2012/1/6 22:35

那在#14帖, 豈不是愛恩斯旦便作了假見証?
愛恩斯旦與天主教會朋庇為奸？

beebeechan

在 1935年四月廿八日, Pius XII (當時尚未出任教宗一職, 二戰還未開打) 便在一個集會中, 當在250,000教徒講話, 講話紀錄如下:
the Nazis "are in reality only miserable plagiarists who dress up old errors with new tinsel. It does not make any difference whether they flock to the banners of social revolution, whether they are guided by a false concept of the world and of life, or whether they are possessed by the superstition of a race and blood cult."
Robert Graham, S.J., ed., Pius XII and the Holocaust (New Rochelle, New York: Catholic League for Religious and Civil Rights, 1988), 106

需要我翻出中文, 他對納粹的立埸嗎?



戴夫享特所著，《騎在獸上的女人》一書中，有引歷史文獻詳述羅馬天主教會對希特拉的取態
輪到你指出「有引歷史文獻詳述羅馬天主教會對希特拉的取態」又是甚麼的文獻？

既然能夠詳述的話，　一定有這些文獻存在架啵？

beebeechan

戴夫享特所著，《騎在獸上的女人》一書中，有引歷史文獻詳述羅馬天主教會對希特拉的取態。羅馬天主教會在希 ...
jimmychauck 發表於 2012/1/6 22:35

你是犯了典型的訴諸權威繆誤.
理據不是在乎是「因某某知名人仕都係咁講過」便是對,　（Ｄave Hunt　也不算是甚麼高知名度罷！）
還要看他講的理據是否合理, 是真.

beebeechan

羅馬天主教會在希特拉身上有推不掉的歷史責任

jimmychauck 發表於 2012/1/6 22:35

真係想你發表下，　這些「推不掉的歷史責任」，　是甚麼？
若你知道有甚麼的內幕，　不妨提出。。。。。。一齊睇真d


請不要在輪到你發言時便玩龜縮

beebeechan

下次不如你話，　＂離教者之家的greenboy08都是這樣說＂
豈不更妙？

beebeechan

已經過了大半天, 仍未見你有「詳細文獻」拎到出來, 真可惜!

你無文獻, 我有喎!



Dachau是在德國南部, 納綷所建立的第一所集中營, 初期主要收押德國政治犯 (即不支持第三帝國的人仕.)紀錄顯示該營曾收押過德國反納綷的神職人員共447人.

447人當中, 屬天主教的有 411名, 只有36名是基督新教徒.


                        天主教        基督新教

己處決                8                0

判了死刑而
尚未執行                3                0

送往勞改               47                2

監禁                      99                8

暫時收押             163                24


數字來自:
[from an article by Richard Steigmann-Gall, entitled
"Religion and the churches" in the book NAZI GERMANY, by Jane Caplan
(Richard Steigmann-Gall is Associate Professor of History at Kent State University, and was the Director of the Jewish Studies Program from 2004 to 2010.)


天主教那麼支持納綷黨, 納綷黨待天主教真的好喔?





另外,
讓數字自己來說話罷!
在惡魔得道時時候, 實在是誰人在龜縮?
所謂少講, 少錯, 少得罪人，少麻煩。

beebeechan

戰後，　基督新教的一位曾被關入Dachau的牧師Martin Niemoller 1892-1984　有感而發，　寫了一首詩叮囑基督徒：

起初他們（德國納粹黨）追殺共產主義者，
因為我不是共產主義者，我不說話；

接著他們追殺猶太人，
因為我不是猶太人，我不說話；

後來他們追殺工會成員，
因為我不是工會成員，我繼續不說話；

此後他們追殺天主教徒，
因為我不是天主教徒，我還是不說話；

最後，他們奔向我來，
再也沒有人站起來為我說話了。


並刻了在碑上，　成為了波士頓猶太人大屠殺紀念碑銘文。

jimmychauck

在書中第十八至十九章，由於太多文字及網上找不到可拷貝的，我就不花時間打字了。你沒興趣找資料，我亦沒太大興趣跟你辯下去。

若dave hunt不是名人，我就不是訴諸權威。
若愛茵斯坦是名人，這個閣下自行斟酌。

beebeechan

又有文獻

看大淫婦如何支持納綷黨:

1939年納綷揮兵入侵波蘭, 大肆殺戮.
在同年十月廿八日的紐約時報頭版, 便報導教宗「大力支持」耶！

The New York Times front-page caption on 28 October 1939 stated, "Pope Condemns Dictators, Treaty Violators, Racism; Urges Restoring of Poland".

beebeechan

若dave hunt不是名人，我就不是訴諸權威。

jimmychauck 發表於 2012/1/7 23:29

我實在是嘲笑你，　dave hunt 既不是名人，　你也來當權威唶
（在基督教的子圈子內，　dave hunt 可是名人既，　他的書必讀的，　因為他說羅馬教會是大淫婦，　真岩聽！）

beebeechan

這人叫　Ludwig Muller,是納綷德國時"福音教會舊普魯士聯盟主教”，　即各新教教會之總陀主。

jimmychauck

你未受過歷史教育的話，請知道，一面倒研究正方的歷史資料，不看反方的意見及加以解讀，是無助於說明事實。

我並非訴諸Dave Hunt，我乃訴諸Dave Hunt所援引的歷史資料，註釋列表最少十頁，有沒有資料你自己衡量吧。

beebeechan

１９３３年，　基督新教公開為希特拉站台拉票。
連十字架都肯改頭換面拉隴老細。
十字架中央加上納綷黨徽，　DC 為　Deutsche Christen　簡寫，　即　"German Christian Movement" 的意思。


（天主教的十架個上有耶穌便說成是拜偶像，　加上個納綷徽卻無所謂哩！）

beebeechan

。你沒興趣找資料，我亦沒太 ...
jimmychauck 發表於 2012/1/7 23:29

我無興趣找資料？
我找來的「文獻」都比你多，　比你多元化囉
你卻連獨沽一味的招牌貨也拎不出來唶。
你用得　dave hunt，　我當然會認為你應是讀過他書了，
怎麼，　他在書中說了甚麼，　你又好似欲語無言咁呢？

beebeechan

你未受過歷史教育的話，請知道，一面倒研究正方的歷史資料，不看反方的意見及加以解讀，是無助於說明事實。 ...
jimmychauck 發表於 2012/1/8 00:00

你講得對，　十分有理。
所以。。。。我現在也想請你多看其它資料，　
不是只看　dave hunt 的一面倒胡扯