訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-12-27 16:53 發表
唔係喎B哥，貴客此玉石俱焚、天地同寿之法，我就話甚為可取。

燒咗廿四史，唔緊要，1921年開始，我們有【廿五史】嘛，故24史真係冇都冇所謂。
至於天命恩師，佢都唔志在幾本通俗教材啦，我師妹都藏有notes甚多，再印都得。

所以，既然 ...

燒左傳道書 就再難尋找其他佛說西傳之証明了

沙文

唔駛啦，而家歐洲冇和尚寺咩？
http://seacoast.sunderland.ac.uk/~os0dwe/bs10.html

時也，命也，天命也！陳國偉..歐陽可興...映雪..黑武士..玩殘你..天命！！


李天命中提出的33教謬，每一點的分量都重到令基督徒擔當不起...這恐怕是(李天命)及牠的一班(思方狗)一廂情願之想法！

呵呵呵....講真李天命被自己的理分析玩忍死自已！哈哈

Login

如果你說屬實,你們信,和我曾經信過的基徒教何嘗不是一廂情願？

prussianz

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-27 20:21 發表
時也，命也，天命也！陳國偉..歐陽可興...映雪..黑武士..玩殘你..天命！！


李天命中提出的33教謬，每一點的分量都重到令基督徒擔當不起...這恐怕是(李天命)及牠的一班(思方狗)一廂情願之想法！

呵呵呵....講真李天命被自己的理 ...

歡迎！

對 天命 真經 有何研究心得呢？

ThANKs

prussianz

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-27 20:21 發表
時也，命也，天命也！陳國偉..歐陽可興...映雪..黑武士..玩殘你..天命！！


李天命中提出的33教謬，每一點的分量都重到令基督徒擔當不起...這恐怕是(李天命)及牠的一班(思方狗)一廂情願之想法！

呵呵呵....講真李天命被自己的理 ...

講真李天命被自己的理分析玩忍死自已

evidence ?? ThANKs

weakest

"李天命中提出的33教謬，每一點的分量都重到令基督徒擔當不起...這恐怕是(李天命)及牠的一班(思方狗)一廂情願之想法！"

----->33教謬基徒當然擔當得起啦...如此有趣的教謬, 只有如此有趣的宗教才會有嘛....而且只有基徒才能擔當得起嘛...難怪玩死自己啦...找如此有趣的教謬做語理分析, 笑都笑死了...

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-12-27 18:03 發表
唔駛啦，而家歐洲冇和尚寺咩？
http://seacoast.sunderland.ac.uk/~os0dwe/bs10.html

貼d歐洲師姑奄相黎睇下

沙文

師姑玉照，請施主來函添香油後索取
http://people.unt.edu/~joy/kpy/TemplesWorld.htm

qwert

who is 陳國偉?

有條反基的死蠢這樣說....最好狠批那個姓陳（指陳國偉）的沒有還手之力!!
最好看一看他的哲道留反思, 因為我覺得李天命博士今年沒有出書是不是受到姓陳（指陳國偉）的影響?? ...
http://exchristian.hk/forum/post ... age%3D20&page=1


李天命兩年沒書出版，明顯是因為怕了陳國偉！狗西李玩得人多，比人玩**番轉頭。抵**死！



陳國偉的子矛子盾
(李天命批)︰「為什麼被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？」
(陳國偉針鋒回應)︰「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」

(李天命批)︰「『有沒有資格批評』是一回事，『所提出的批評正確與否』是另一回事。」
(陳國偉針鋒回應)︰「一回事是一回事，另一回事是另一回事。」...重言句，言辭空廢。

(李天命批)︰「『批評關於上帝的神話』不等於『批評上帝』。」
(陳國偉針鋒回應)︰「『肢解哲道行者的四肢』不等於『肢解哲道行者』。」忽視個體及其從屬的關係，難免犯邏輯謬誤。

請向上看...李天命被自己的理分析玩忍死自已！哈哈哈白痴命！

Puppet

弗 4:29 污穢的言語、一句不可出口
箴 21:28 作假見證的必滅亡

本人在這用「狗西李」來稱呼李博士其實絕冇不敬之意‧正如「狗西李」曾話過：「...這只是就事論事，對白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中，幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現，且甚受歡迎。(請參：《狗西李的思考藝術》 185頁註7)」



唔怪得狗西李話：基督教是世界三大「高級」宗教。(參：「天下大細‧乳罩公民」VCD的disc3)。
狗西李亦話：基督教能幫助人建立正確人生觀。(參：「獻世哲學」錄音的disc2)



弗 4:29 污穢的言語、一句不可出口
箴 21:28 作假見證的必滅亡
單看你以上所引用的聖經，看來智障的你，有時是不智障的！

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-19 21:55 發表
問︰「憑甚麼斷定天人學是真？」

李天命傻兮兮地答︰「憑天人學，天人學說…」

你作的古仔很適用於你們。

問︰「憑甚麼斷定聖經是真？」
n億基民答︰「聖經是神啟的。」

問︰「憑甚麼斷定聖經是神啟的？」
n億基民答︰「聖經說的。」

－－－

問︰「憑甚麼斷定耶穌是神？」
n億基民答︰「因耶穌復活、行神jik。」

問︰「憑甚麼斷定耶穌復活、行神jik？」
n億基民答︰「聖經說的。」

問︰「憑甚麼斷定聖經關於耶穌復活、行神jik是真？」
n億基民答︰「因耶穌是神。」

有d細路從小就受這些洗腦
很恐怖
誰思考,就不是信徒!（伏爾泰）

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 12:14 編輯 ]

好一個可怕的邪教。（尼采）

但尼采自己曾因多次嫖妓而染上梅毒，又曾與自己親生細妹亂倫過哩！(你不敢接受這是事實，可以自己去查考有關尼采的資料，希望你能接受事實。)

好一個可怕的（尼采）

陳國偉的子矛子盾
(李天命批)︰「為什麼被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？」
(陳國偉針鋒回應)︰「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」

(李天命批)︰「『有沒有資格批評』是一回事，『所提出的批評正確與否』是另一回事。」
(陳國偉針鋒回應)︰「一回事是一回事，另一回事是另一回事。」...重言句，言辭空廢。

(李天命批)︰「『批評關於上帝的神話』不等於『批評上帝』。」
(陳國偉針鋒回應)︰「『肢解哲道行者的四肢』不等於『肢解哲道行者』。」忽視個體及其從屬的關係，難免犯邏輯謬誤。

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 12:16 發表
好一個可怕的邪教。（尼采）

但尼采自己曾因多次嫖妓而染上梅毒，又曾與自己親生細妹亂倫過哩！(你不敢接受這是事實，可以自己去查考有關尼采的資料，希望你能接受事實。)

好一個可怕的（尼采） ...

接受了又怎樣？
況且人本身就是可怕的。

就如基督徒的不當行為不影響他說「神愛世人」的說服力。
兩者獨立。

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 12:18 發表
陳國偉的子矛子盾
(李天命批)︰「為什麼被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？」
(陳國偉針鋒回應)︰「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」

(李天命批)︰「『有沒有資格批評』是一回事，『所提出的批評正確與否』是另一 ...

「肯思考的人一定不信李天命」
真慘，若有人所謂「信李天命」，就要被你冠以「不肯思考」之名。
不過你感謝你提出意見。

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 12:12 發表
本人在這用「狗西李」來稱呼李博士其實絕冇不敬之意‧正如「狗西李」曾話過：「...這只是就事論事，對白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中，幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現，且甚受歡迎。(請參：《狗西李的思考藝術》 18 ...

我有說你不敬嗎？
耶穌是清清楚楚地說「不可出口」
耶穌沒有說「在大部分情況下不可出口」
耶穌沒有說「在某些情況下可出口」
耶穌的意思是「敬也好，不敬也好，這些話皆不可出口」
這些話不會在「你沒不敬時」變成「非污穢的言語」的
正如你不能恭恭敬敬的對人說「X街」而沒有問題

加上「狗X」和「白痴」在污穢度上有名顯不同
「白痴」針對的是思考、思辨及知識之類的東西。
「狗X」針對的是？
除非在你而言「狗X」不在｛污穢的言語｝這個集中
（那就不需討論了，我尊重你的意見）

咦，你在引用李天命的話，但不聽耶穌的話？
你不思考啊？哪個才是依歸？

「看來智障的你，有時是不智障的！」
你就甚麼事論甚麼事？

最人渣狗種哲學家尼采...「站在人前講道德，玩著人後玩屎忽！」

喎呵呵...尼采自己曾因多次叫雞而染上梅毒，又曾與自己親生細妹多次發生亂倫關係！


丟！尼采教人講道德！！（正屎忽鬼..尼采） ...

弗 4:29 污穢的言語、一句不可出口
箴 21:28 作假見證的必滅亡


咦，你在引用聖經的話，但不聽李天命的話？
你不思考啊？哪個才是依歸？