抽刀斷水

你拎嚟既連結內文都好清楚，　教宗點解要絕罸ＳＳＰＸ：擅自按立主教!


主教從來都是教宗任命既。

香港 ...
beebeechan 發表於 2026/7/20 12:13

    唔係講緊「群體集體經驗」咩？依家講權威邊個話事？咁群乜野體集咩鬼體呀？

beebeechan

你幅圖既來源唔係維基咩？



即係讚Kramer獵巫既工作，咁自然佢將會出既關於獵巫既書，都得到肯定 ...
抽刀斷水 發表於 2026/7/20 12:12

教宗英諾森八世在1484年頒布的詔書（Summis desiderantes affectibus），本質上是一份地方司法與調查權力的確認書，目的是批准Kramer在德國部分地區調查異端和巫術，屬於行政與法律範疇。

這份詔書完全沒有提及認同Kramer會用的手段、也無法預知克拉默兩年後寫出的《女巫之槌》具體內容。

抽刀斷水

教宗英諾森八世在1484年頒布的詔書（Summis desiderantes affectibus），本質上是一份地方司法與調查權力 ...
beebeechan 發表於 2026/7/20 12:20

    大英百科全書清楚記載：

In 1484 Pope Innocent VIII issued the bull Summis desiderantes affectibus, in which he deplored the spread of witchcraft in Germany and authorized Sprenger and Kraemer to extirpate it.

https://www.britannica.com/topic/Malleus-maleficarum

有教宗授權，打橫行都得啦，出咗本書之後爆大鑊，依家就想撇清關係？

beebeechan

唔係講緊「群體集體經驗」咩？依家講權威邊個話事？咁群乜野體集咩鬼體呀？ ...
抽刀斷水 發表於 2026/7/20 12:15

SSPX 有乜「集體經驗」?? 你翕乜?

抽刀斷水

SSPX 有乜「集體經驗」?? 你翕乜?
beebeechan 發表於 2026/7/20 12:25

    唔通你覺得SSPX係一個人，唔係一班人？

抽刀斷水

資料出處係邊？　又係在「公廁」撈到架？
beebeechan 發表於 2026/7/20 12:06

    It was a bestseller, second only to the Bible in terms of sales for almost 200 years.

https://www.amazon.com/Malleus-M ... ramer/dp/1609423577

教廷禁書，反而咁賣得？哦～好似《唯紅花綻放》咁既case？本書香港就再買唔到，其他地方風行，咁睇黎教廷當時啲勢力都好弱下啫。

beebeechan

我轉載啫，無話100%認同內文喎，唔同你。
抽刀斷水 發表於 2026/7/20 11:30

成個高官口吻, 有威時企出嚟搶鏡, 駁唔掂, 就缷膊。

beebeechan

I


    It was a bestseller, second only to the Bible in terms of sales for almost 200 years.

https://www.amazon.com/Malleus-M ... ramer/dp/1609423577

教廷禁書，反而咁賣得？哦～好似《唯紅花綻放》咁既case？

教 ...
抽刀斷水 發表於 2026/7/20 12:27

「銷量僅次於《聖經》」的說法，只是在網路商品簡介中被不斷複製轉貼的都市傳說，並非經過證實的歷史出版數據。
你好似連乜叫可靠數據都未識咁啵

抽刀斷水

成個高官口吻, 有威時企出嚟搶鏡, 駁唔掂, 就缷膊。
beebeechan 發表於 2026/7/20 12:28

    你好過一啲人架喇，起碼我今次真係全文轉載，試過有人覺得我貼條link都代表我100%認同連結指向既所有內容添。

抽刀斷水

「銷量僅次於《聖經》」的說法，只是在網路商品簡介中被不斷複製轉貼的都市傳說，並非經過證實的歷史出版 ...
beebeechan 發表於 2026/7/20 12:34

    咁又係，聖經係咪全球銷量第一，都係吹出黎。

beebeechan

你好過一啲人架喇，起碼我今次真係全文轉載，試過有人覺得我貼條link都代表我100%認同連結指向既所 ...
抽刀斷水 發表於 2026/7/20 12:34

你貼得出嚟, 就有責任。

你試下貼啲違反國安文章丫...睇下你話「我轉載架咋」會唔會使你甩身

抽刀斷水

你貼得出嚟, 就有責任。

你試下貼啲違反國安文章丫...睇下你話「我轉載架咋」會唔會使你甩身 ...
beebeechan 發表於 2026/7/20 12:38

    我有責任，但唔係100%認同既責任。

第一句我已經咁講：

收到網友陳慶力傳來The Age of Reason by Thomas Paine的中文譯本：湯瑪斯培恩《理性時代》第一部分，謹向各位分享如下

jimmychauck

回覆 72# beebeechan

我從來冇問你神父得救喎，

時間	提倡	影響者	不受影響者	提出質疑	bbc看待該質疑
當日	因信稱義	"信"者行為	得救	點解唔叫雞	質疑成立
今日	Ex opere operato	神父道德	神聖儀式功效	點解唔叫雞	質疑不成立

我問你神父神聖儀式功效，冇問你神父得救，點解你作為一個老師，可以經年累月睇錯問題？
點解神父唔叫雞？
咁既然有影響得救做包底，Ex opere operato就多餘啦。五行陣破不了，八卦陣徒自礙手礙腳。
一個唔得救嘅人都俾佢做神父？你天主教好似無誤㗎喎。

咁係咪叫過雞一定唔得救先？可以告解㗎嘛，咁點解唔叫？
叫左以後唔得救，咁又要告解黎做乜？你慳返以後唔好去砵蘭街傳福音？
好似你講果啲咩聖禮前潔淨自己咁，有左就唔洗驚啦，咁點解神父唔叫雞？

beebeechan

我有責任，但唔係100%認同既責任。

第一句我已經咁講：
抽刀斷水 發表於 2026/7/20 12:41

講「有責任但唔係100%認同」其實只係文字遊戲。現實法律（例如國安法或版權法）層面，法官唔會理你內心認同幾多成，而係理你實質上傳播咗啲乜。你選擇得全篇轉載分享，就代表你認同「呢篇文章值得被更多人睇到」，「謹向各位分享如下」，正正代表你主動邀請大家閱讀。呢個行為本身就產生咗完整既傳播責任。

「唔係100%認同」，咁你到底認同邊一部分、唔認同邊一部分？如果連自己轉載既內容都講唔清持咩立場，咁同純粹做盲目既「內容搬運工」去博眼球有咩分別？

beebeechan

回覆  beebeechan

我從來冇問你神父得救喎，

我問你神父神聖儀式功效，冇問你神父得救，點解你作為一個 ...
jimmychauck 發表於 2026/7/20 17:17

你根本由開始至依家都唔知你自己在呦乜
掉堆字出就當係辯論!

jimmychauck

回覆 95# beebeechan

咪好似當日有人一聽到因信稱義就攞叫雞出黎講咁囉。
我完全清楚自己講乜你講乜，係你自己唔知自己講乜講過乜人地講乜人地講過乜。

又可以告解，又Ex opere operato，咁點解神父唔叫雞？

告解係你天主教教理黎
Ex opere operato係你天主教教理黎，你今次特別提出
點解唔叫雞係你自己以前提出
全部都係你講㗎喎

新教冇告解
新教任何聖禮冇"功效"，更冇Ex opere operato
從前係你問新教徒點解唔叫雞，唔係新教徒問你天主教徒點解唔叫雞

全部野同新教無關㗎，問你天主教野之嘛。
頂你，叫你教人如何承受永生你唔識教，問你天主教野同埋你自己嘅野你唔識答，跟我劇本唔得，跟你劇本又唔得，日日你就識誣蔑人，信"你個耶穌"信到你咁，開眼界。

beebeechan

咁又係，聖經係咪全球銷量第一，都係吹出黎。
抽刀斷水 發表於 2026/7/20 12:36

    來自健力士世界紀錄的統計數據。


吹起上嚟都有個譜

beebeechan

又可以告解，又Ex opere operato，咁點解神父唔叫雞？
jimmychauck 發表於 2026/7/20 21:10

你呢啲正一係關我叉事教既思維, 以為去告解就係領咗解藥。有解藥無有怕。因信稱義、「一次得救，永遠得救」。 害死人喇!

天主教既告解（修和聖事），最核心既條件係「痛悔」（Contrition）。意思係你必須對自己既罪感到真心痛恨，並且有「定心改過」既決心。如果神父明知故犯去「叫雞」，心諗「反正之後可以告解」，呢個根本係缺乏真心痛悔、甚至係「冒犯天主聖靈」既大罪，告解係唔會生效既。
唔係去叫神父赦罪就大功告成, 洗咗白白。

你呢點一早俾我在#61 丙咗一鑊, 你要一抦再抦?! 抦完又嚟抦過!

beebeechan

新教冇告解
新教任何聖禮冇"功效"，
jimmychauck 發表於 2026/7/20 21:10

你依家先知原來你個關我叉事教會係少咗咁多野架?
即係買架新車, 原來係少咗冷氣, 皮椅, 音響既....退貨喇!
福音中, 耶穌建立咗七件聖事,
呢到你已經冇咗兩味勒

抽刀斷水

講「有責任但唔係100%認同」其實只係文字遊戲。現實法律（例如國安法或版權法）層面，法官唔會理你內心認 ...
beebeechan 發表於 2026/7/20 20:58

    1. 網友請我協助分享給本網網友
    2. 我覺得值得分享
    3. 據我了解，網友本人就是中文譯者
    4. 據我了解，原文早就過了版權保護年期
    5. 據我了解，本書沒有違反國安法

法官唔駛理我認同幾多成，認同咩部分，你都唔駛。

今次我真係被授權既內容搬運工，博眼球都係應原譯者要求。