返回列表 回覆 發帖

孫中山紀念館後記

回復 37# 的帖子

零售商都冇話沙文需要槍啫,正如零售商都冇話我需要ipod,買嘢唔一定係「需要」嘛。firearm的標準又唔係大秦景教,唔駛信嘅。用歐洲標準的話,就好唔方便 --- 俾支10mm caliber我,都幾難揾子彈;所以,都係美制 40S&W方便啲
de omnibus dubitandum
原帖由 hund 於 2007-11-15 21:14 發表


睇TIME STAMP,你係阿拉斯加?羅省?舊金山?
Ontario
de omnibus dubitandum
原帖由 沙文 於 2007-11-16 13:17 發表
Ontario


噢!原來係艱難大。

依家好景啦,紙水咁高,買多的美國原廠貨都仲得。

回復 36# 的帖子

係呀,您冇兵又兼冇得食,唔信佢仲可以做乜?
de omnibus dubitandum

回復 43# 的帖子

唔買住啦,老婆鬧。Law of the jungle之中,有喲動物係隻乸惡過公嘅
de omnibus dubitandum
原帖由 沙文 於 2007-11-16 13:29 發表
唔買住啦,老婆鬧。Law of the jungle之中,有喲動物係隻乸惡過公嘅


唸起螳螂就打冷震!  

回復 45# 的帖子

你話佢聽買支槍俾不信仔仔,廢事佢響學校俾有槍果D同學仔蝦嘛。

話時話,有冇槍係適合小朋友用架。

回復 47# 的帖子

有。心中之槍。
要佢在心底深處煉出一把槍,要佢領悟所有仁義禮智信望愛,背後都係靠一把槍來成全。但係,呢把槍又唔係隨便掹出來,平日唔好俾人知道你心中有一把槍。尤其是你阿媽

到佢讀得通老子:
以道佐人主者﹐不以兵強天下。其事好還。師之所處﹐荊棘生焉。大軍之後﹐必有兇年。善者果而已﹐不敢以取強。果而勿矜﹐果而勿伐﹐果而勿驕。果而不得已﹐果而勿強。物壯則老﹐是謂不道﹐不道早已。

夫隹兵者不祥之器﹐物或惡之﹐故有道者不處。君子居則貴左﹐用兵則貴右。兵者﹐不祥之器﹐非君子之器﹐不得已而用之﹐恬淡為上。勝而不美﹐而美之者﹐是樂殺人者。夫樂殺人者﹐則不可以得志於天下矣。吉事尚左﹐兇事尚右。偏將軍居左﹐上將軍居右。言以喪禮處之。殺人之眾﹐以悲哀泣之﹐戰勝﹐以喪禮處之。

咁,就可以正式傳沙家槍俾佢嘞
de omnibus dubitandum
原帖由 hund 於 2007-11-16 12:25 發表


//部份小數民族配刀,是為了遊牧生活上的實際需要//

噢!原來你不了解...

//美國人配槍,是憲法讓他們在必要時有推翻政府的能力//

這是舊話。亦從不反對當時的舉措是出於善意,有利於立國及團結。而今天,每幾年就可以有 ...


如果你認為我是不了解的話,請賜教。

一位維族朋友告知小弟,中央人民政府一向尊重小數民族傳统,例如他們生活上需要的配刀及土葬,都是獲得特別許可的。他們從前是可以帶刀進入廣州市區的。但早幾年由於在三元里,發生多宗小數民族居民持刀打架案後,廣州現在已不准小數民族居民帶刀上街了。這位維族朋友告訴我,他們同鄉之間認為,生活在今天帶不帶刀無所謂,最緊要是記得帶手電上街,隨時落盤買賣A股。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-11-16 18:52 編輯 ]

回復 49# 的帖子

我地呢便就乜都得。錫克教細路仔有權配刀返學
http://www.eni.ch/articles/display.shtml?06-0228
de omnibus dubitandum
我只是說了華盛頓是一位偉大的政冶家,沒有說他是“神”。
所以他不可能提出可以在任何時空,環境下通用的真理。

他在1776年前後實施“武器法”時,世上並沒有阿伯奇直升機,激光導向聰明彈,核武等等。“武器法”的作用是提醒著民選的美國政府,不可以做出令人民難以接受的事情,例如要尊重大選結果。否則人民在忍無可忍的時候,會拿起槍枝作出抗爭,享受憲法授予的權利。我欣賞華盛頓的其中一點,是他懂得信任人民。

我有理由相信,如果緬甸人民是有配槍權的話,昂山素姬是不可能被軍政府長期軟禁的。

阿dry說假如八方,十方派系人人有槍時,內戰豈不是會爆發?
林肯在面對是否要開打南北戰爭時亦說過:要發生的事就讓它發生吧。(勞煩沙兄提供英文文本。)
回到主題,我未去過孫中山紀念館。
星期天早上游完水後一於去看看。

回復 51# 的帖子

我記唔起林總有咁講過喎
http://www.brotherswar.com/Civil_War_Quotes_4c.htm
de omnibus dubitandum
如果緬甸人民是有配槍權的話,昂山素姬是不可能被軍政府長期軟禁的。(而是殺害)

軍政府有坦克。人民開火,政府只好自衛式的大屠殺了。

—————
內戰則可見今天的SOMALIA。

———————
[url=http://fas.org/asmp/campaigns/sm ... act_Sheets_2006.pdf]http://fas.org/asmp/campaigns/sm ... act_Sheets_2006.pdf[/url]

——————
It is now for them to demonstrate to the world that those who can fairly carry an election can also suppress a rebellion; that ballots are the rightful and peaceful successors of bullets; and that when ballots have fairly and constitutionally decided, there can be no successful appeal back to bullets... Such will be a great lesson of peace: teaching men that what they cannot take by election, neither can they take it by war; teaching all the folly of being the beginners of a war.
  • Address to Congress (4 July 1861)
LINCOLN

[ 本帖最後由 dye 於 2007-11-17 10:23 編輯 ]
原帖由 沙文 於 2007-11-17 02:32 發表
我記唔起林總有咁講過喎
http://www.brotherswar.com/Civil_War_Quotes_4c.htm

這段怪力亂神蠻有趣:

Both read the same Bible and pray to the same God, and each invokes His aid against the other. It may seem strange that any men should dare to ask a just God's assistance in wringing their bread from the sweat of other men's faces, but let us judge not, that we be not judged. The prayers of both could not be answered. That of neither has been answered fully. The Almighty has His own purposes. "Woe unto the world because of offenses; for it must needs be that offenses come, but woe to that man by whom the offense cometh." If we shall suppose that American slavery is one of those offenses which, in the providence of God, must needs come, but which, having continued through His appointed time, He now wills to remove, and that He gives to both North and South this terrible war as the woe due to those by whom the offense came, shall we discern therein any departure from those divine attributes which the believers in a living God always ascribe to Him? Fondly do we hope, fervently do we pray, that this mighty scourge of war may speedily pass away. Yet, if God wills that it continue until all the wealth piled by the bondsman's two hundred and fifty years of unrequited toil shall be sunk, and until every drop of blood drawn with the lash shall be paid by another drawn with the sword, as was said three thousand years ago, so still it must be said "the judgments of the Lord are true and righteous altogether."

微軟的翻譯
讀同一部聖經并且祈禱给同一上帝,并且其中每一祈求他的援助反對其他。 也許似乎奇怪所有人應該敢要求在絞他們的麵包的正義上帝的協助從其他人的面孔汗水,但是讓我們判斷沒有,我們沒有被判斷。 兩個的禱告不能被回答。 那兩者都不充分地被回答了。 全能之神有他自己的目的。 「世界的愁楚由於進攻; 為它必須需要是進攻來,但是愁楚对進攻cometh的那個人」。 如果我們將假設美國奴隸制是,在上帝上帝,必須,繼續通過他任命的時間,他現在願意取消的需要那些進攻的之一來,但是和他給南北這場可怕的戰爭作為愁楚由於那些由誰進攻來了,將我們辯明在其中從把歸咎生存上帝的信徒總是给他的那些神的屬性的所有離開? 深情我們希望,我們慷慨激昂地祈禱,戰爭這根強大鞭也許迅速地通過。 然而,如果它繼續直到所有財富在提供保釋金者的二百和五十年無報答的勞碌之前堆的上帝意志將下沉,和直到每滴血液畫與鞭子將由別的支付畫與劍,像說三千年前,必須那麼仍然說「閣下的評斷一共是真實和公正的」。
支持鼓勵每位離教者

回復 54# 的帖子

So, knowing who is the real boss, she should sit tight, be a good girl, and most important, support the unarmed civilian policy. That's the only way to keep somebody happy, and the rest alive.
de omnibus dubitandum
原帖由 dye 於 2007-11-17 09:45 發表
如果緬甸人民是有配槍權的話,昂山素姬是不可能被軍政府長期軟禁的。(而是殺害)

軍政府有坦克。人民開火,政府只好自衛式的大屠殺了。

—————
內戰則可見今天的SOMALIA。

———————
http://fas.org/asmp/campa ...


所以我說華盛頓叻就係咁解。他預見了當權者不服從選舉結果的可怕後果。
或許在1776年代已有坦克的話,他真的有可能會在“有條件下”(例如歸鄉鎮議會或州政府保管。),
容許人民擁有使用權都說不定。

緬甸人民就是因為從未有過武器擁有權,整體人心未具備民主政體的全套思維,
發展不出全民(包括軍人)服從選舉結果的傳统。

軍頭在發難前,必先要算量所有要承擔的風險和代價,才敢對政權上下其手的。
一個國家如果全民合法有槍,有完整民主思維,有服從選舉結果的堅固傳统。
有誰還會蠢到發動政變,利用坦克去殺滅反對者,然後非法佔有著它?

其實有野心的軍人絕非緬甸獨有,全世界都有,今天在巴基斯坦就在上演軍人專權爭鬥中。
美英加法荷都有,只是他們知道成功機會極低,要承擔的代價極大,才不敢對政權動歪念。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-11-17 16:01 編輯 ]

回復 57# 的帖子

邊個話唔准買坦克車咖?要問英國佬之嘛

Man shells out £14k on army tank for supermarket run

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=409518&in_page_id=1770
de omnibus dubitandum
原帖由 訪客得得b 於 2007-11-16 17:49 發表


如果你認為我是不了解的話,請賜教。

一位維族朋友告知小弟,中央人民政府一向尊重小數民族傳统,例如他們生活上需要的配刀及土葬,都是獲得特別許可的。他們從前是可以帶刀進入廣州市區的。但早幾年由於在三元里,發生多宗 ...



賜教就不敢。你已大致回答了重點:「尊重」!

但為何只有少數人受到不同或更好的對待呢?昆明、成都、西安等周邊大城市的確很多時候見到非漢人可得的權利。
+++

多事問:你幅相去左邊?
原帖由 hund 於 2007-11-17 22:19 發表



賜教就不敢。你已大致回答了重點:「尊重」!

但為何只有少數人受到不同或更好的對待呢?昆明、成都、西安等周邊大城市的確很多時候見到非漢人可得的權利。
+++

多事問:你幅相去左邊? ...

我幅相去左邊要問抽水。

要談到小數民族何以有更好對待,我只能這樣簡單的回答你,你打開中國地圖來看一下,新彊,西藏,內蒙古的土地有多大,你就會明白了。

回到本主題再談孫中山先生,孫先生提出以“五族共和”的原則來统一中國,
在當年是正確的,滿清分崩析離,要繼皇朝留下的國土擁有權,總得要來個依據。
http://www.tanghin.edu.hk/~smw/Dr.Sun-Hung.htm這篇文章提到有關觀點。

新中國成立後,似乎少聽到“五族共和”之說法,有空會找資料來看看。

小弟個人愚見認為,今後中國的民族路線,應由“五族共和”提昇至“五族共融”,將對國家更為有利。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個