我所認識的佛教跟你說的不太一樣

TOP

要用社會學與團體動力學的觀點,才能看出兩者的一致性。

如果僅以教義來看,那當然是差異很大。
drsherlock 發表於 2009/9/22 21:51


從社會學與團體動力學的觀點,怎樣看到佛教的本質是虛無主義和法西斯主義?

TOP

9# 調色盤

與其說生態災難是宗教所導致,倒不如說人類的 DNA 裡早就埋藏了自毀的種苗。

TOP

13# 調色盤

其實自然不自然是如何區分的?人為就不自然?
人也不過是自然產物,人的行為模式受到遺傳基因所規範。

TOP

15# 調色盤

你說到哪裡去了?東西方不一樣,你可以標明這個是東方式區分自然之法、那個是西方式區分自然之法。你自己在文章裡面就不時提到「自然」這個辭彙,你自己又是以怎麼樣的原則去使用這個辭彙呢?

西方人不認為人是自然一部分?西方反而沒有人禽之辨,將人視為生物學的一個物種;然而傳統儒家思想則視人為萬物之靈,從創化真幾得到了道德創造性,能夠感通萬物。

TOP

東西方傳統上對自然的概念解釋並不一樣,沒辦法混為一談。
生物學這樣的分類也是在後來文藝復興後提出來的。而且生物學的「分類」並不意味著沒有人禽之辨。
如果要去講去談「自然」的話,最裡想的方式當然是對東西雙 ...
Guest from 61.228.199.x 發表於 2009/9/24 11:13


哦?人類文明不是自然產物,是東方傳統的解釋,還是西方意義的自然概念?
如此將人類文明排除於自然之內又有多嚴格?沒有把東西方傳統上對自然的概念混淆?

傳統儒家的人禽之辨並非以生物學的角度去區分的。難道文藝復興以後,生物學家對儒家思想有了新的體會?

TOP

22# 調色盤

現在都流行使用「可持續性」這個詞,避免「自然」這個容易引起爭議的概念。

TOP

27# 調色盤

你說環境問題迫在眉睫嘛,好應該避免引起無謂的爭辯,集中精力去幹點實務出來。

TOP

30# Guest from 122.117.152.x

提出一些概念來, 就請你要釐訂清楚, 說明其適用範圍, 不要空拋出來以後, 給人家問到了, 就帶大家唱遊四百年東西方歷史文化.

TOP

32# 調色盤

本來打了一百幾十字, 可惜按錯了鍵都不見了, 我也懶得再打, 隨你愛怎麼說便怎麼說吧.

TOP

35# 調色盤

原來你也是個好辯之人。好吧,還有時間,我也只好奉陪了。


「人類文明確實不是自然產物」

如此,環保減排綠色生活又算不算人類建構出來的文明?也會導致地球環境快完蛋的局勢嗎?將文明真正成為自然和諧的一部分,大概是不可能的任務吧?

TOP

37# 調色盤

沒關係,我聽說你寫了一篇可以被諾貝爾獎提名的曠古名作,不為你找個機會給你發表著實太可惜了。

當然,你不領我情,我也沒話可說了。

TOP

39# 調色盤

對你不領情?你哪來給我的情?快快說。

TOP

41# dior13dior13

儒家傳統的人禽之辨就是非生物學的。要生物學的人禽之辨可以,但那是另外的一回事,跟我前文所提到人禽之辨沒有關聯。

TOP

43# Login

係呀, 不過意義就好唔同. 鬼佬既 animal, 頂多只係冇教養; 中國人既, 就算你衣冠楚楚禮貌周周, 都可以係隻衣冠禽獸.

TOP

47# dior13dior13

但我沒有打算去推翻喎

TOP