本帖最後由 beebeechan 於 2010/5/23 10:21 編輯
回復  beebeechan

基式的答案也就不足為奇! ...
android 發表於 2010/5/23 10:05


若這是基式的標準答案,
那理應你不會是第一次遇上
幹嗎, 這些已是標準, 公式化的回應, 你至今仍想不到一個可破解的回應呢?

是否又暗示你的辯才真的很屎?

看你回應得手足無措, 陣腳大亂咁既?
回帖不用急架喎
你搜清楚資料, 組織好才來罷
不要學雞姦文那樣回些廢話
我不信佛, 殺業對我是無意思的.
你不信天主, 為何又要對甚麼是天堂地獄, 為甚麼他可以去天堂我不可以去.....咁介懷呢?
beebeechan 發表於 2010/5/22 16:25

冇人話殺業對您有意思喎
您劏雞還神, 係您對佛誕有意思啦
what makes you think  我對 甚麼是天堂地獄, 為甚麼他可以去天堂我不可以去.....介懷呢?
回帖不用急架喎
你搜清楚資料, 組織好才來罷
不要學雞姦文那樣回些廢話
beebeechan 發表於 2010/5/22 18:22

咁點解您搜清楚資料, 組織好才來
但仍然比雞姦文
回得廢呢?
本帖最後由 三教童 於 2010/5/23 14:18 編輯
.

1996年看問卷的人會如1914年向問卷的一同一樣理解文字嗎?

beebeechan 發表於 2010/5/23 08:11


有同一遭遇、遇到同一問題的人﹐會有相同感覺有什麼問題﹖
1996 的人同 1914 的人﹐有相同領域﹐遇到同一問題﹐有什麼問題﹖

1996 的人就不能理解 1914 的人﹖
那現在2010的你又能理解 1914 ,1996 的人 ﹖﹖
你又不是1996 那個人﹐你又知道他們不理解 ﹖
你現在是 1914 的那個人嗎﹖你又知道他們不了解那些字的意思﹖

照你講法﹐你的基督教就是一團屁
你們現在的基督教﹐就完全不理解千年前耶穌、保羅的說話

我一直都覺得耶穌是同基督教無關的﹐
只是基督教在利用耶穌宣傳自己﹐以便爭取利益

謝謝你告訴我們現在的基督教是不理解耶穌、保羅的

1996 的人不理解 1914 的人
所想所提出的都是憑自己喜好﹐滿足自己﹐欺騙別人

那麼歷來到 2010 的基督教(徒)都一樣是不會理解千年前耶穌、保羅的說話
歷來的基督教(徒)都只是憑自己喜好去理解﹐自己作理由滿足自己﹐欺騙別人

別人會說你們是一樣﹐其實是變相“認同” 你們﹐
覺得你們反智、無知、以沒發生過的事又硬要說有﹐
自己無實質料到去證明﹐就叫大家靠信(幻想)

雖然他們是講了事實﹐對你們來講是負面﹐
但另一方面亦都是他們認同了你們是同一類人
至少﹐說你們同千年前的人一樣﹐至少還能讀通耶穌、保羅留下的說話/文字

現在你們自己推翻了自己﹐說是不能理解以前的人
所取信息都只是文字游戲﹐在滿足自己﹐亦欺騙別人
那麼別人都同樣可以覺得你們基督教(徒)都是在玩文字游戲﹐
在滿足自己﹐欺騙別人

現在不是我在反你﹐我只是在提醒你
你自己在反你自己﹐或者﹐這一刻﹐
你在沉醉著、興奮著的幻想﹐以為自己的"理由"
已經反擊到你的"敵人"
但在我(們)看來﹐你真的像個小丑
自己將自己基督教根基當眾推倒
自己還沾沾自喜
你真的不知道自己在做什麼

看來﹐這裡的人才是最有資格去看耶穌、保羅的說話
因為他們覺得﹐可以讀通和了解以前的事物
為了進一步去證明﹐才用上科學等
雖然揭穿了聖經的秘密﹐但至少用的方法是正面的、正當的手段

照你的1996-1914的那個思想﹐說明基督教(徒)﹐
自己覺得是現代人都是不能讀通和了解以前的事物
只是在玩文字游戲﹐那麼最在行的﹐就是一代代的基督徒

你又被揭穿了你的戇居﹐仲唔快 d 出來說 --
"你打好多字﹐我唔看﹐哈哈"

這樣又可以多一次的幫你打完場﹐尷尬中幻想“落得到台”
你看﹐我多麼了解你

真的難為了這裡的人﹐還在陪你玩﹐只能玩你
稍為對你認真的人﹐認真的回覆你﹐同你討論下
你又表露出你的戇居樣
你這裡的料子﹐坦白說﹐玩你都玩得唔過癮
真的難為了這裡的人
何謂 intellectual and effective communication ?卻又沒有明確定義.
今日的人, 對effective 這字是解作「有效應」, 「有效果」
在1914年, effective 是解作「會引至」的意思.
1996年看問卷的人會如1914年向問卷的一同一樣理解文字嗎?beebeechan 發表於 2010/5/23 08:11



    大發現啊!
快D叫standford改正成為你個版本啦,佢地仲用緊affective呀!

1. I believe in a God in intellectual and affective communication with humankind, i.e., a God to whom one may pray in expectation of receiving an answer. By "answer" I mean more than the subjective, psychological effect of prayer.

http://www.stanford.edu/~moore/HooveronReligion.html
大發現啊!
快D叫standford改正成為你個版本啦,佢地仲用緊affective呀!

1. I believe in ...
抽刀斷水 發表於 2010/5/23 14:12



閣下貼出的料好正囉

真係大發現呀


同一份問卷, 做左另一批人身上, 在American Men (and Women) of Science
結果好大差異啵

在有無神一題上, 回應是
7, 72.2, 20.8   與  29, 52, 19

說明, 不能以一個調查, 或用在某一組人的調查來立論.
這堆人不能代表大多數.
大發現啊!
快D叫standford改正成為你個版本啦,佢地仲用緊affective呀!

1. I believe in ...
抽刀斷水 發表於 2010/5/23 14:12


土丹福不一定是全對的機構

你這是訴諸權威的謬論
乜你無讀過李天命既課, 你唔識行哲道架?
我係基基,
不等同我不需要客觀, 我不科學
看來是我比你更客觀和科學
有同一遭遇、遇到同一問題的人﹐會有相同感覺有什麼問題﹖
1996 的人同 1914 的人﹐有相同領域﹐遇到同一問題﹐有什麼問題﹖

三教童 發表於 2010/5/23 14:07


同一問題, 問在同一時期1997, 但在不同團體上
便己有不同回應
本帖最後由 beebeechan 於 2010/5/23 15:12 編輯
照你講法﹐你的基督教就是一團屁
你們現在的基督教﹐就完全不理解千年前耶穌、保羅的說話

三教童 發表於 2010/5/23 14:07


今日教會的釋經, 與三, 四世紀時教會神師的詮譯是無大分別的

同一問題, 問在同一時期1997, 但在不同團體上
便己有不同回應

我們仍信三位一體, 聖母終生童貞...這些經文無直接說明的教理.
那麼歷來到 2010 的基督教(徒)都一樣是不會理解千年前耶穌、保羅的說話
歷來的基督教(徒)都只是憑自己喜好去理解﹐自己作理由滿足自己﹐欺騙別人

別人會說你們是一樣﹐其實是變相“認同” 你們﹐
覺得你們反智、無知、以沒發生過的事又硬要說有﹐
自己無實質料到去證明﹐就叫大家靠信(幻想)

雖然他們是講了事實﹐對你們來講是負面﹐
但另一方面亦都是他們認同了你們是同一類人
至少﹐說你們同千年前的人一樣﹐至少還能讀通耶穌、保羅留下的說話/文字

現在你們自己推翻了自己﹐說是不能理解以前的人
所取信息都只是文字游戲﹐在滿足自己﹐亦欺騙別人
那麼別人都同樣可以覺得你們基督教(徒)都是在玩文字游戲﹐
在滿足自己﹐欺騙別人

現在不是我在反你﹐我只是在提醒你
你自己在反你自己﹐或者﹐這一刻﹐
你在沉醉著、興奮著的幻想﹐以為自己的"理由"
已經反擊到你的"敵人"
但在我(們)看來﹐你真的像個小丑
自己將自己基督教根基當眾推倒
自己還沾沾自喜
你真的不知道自己在做什麼

看來﹐這裡的人才是最有資格去看耶穌、保羅的說話
因為他們覺得﹐可以讀通和了解以前的事物
為了進一步去證明﹐才用上科學等
雖然揭穿了聖經的秘密﹐但至少用的方法是正面的、正當的手段

照你的1996-1914的那個思想﹐說明基督教(徒)﹐
自己覺得是現代人都是不能讀通和了解以前的事物
只是在玩文字游戲﹐那麼最在行的﹐就是一代代的基督徒

你又被揭穿了你的戇居﹐仲唔快 d 出來說 --
"你打好多字﹐我唔看﹐哈哈"

這樣又可以多一次的幫你打完場﹐尷尬中幻想“落得到台”
你看﹐我多麼了解你

真的難為了這裡的人﹐還在陪你玩﹐只能玩你
稍為對你認真的人﹐認真的回覆你﹐同你討論下
你又表露出你的戇居樣
你這裡的料子﹐坦白說﹐玩你都玩得唔過癮
真的難為了這裡的人
.
三教童 發表於 2010/5/23 14:07


以上一堆是廢話, 不予置評, 回應
FWD 算了
同一份問卷, 做左另一批人身上, 在American Men (and Women) of Science
結果好大差異啵
beebeechan 發表於 2010/5/23 14:43



    可能就係affective同effective的分別,就出現大差異結果了。
土丹福不一定是全對的機構

你這是訴諸權威的謬論
乜你無讀過李天命既課, 你唔識行哲道架? ...
beebeechan 發表於 2010/5/23 14:51



    大佬,依家你係權威喎。
那更加不能以1914年的調查與1996年的相比較
科學家在耍人了.
利用數據作出一個結論.
以上一堆是廢話, 不予置評, 回應
FWD 算了
beebeechan 發表於 2010/5/23 15:13



    用新招 wor
大佬,依家你係權威喎。
抽刀斷水 發表於 2010/5/23 15:19


權威不敢講
比你 (尤其係貼文的淚兒哥哥仔)認知多是事實囉
用新招 wor
三教童 發表於 2010/5/23 15:22


唔好意思哩
你打左咁長, 我無心機讀落去了, 因為實在是太廢
謾罵既話, 三幾句便夠了, 唔使長篇大論
本帖最後由 三教童 於 2010/5/23 16:10 編輯
今日教會的釋經, 與三, 四世紀時教會神師的詮譯是無大分別的

同一問題, 問在同一時期1997, 但在不同團體 ...


我們仍信三位一體, 聖母終生童貞...這些經文無直接說明的教理.
beebeechan 發表於 2010/5/23 15:10



原來耶和華見證人等其他教會為你改變啊 ﹖

同一問題, 問在同一時期, 但在不同團體上﹐便己有不同回應
若然﹐指某一團體不正確的﹐另一團體亦可以反指證
千萬不要用訴諸新教、天主教等"權威""主流“

唔好成日發夢自以為代表教會喇
好多教會架﹐呢個世界
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個