明報轉載學生報被評二級 明光社蔡志森:明知故犯

明報轉載學生報被評二級 明光社蔡志森:明知故犯

http://hk.news.yahoo.com/070523/12/281ig.html

作者:創作自由受威脅 (明報) 05月 24日 星期四 05:05AM

【明報專訊】被評為二級不雅的《明報》副刊內容,涉及封面創作及兩篇特寫,分別由3名不同創作人創作,其中兩名作者接受本報查詢時表示,對判決感到難以接受,並感到創作自由受到威脅。有學者

指出,評級透過兩名抽樣選出的審裁員作決定,隨意性相當大,政府應檢討整個審裁制度。

負責創作封面圖像的創作人黃照達表示,封面「好學生問卷」圖像意圖是提出反問,引人深思《中大學生報》的情色問卷到底哪裏出了問題。他說﹕「引起問題是『做愛』等字眼?將那些字眼換成相對正常的文字,是否便無問題?」對於圖像被評為二級,他感到創作自由受到威脅。

負責撰寫〈如果情色版事件在港大發生〉的專欄作者趙來發,對文章被評為二級表示匪夷所思,指評級是「後現代集體綑綁式的文字獄」。

蔡志森:明知故犯

但身兼淫褻及不雅物品審裁處委員的明光社主席蔡志森表示,《明報》在學生報有評級決定前轉載,是明知故犯,有意挑戰法律及不尊重審裁處決定。另一委員葉興國認為該報道大部分內容轉載自「情色版」,因此同樣被評為不雅是合理決定。

但另一委員史泰祖認為,《明報》只轉載問卷的問題部分,沒有刊載較受爭議的答案部分,而重新創作及作出不同深度的演繹,因此不應被評為不雅,對評級難以接受。

中文大學新聞與傳播學院教授梁偉賢曾閱讀被裁定二級不雅的《中大學生報》和《明報》《星期日生活》副刊,他認為,副刊雖然轉載學生報問卷的問題,但重新創作的答案具有深度,有助拉闊對性問題的討論,相對下學生報對性問題的討論過於平面化及不夠嚴肅。但他表示,《明報》屬大眾傳媒,有各階層年齡的讀者,有別於以大學生為主的學生報,在評級時可能有不同考慮。

蔡子強:審裁制度荒謬隨意

中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強表示,今次評級反映審裁處制度的「荒謬及隨意性」,全決定於「是否好彩」抽中哪類審裁員,坦言抽中「蔡志森乜都唔過,金佩瑋就乜都過啦!」他認為,審裁處應檢討擴大審裁員的人數及代表性,及參與聆訊的審裁員人數太少的問題。
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個