家常

酒井明

牧師非禮、性侵犯女甚至男教徒的事，時有所聞，不過他們選的大都是小孩子，或者心智未成熟的少男少女。
當然，除了因為他們比較容易下手之外，心態上其實是追求一種[無沾]的意識。成年人在牧師心目中，因為已經被世俗沾污了，不再純潔，所以沒有興趣；但是小孩子是潔淨的(至少心態上是這麼認為)，就像無沾的小天使，他覺得這樣就像親近神的使者一樣地純潔，也認為這種親近是對神的愛的表現，所以專門選擇小孩子作侵犯的對象。這種跟攣童癖的一般症狀相似。
相信我，坊間報道的不過冰山一角，有更多的根本從來被教會組織完全保密，沒洩漏半點口風；所以，很多至小上教會的女子到長大後有性冷感，甚至認為性就是罪，是有原因的。

Step.King

所以我向來想政治立法規管宗教團體操守

抽刀斷水

認為性是有罪，我想是由於一直以來潛意識上受教會的錯誤灌輸所致，應該與性侵犯無太大關係的。當然，被性侵犯的受害者，總會覺得性是不潔，這心理大概在教內教外也有。

至於立法管制，史兄認為現行法律沒有保障少男少女免受侵犯麼？又不一定要針對宗教團體，其實所有人都應該受到保護。

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-12 16:32 發表
認為性是有罪，我想是由於一直以來潛意識上受教會的錯誤灌輸所致，應該與性侵犯無太大關係的。當然，被性侵犯的受害者，總會覺得性是不潔，這心理大概在教內教外也有。

至於立法管制，史兄認為現行法律沒有保障少男少女免受侵犯 ...

是有相關條例,  但我所說的管制是指管理教會事務, 防止他們將此等風化案收臧二十年才暴光 甚至不見天日
除了風化案, 其帳目, 收人方法, 活動性質, 我覺得都可以透過成立監管機構去監控
以確保信徒利益  
我們不信, 但也沒理由讓相信的人受傷害

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-12 16:41 發表


是有相關條例,  但我所說的管制是指管理教會事務, 防止他們將此等風化案收臧二十年才暴光 甚至不見天日
除了風化案, 其帳目, 收人方法, 活動性質, 我覺得都可以透過成立監管機構去監控
以確保信徒利益  
我們不信, ...

教會都算係社團，政府都應該有監管。政府很難只針對教會立例。

但是教會很容易就成為慈善團體，那就對其他團體造成不公平了。

hund

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-12 16:32 發表
認為性是有罪，我想是由於一直以來潛意識上受教會的錯誤灌輸所致，應該與性侵犯無太大關係的。當然，被性侵犯的受害者，總會覺得性是不潔，這心理大概在教內教外也有。

至於立法管制，史兄認為現行法律沒有保障少男少女免受侵犯 ...

宗教本身性質也是重要的。佛教就不這麼容易了。

當然，說到尾永遠是人的問題。某些人特別愛運用耶教抽水。

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-12 20:28 發表

教會都算係社團，政府都應該有監管。政府很難只針對教會立例。

但是教會很容易就成為慈善團體，那就對其他團體造成不公平了。

那有什麼不公平, 只要是立例, 就當然連其他宗教一拼列入考慮

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-12 22:50 發表


那有什麼不公平, 只要是立例, 就當然連其他宗教一拼列入考慮

問題是：有關法例是否只針對宗教團體，那其他的功能團體呢？

假如說所有團體都監管，那在現行法例下有何不足之處？

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-13 00:14 發表

問題是：有關法例是否只針對宗教團體，那其他的功能團體呢？

假如說所有團體都監管，那在現行法例下有何不足之處？

宗教團體似乎和一般功能團體似有大不同阿

特別是其性質 如果宗教團體以"生意"形式經營  就更應該監管

抽刀斷水

我則認為首先應廢左佢自動成為慈善團體既超能力，咁就將佢降格成普通團體啦。

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-13 10:22 發表
我則認為首先應廢左佢自動成為慈善團體既超能力，咁就將佢降格成普通團體啦。

但教會本身真係非牟利團體wor  你點廢

hund

原帖由 Step.King 於 2007-7-13 10:36 發表


但教會本身真係非牟利團體wor  你點廢

團體非牟利，但其中的人可以牟利。

想像一下，每個傳道人年薪一千萬港元及團體代交稅。

為何這麼高薪？

因為此君可與耶和華神通！

所以下年增薪至千二萬。

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-13 10:36 發表


但教會本身真係非牟利團體wor  你點廢

據我所知，任何團體均可聲稱為「非牟利團體」，這是沒有法律約束的。

而慈善團體，則受政府稅務優惠、捐款可減稅等。

要符合成為慈善團體，是有資格審查。而宗教團體就是其中合資格的團體。

我想指出的是，宗教團體不應自動成為慈善團體。

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-13 12:10 發表

據我所知，任何團體均可聲稱為「非牟利團體」，這是沒有法律約束的。

而慈善團體，則受政府稅務優惠、捐款可減稅等。

要符合成為慈善團體，是有資格審查。而宗教團體就是其中合資格的團體。

我想指出的是，宗教團體不應自 ...

團體是什麼性質, 如何介定不重要,
重要的是某部份有共同特質的團 會不斷做出傷害團體成員的事才是重點
如果說現行法例已經cover 了這批受害人, 這明顯表示法本身有漏洞 或保護力度不夠
不然不會有風化案被埋二十年才被揭的事情

[ 本帖最後由 Step.King 於 2007-7-13 13:04 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-7-13 13:03 發表


團體是什麼性質, 如何介定不重要,
重要的是某部份有共同特質的團 會不斷做出傷害團體成員的事才是重點
如果說現行法例已經cover 了這批受害人, 這明顯表示法本身有漏洞 或保護力度不夠
不然不會有風化案被埋二 ...

在這方面，假如無人告法，就算係咩團體都無計啦。假如有人告的話，在這方面宗教團體亦不比其他團體優越。這已不是司法的問題，而是執法的問題。

看來我和你的側重點也不同。

酒井明

兩位高人之中，對不起，我較認同抽刀的意見。因為，要証明宗教團體內部有問題，要看他們有沒有靠藥物或其他物品控制參加者進行思想改造等，如果單靠集體摧眠形式，香港的法例暫時未有有力的案例可支援；之前的可以繩之於法，因為團體內涉及用一些危害生命的物品例如雙氧水等給人飲用。這就是基要派團體能夠避過這法律約束的地方。

抽刀斷水

係呀，要將教會定勝為「集體催眠」，談何容易呢。而且教會都善於走法律罅呢。

反而要免除教會成為慈善團體的特權，減其米路，才為上策。

酒井明

這個更困難，因為宗教團體只要拿到國際認可的正統教會註冊，差不多就可以順道申請成為慈善團體；如果要從這個下功夫，就是國際法(international law)的問題了。所以要動他們，難過登天。

抽刀斷水

原帖由 酒井明 於 2007-7-13 22:16 發表
這個更困難，因為宗教團體只要拿到國際認可的正統教會註冊，差不多就可以順道申請成為慈善團體；如果要從這個下功夫，就是國際法(international law)的問題了。所以要動他們，難過登天。 ...

非也。那是本地法例：

	慈 善 用 途 分 為 四 個 類 別 在 實 際 執 行 時 ， 本 局 認 為 麥 納 頓 勛 爵 (Lord MacNaghten) 在 I T Special Commissioners V Pemsel (3 TC 95) 一 案 中 所 開 列 何 者 為 慈 善 用 途 的 判 決 ， 實 為 權 威 的 意 見 ， 所 包 括 者 為 ： —
	(a)	救 助 貧 困 ；
	(b)	促 進 教 育 ；
	(c)	推 廣 宗 教 ； 及
	(d)	除 上 述 之 外 ， 其 他 有 益 於 社 會 而 具 慈 善 性 質 的 宗 旨 。
	雖 然 首 三 項 所 列 的 用 途 ， 其 有 關 之 活 動 可 以 在 世 界 上 任 何 地 方 進 行 ， 但 在 (d) 項 下 的 用 途 必 須 是 有 益 於 香 港 社 會 ， 才 可 被 視 為 具 慈 善 性 質 。

http://www.ird.gov.hk/chi/tax/ach_tgc.htm

收左Part (c) 就可以了。

酒井明

噢.....小弟不才愚且魯，不知這裡臥虎藏龍，實有失體面！相信抽刀一直也有留意這段法律條文吧？厲害！