回復 #5 酒井明 的帖子

我引用抽刀

「第一,在尋找和決定一個統一目標時究竟怎樣在眾多的價值中作取捨?這個權力應該由誰掌握?若果是要少數服從多數的話,政治就是權力的角力,所謂的少數很可能是社會上權力、經濟能力和聲音較小的一群,弱勢社群的利益便會被犧牲。若果政府是決策者,我們應賦予它多大的能力才能保障自己的利益?」

一人一票,一樣有人話大石壓死蟹。

—————
另外,抽刀話無所謂,果三位仁兄話有所謂。拆起上來又算將自己信念強加於人了(相反一樣)
計我話,兩全其美的方法一早就有(搬呀搬呀),爭在要幾銀同時間。

而家係有D人要用大圍錢去保古蹟,但係大圍又冇壓倒性的大多數……

咁果D博命既人大家捐D銀,俾番錢D改建幫,問題解決左一大半。

————
好似一家四口睇電視,兩個要睇TVB,兩個要睇ATV。唔駛要生要死格,買多部電視係其中一個方法。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-1 10:27 編輯 ]
咁又唔使下下陰謀論,話唔定人地真係覺得碼頭好緊要呢?

話唔定長毛晌度抽水呢?
朱凱迪

http://hoidick.blogspot.com/

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=246618

"今天在皇后碼頭,有三位朋友在進行絕食。

我希望,大家都能認真去想一想,這幾位年輕的生命,選取這種方法去抗爭,到底是為了什麼;我希望,大家都能認真去看一看,大家如今生活著的「香港」,都已變成什麼模樣。

請不要犬儒地、涼薄地把別人的生命論斷為「搏出位」、「爭做英雄」,這種發牙痕不需任何本錢的言論,只會帶來傷害。

不要再製造仇恨吧,何必那麼尖刻歹毒,大家都活在同一個城市,大商場把海旁的最後一個缺口堵塞,誰又是得益者?公共空間一再地落入地產項目,誰又是長遠的受害者?"

不代表我立場下。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 00:28 編輯 ]
B叔,我長年都晌加國,更加覺得拆去皇后碼頭是無關痛癢的小事。

不過有人咁博命去反,平心咁聽聽人地意見都係有需要。

將心比己,有日我為左D鮮為人知的危機博命去反,我都希望人地平心咁聽聽我意見,好唔希望人地句句用陰謀論代替交流。同唔同意都好,至少聽下?

回復 #22 抽刀斷水 的帖子

如果有日我為左CN TOWER 跳樓,我需要既會係聆聽,而唔係挖苦。你的「相處之道」就係咁樣?

————
B叔,錢係重要,但如果佢有人絕食死左,爬上頂跌死左,人命損失實在難承擔…

一樣有兩全其美的方法,就係表現一下香港公務員的效率。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 04:14 編輯 ]
政府好似有問過下大家,又有立法會通過,又有復核過。(而家又復核)
家陣人地都考慮搬碼頭,仲洗唔洗咁激?

本來二月開工,伊家8月啦。
本來完工時間也拖左至少5年。
香港島既朋友已經要塞多5年車……
CN TOWER 係多倫多地標,好似日本東京鐵塔咁


兩個多市地標 CN Tower and Sky Dome

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 09:48 編輯 ]
如果大家都不信任對方的誠意,仲點談判?鬧上法庭條數就真係有排計(LOSE LOSE雙輸)。

一面就話政府藉口、另一面就話市民搞事,互相玩陰謀論……
原帖由 龍井樹 於 2007-8-2 10:30 發表
人家折衷方案都提出了,解決塞車之說怎麼講得通?
談判講理據,唔係鬥大聲。


人家都接受左重置的折衷方案。時間同錢一直都係問題。

解決塞車一直係方案其中目標之一。
————

加陣係
1) 完全唔拆(勁貴且慢)

2) 重置 (平D)
A) 重置幾多
B) 重置晌邊
C) 點重置
D)幾時重置

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 11:58 編輯 ]
原址重置也是人家都接受左考慮重置的折衷方案之一。重置有樣好,可以一面起,一面傾重置在哪。

「解決塞車之說」其中一個重點係「幾時」

錢日日咁去(好似B叔話,仲要賠比簽左合約D承建商)

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 12:09 編輯 ]
唔洗拆都可以,討論過,太貴喎(政府話)。
工程師都咁講,得,貴且慢之嘛。
有錢有時間,要碼頭掛晌海中心「都可以」

D合約簽左好耐,過左立法會、問過下先簽。

反過來,千錯萬錯,伊家唔簽都簽左,事件係永恒,係咪應睇睇跟豬條路點走?
————

政府都係由香港人組成,一樣要納稅,一樣晌香港生根。

拆左碼頭佢無獎,除非你認定有人貪污啦。(咁就要ICAC啦)

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 12:28 編輯 ]
陰謀論通常是指對歷史或當代事件作出特別解釋的說法。此類特別解釋不同於一般廣為接受的解釋,將事件解釋為個人或是團體祕密策劃的結果。而且此類特別解釋中特別激進者還會進一步駁斥那些廣為接受的解釋,認為那些是陰謀策劃者的掩飾。

說一個理論是陰謀論不但是說此理論不被廣為接受,有時還帶有此理論沒有嚴謹證據支持、荒謬不合邏輯而不值得考慮的意味。陰謀論不只是指理論,也用來指許多沒有證據的說法、傳聞。

http://zh.wikipedia.org/wiki/陰謀論

The term "conspiracy theory" is used by mainstream scholars and in popular culture to identify a type of folklore similar to an urban legend, especially an explanatory narrative which is constructed with particular methodological flaws.[5] The term is also used pejoratively to dismiss claims that are alleged by critics to be misconceived, paranoid, unfounded, outlandish, irrational, or otherwise unworthy of serious consideration. For example "Conspiracy nut" and "conspiracy theorist" are used as pejorative terms. Some whose theories or speculations are labeled a "conspiracy theory" reject the term as prejudicial.

Whether or not a particular conspiracy allegation may be impartially or neutrally labeled a conspiracy theory is subject to some controversy. Conspiracy theory has become a highly charged political term, and the broad critique of 'conspiracy theorists' by academics, politicians, psychologists, and the media cuts across traditional left-right political lines.

The US academic Noam Chomsky contrasts conspiracy theory as more or less the opposite of institutional analysis, which focuses mostly on the public, long-term behaviour of publicly known institutions, as recorded in, e.g. scholarly documents or mainstream media reports, rather than secretive coalitions of individuals.

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-3 09:57 編輯 ]
問題係咁,如果人人「懷疑係不法商人埋沒良心賣假野」。一齊唔買,商人割價,六折,你更「懷疑係不法商人埋沒良心賣假野」。更加唔買,更加割價。

結果市場結業(可能跌到三折),大家有排冇得食。

一般做生意一樣,一口咬定對方呃人。賣唔出、割價。更加賣唔出,更加割價。結果大家冇生意做。(加價就話你呃人暴利,反正「失斧疑鄰」故事就是典形。)

如果係股票,恐慌拋售、或瘋狂買入。如果係貨幤,金融風暴……

叫乜名都好,其實係唔健康。其實價錢平有好多理由,毒菜毒魚只是其中一個。毒菜毒魚假食品新聞亦只是小數目……
—————

又唔係只中國人,SARS期間加國人都係咁。

911美國人都係咁。
我現在住香港—青衣。學B叔話「多謝你以身作則,示範陰謀論的使用方法。」

你可以見到「只問立場,不問證據」,係咪好似美國佬打伊拉克咁呢?

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-3 10:51 編輯 ]
「病從口入,唔擔心就假。你住外地當然會氣定神閒去分析利弊,我地日日要食既當然係唔怕一萬最怕萬一,寧願買貴左,都唔寧願買錯食錯」

美國佬會話

「恐怖份子殺人,唔擔心就假。你住外地當然會氣定神閒去分析利弊,我地日日住晌美國既當然係唔怕一萬最怕萬一,寧願攪錯捉一大班人去中美,都唔寧願走左恐怖份子入呢。」

—————
但係一舉一動對世界都有少少影響。SARS期間個個唔去中國人地方一樣各有各權利。銀行擠提一樣各有各權利。

好少人去擠提中既銀行存錢。好少人去沒人的餐聽。好少人去買沒人買的魚。

權利係有,但係會有少少影響……

我唔係話龍兄你錯,擠提的人一樣冇錯。只係有時回心想想又可能係驚過左龍。有DSelf fullfilling prophesy 咁。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-3 14:48 編輯 ]
唔晌美國國土,原則上唔算越權。
如果唔係美國D律師一早做野。
——————

選擇食物一直是世界大事。經濟之父都有話因為中國鐘意食飯,經濟先咁好。英國佬咁食麥就仆街啦。(果時咋下)

世上最多既書也是食品種植書。(工業化之前)

所以唔係話龍兄你錯,我地D蟻民求其食左唔死咪算。
但係咁唔代表我地冇影響力。一人食少口飯,個價就跌,D窮人就死少幾個……(老人家話有衣食)
你講得啱,美國D律師正在做野,不過未有最後結論。
十三億人食飯,不是由一人食起?

十三億分之一的影響力,又不是影響力?

在香港,你有六百萬份之一
在你街市既店,你可能有百份之一

何况仲有D見到、聽到你故事而少少地改變的人…
————
要令一家銀行倒閉都只要10巴仙左右的影響力……

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-3 17:52 編輯 ]
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個