jimmychauck

回覆 50# 旁觀者

繼國際智商登記處之後又有CUHK。你到底諗掂佢地係咪權威未？
需要時當佢權威，踩著自己時就要即刻忽視扮睇唔到，你啲雙重標準不嬲明顯耍家㗎啦。

jimmychauck

回覆 54# 旁觀者

你連一個一貫嘅說法都俾唔到，國際智商登記處有冇權威你講唔出，我有冇高於中國平均嘅131你講唔出，你轉乜話題我都唔洗理。

jimmychauck

回覆 55# dior13dior13

是國際智商登記處認為我有131智商，我素來對之存疑，原來你也不信國際智商登記處，那就對了，你跟俾旁觀者講去吧，他的頂樓貼文無公信力可言。

jimmychauck

回覆 56# 逃出魔幻紀

你都出來轉話題？

我冇拗呀，我淨係指出中國智商不及小日子，財富不及佢口中弱智之人啫，指出事實，冇咩好拗。我從冇要話揾一個智商證明權威呀，我只係叫佢說明自己引果個算唔算權威啫，佢答是同否我都冇所謂㗎。是就說是，不是就說不是，不過佢說左咁耐都冇是非是否，大概係出於比較弱智者囉。
宜家我叫佢俾啲一貫嘅講法啫，一啲都唔過份。
我早知道淨識睇大內宣嘅粉紅爛屍冇能力做呢樣野㗎啦，特登刁難佢㗎。

jimmychauck

回覆 66# 旁觀者

係你啲戇鳩爛屍粉紅先以為中國媒體咩公信力有咩可靠啫。

你連自己引嘅國際智商登記處有冇權威自己都講唔出，咁我當然質疑佢又得，引述佢又得啦。佢有冇權威我都冇所謂㗎，我叫左你揀㗎，你一係質疑佢，連帶質疑自己頂樓，一係就信佢，信埋我有131智商，兩條路俾你，你個癈柴咪自己揀囉。

人地質疑你嘅講法你就鳩問啲偽問題又要轉話題，你做爛屍粉紅都癈得滯啦。

國際智商登記處有冇權威都答唔出，收鄉下收皮啦。你知自己在講啥嗎？神經佬！

jimmychauck

回覆 67# dior13dior13

你質疑我智商沒有131，便是質疑國際智商登記處權威，跟我對它的結論一模一樣。你既對之有這結論，為何又不肯承認，不肯把結論跟人講？你又在轉換什麼話題？

聖經中的神是否真實是否存在跟國際智商登記處有何關係？你台灣人也學得跟粉紅一樣只會轉換話題了嗎？是時候叫你呆蛙了嗎？

jimmychauck

回覆 68# 抽刀斷水

你又唔好幫中國濫竽充數啦。

唔係所有華人都係中國人。

楊振寧李政道獲奬時係台灣人，楊振寧攞完奬隔左半個世紀先攞返個中共國藉。

2012年莫言攞奬時已有人講啦。
1. 1989年達賴喇嘛攞奬時，中共話佢唔係中國人。
2. 2000高行健攞奬時，佢冇認過係中國人(已歸化法藉)，當然就有人潤話中共想講佢係中國人。
3. 2008劉曉波攞奬，中共相信就冇容許過呢個新聞喺國內流傳。
4. 2012年莫言攞奬，叫做第一個土生土長名正言順攞得出黎講嘅例子啦，呢個名就叫做"莫言"。

嚴格小小係好啲嘅，一陣間好似個國際智商登記處咁俾人質疑指住個鼻話自己係咩國家嘅人都得咁，計完又冇晒公信力就冇癮啦。

jimmychauck

回覆 73# 抽刀斷水

咁就唔對題啦，人地智商係跟國家分㗎嘛。話題唔好成日轉得唔得？

jimmychauck

回覆 75# 旁觀者

咁你作為一個人口基數，冇131，就唔該自己慚愧一下先啦。

jimmychauck

回覆 79# 逃出魔幻紀

樓主唯一攞得出手嘅數據，係跟國家分㗎嘛。其他果啲咩第三其實第一咩猶太人，開局一張圖，剩低全靠吹。

你攞諾貝爾獎黎比更加絕對冇意思。
首先，諾貝爾獎啲全部係統計學上嘅outlier，人地講緊不嬲係統計上嘅平均。
第二，諾貝爾獎就從冇證據表明係同智商掛鈎，你亦冇提出到過任何論述去支持該說法，人地樓主就反而識得攞智商測試呢啲直接小小嘅數據。

樓主就不嬲屎屎尿尿性器官，你鍾意嘗試提高本網討論水平係好事，不過如果都只係識得用轉換話題一招，又攞唔出有力嘅論述去支持自己說法，水平都唔見得高到去邊。

你就唔好怪我多嘴，我不嬲係淨識插人立論不穏㗎啫，我係從來好少立論嘅，因為立論嘅要求同難度本身好高。

我出三千幾帖都只係唔夠十個係頂樓開題立論啫，都未俾人破過，我對自己嘅要求唔低，對其他人先會有差唔多嘅要求。

jimmychauck

回覆 82# 旁觀者

我都貼左我嘅智商測試結果出黎啦，你都死口唔認，可見你根本唔承認國際智商登記處有任何公信力，你頂樓收得皮。

jimmychauck

回覆 85# 旁觀者

咁容易揾一個測試結果出黎，你咪揾個高分啲出黎嘅話係自己囉。
Jimmychauck點解唔係JCK？你屎忽旁個署名都可以係SFP或PKJ㗎。
你揾到個高分啲嘅出黎，我咪做多次入返個名jimmychauck囉，你隨時連100都攞唔到，我洗乜咁多心機同你玩？

jimmychauck

回覆 81# 逃出魔幻紀

不嬲我都係等啲爛屍自暴其短由得佢四圍露械自己獻醜㗎啦，乜你以為世界上只有"講到對方心服口服"一種顯出高明嘅方法？我expose左佢啲底層價值觀就完成㗎啦。
好似你個教友BBC咁，我每次都係expose到佢原來係會無中生有，佢全部嘅論述都再冇站腳㗎啦。
阿網主一開口同我講野，我就只係會講返佢雙標果單㗎啫，佢宜家咪一日到黑用"語言會變化"呢個說詞黎兜囉。
一個人如果係誠信上有問題，可以隨時反口，啲底層價值觀有問題，佢嘅論述有任何可信性咩？

根本啲粉紅鳩引一個無名氏blogger，blogger引用一個根本冇人關注嘅網站，網站一年365日用同樣40條題目鳩測人IQ，一路測一路喺度打廣告，可以俾你無限重做，國家任人鳩填從冇驗證，乜成件事有任何公信力㗎咩？喺中國網站360doc.com出現得嘅文章，當然就係中共過左審攞黎做大內或者大外宣㗎啦，你見唔到360doc.com註腳度嘅備案冧把咩？京公网安备 11010502030377号 网信算备110108004826502240015号 客服热线：4000-999-276   违法和不良信息举报电话（含未成年人有害信息专项举报）：4000070609   举报邮箱：[email protected]。啲大陸網冇喺公安冇係網訊辦度備案投名係唔俾開㗎，成件事一睇就知喺啲大陸啲飛機文黎㗎，你真係以為好似粉紅講

媒體能報道，自然有其可靠性。旁觀者 發表於 2025/10/10 21:53

呀？

我做完個智商測試131啦，個粉紅就兩難囉，一係就承認自己弱智，一係就承認頂樓係癈文。仲有咩野係更好嘅反駁？攞住一點扠死佢咪得，何需同佢多言？
乜你認為你開新話題攞個咩冇統計學關聯性嘅諾貝爾獎，係更高明嘅手段？乜你認為一個連閱讀理解都唔識、見親你啲帖就一堆性器官掉埋黎嘅粉紅係會識得同你講道理？會同你講道理？

話時話，我對知識都幾渴求嘅，你嗰唔夠十個係頂樓開題未俾人破過嘅立論，所用嚟開題同埋論證嘅資料係咪全部都係文獻Level 㗎？
逃出魔幻紀 發表於 2025/10/12 22:44

哇你咁高呀，我比起你好低㗎咋。
[搞笑] 屠龍小隊案充分總結中國香港情況
睇壞腦
只係好普通嘅可信嘅資料來源加上嚴密嘅推理咁㗎咋，好普通嘅碎料黎㗎咋。我推論有咩唔啱嘅，我嘅結論唔係唯一結論可以有其他結論嘅，咪講出黎，話我知我錯囉。我啲立論用黎對付啲爛屍粉紅從來都綽綽有餘，要同你啲大師比就梗係比唔過啦，咁你得閒咪話我知我有時邊度講錯唔啱立論不揾囉。我小天主教都小得好很勁，可能都好多係唔啱，你得閒都可以幫我指出黎。

jimmychauck

回覆 88# 旁觀者

喂你繼續露械吖，我對此表示無任歡迎。
就算或者可能有機會話唔定我係出蠱惑，咁你咪自己出返蠱惑揾個高過131嘅結果出黎話係你自己囉。清官唔奸過貪官，食屎都得啦。你為黨為國為民，豈可無能到容讓一黃屍在此肆意恃131嘲笑你國民智商？