離教者之家 » 基督宗教 » 大計劃：非基督教血淚史 - 相關討論

主網站

離教百科

離教文庫

離教視頻

離教IG

手機版首頁

AMP手機版首頁

1 ... 34 35 36 373839 40 41 42 43 下一頁

返回列表回覆發帖

大計劃：非基督教血淚史 - 相關討論

遊客 182.152.207.x

110^# 跳轉到 »

字體大小: tT

遊客 2010/12/29 14:31 | 翻譯 | 書面 | 简繁

被殺的一方統計報大數也未嘗不可！
使自己的人更仇視敵人！
這些數字對我們有什麼意義？
殺一個與殺千個都是殺了！
一定加增宗教的衝突！
宗教狂熱必殺人！
這是人，不是神！
十字軍也是人，甚至有很多無信仰的人！？

回覆引用

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

109^#

字體大小: tT

2010/12/29 14:21 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

那屠殺七萬人的數字是從何而來先? 來源是否可靠?
beebeechan 發表於 2010/12/29 01:14

兵荒馬亂，一個目擊者又怎知道死了多少人？因此他說不出來是應該的。
據 http://www.historylearningsite.co.uk/cru2.htm 所述，"The Muslims claimed afterwards that 70,000 people were killed and that the Crusaders took whatever treasure they could from the Dome of the Rock." 是被殺的一方受害後統計出來作出報告的。

回覆引用

遊客 182.152.207.x

108^#

字體大小: tT

遊客 2010/12/29 13:48 | 翻譯 | 書面 | 简繁

連有人寫的東西都懷疑是真是假！十分之慎謹！
那麼大英百科全書、史記、西遊記都是不存在了！

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

107^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:47 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

同你交了十多帖,
見你只是在否定別人, 卻永不敢放上你的見解, 意見咁囉.

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

106^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:45 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 beebeechan

咁你點解用《十字軍遠征記》黎做理據??
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 13:32

點解唔可以用?
(係喎, 點解無當年拍落既youtube片? 等我問下叮噹有無)

回覆引用

Rank: 4

105^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:32 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 104# beebeechan

咁你點解用《十字軍遠征記》黎做理據??

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

104^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:26 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

大正解
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 13:24

我句句都係正解來囉

回覆引用

Rank: 4

103^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:24 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

看中日戰爭, 日本的歷史教科書不是唯一的資料來源,
同樣, 看中國人寫的史料, 也就是真相了? ...
beebeechan 發表於 2010/12/29 13:23

大正解

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

102^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:23 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/29 13:24 編輯

很簡單，你看看日本的歷史教科書事件，就會明白我在說什麼。
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 13:18

看中日戰爭, 日本的歷史教科書不是唯一的資料來源,
同樣, 看中國人寫的史料, 也就是真相了?
你不懂去分析歷史資料唶, 有人會的嘛

回覆引用

Rank: 4

101^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:18 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

歷史當然有主觀，但有這回事才會講才會評！
那要看人是否能從人的主觀及不同背景，看見這人或物真正的存在 ...
Guest from 182.152.207.x 發表於 2010/12/29 13:15

很簡單，你看看日本的歷史教科書事件，就會明白我在說什麼。

回覆引用

遊客 182.152.207.x

100^#

字體大小: tT

遊客 2010/12/29 13:15 | 翻譯 | 書面 | 简繁

歷史當然有主觀，但有這回事才會講才會評！
那要看人是否能從人的主觀及不同背景，看見這人或物真正的存在！

回覆引用

Rank: 4

99^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:14 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 97# beebeechan

那你一定很討厭自己了，除非你活了幾十年也未放過一個屁。

回覆引用

Rank: 4

98^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:13 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 96# beebeechan

話說，我不是這裡噴廢氣最多的人吧。好過這裡某些人為反而反，完全不理會邏輯。在說別人邏輯錯誤----訴諸權威時自己在犯這一點 (你知道的) ( 笑

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

97^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:05 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 beebeechan

還有，我討厭政治。

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:56

你討厭甚麼與我何干?
說話有理便成, (目前你是欠缺了這項)

p.s. 我討厭人放屁

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

96^#

字體大小: tT

2010/12/29 13:03 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 beebeechan
你的理解能力也過分地低呀......「兩邊人圍繞一個歷史求證在爭論」。只需要一方提出歷史求證，另一方否定後就足以成立。

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:56

傻哥仔, 要去否定人的論點, 本身也要有理據,
好似你咁擘開口噴廢氣就是討論咩!

回覆引用

Rank: 4

95^#

字體大小: tT

2010/12/29 12:56 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 94# beebeechan

shxt!~~打錯了一個字。是準確才對。

你的理解能力也過分地低呀......「兩邊人圍繞一個歷史求證在爭論」。只需要一方提出歷史求證，另一方否定後就足以成立。

還有，我討厭政治。

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

94^#

字體大小: tT

2010/12/29 12:43 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 beebeechan
那你們兩邊在搞什麼歷史求證的爭論??

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28

你盲了眼耶?
目前只得一邊有歷史引證.
那一邊尚未有

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

93^#

字體大小: tT

2010/12/29 12:40 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28

你現在噴的廢話, 也是為主觀和為政治服務的?

回覆引用

Rank: 5 Rank: 5

92^#

字體大小: tT

2010/12/29 12:38 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/29 12:41 編輯

回復 beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28

甚麼是資料不可能準備?
好深奧喔!!
連寫一句通順的也辦不到, 搞甚麼發帖?
基本功也沒有!

回覆引用

Rank: 4

91^#

字體大小: tT

2010/12/29 12:28 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

回復 90# beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼歷史求證的爭論??

回覆引用

1 ... 34 35 36 373839 40 41 42 43 下一頁