beebeechan

回覆  beebeechan
既然不該由你分擔。
同樣你也不應當鼓勵人請客。
何況這兒說的請客，是指強姦這件事。 ...
噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 10:42

你這種正是「港女500」的所為，
擺酒不自量力，　又要大排筵席，　人情少過５００唔好話來那種

噎輸雞闍

回覆 126# beebeechan
既然不該由你分擔。
同樣你也不應當鼓勵人請客。
何況這兒說的請客，是指強姦這件事。

噎輸雞闍

回覆 127# beebeechan

我可沒說它最重要，我認為沒有其他宗教。世界一樣是往負面走。

beebeechan

回覆  beebeechan
我也認為世上沒有基督教，只會變更糟，而不會變更好。
..
噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 10:12

這裡任何一反基哥哥仔都會這樣答你:
還有回教, 佛教, 印度教, 婆羅門......幾時輪到基督教....
真多謝你懂把基督定位, 定在最重要的一席

beebeechan

回覆  beebeechan

如果我犯法，你願意負起教唆犯罪的責任嗎?
.
噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 09:37

你請客, 為甚麼要我來分擔付帳?

埋怨天主因何不阻止你犯罪囉

噎輸雞闍

回覆 123# beebeechan

這部分我是認同的。
所以即使我不信及認同基督教義，我也認為世上沒有基督教，只會變更糟，而不會變更好。

beebeechan

回覆  beebeechan

打嘴砲是毫無意義的。 ...
噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 09:37

那你也得多著重在有意義的回應

beebeechan

回覆  beebeechan

個人成長經驗都可能會影響啊。
噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 09:32

好采你還懂講出這個因素,
宗教...算不算是「個人成長經驗」的一部份?

beebeechan

回覆  beebeechan

如果我犯法，你願意負起教唆犯罪的責任嗎?
打嘴砲是毫無意義的。 ...
噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 09:37

你在發揮你的本性唶

噎輸雞闍

回覆 118# beebeechan

如果我犯法，你願意負起教唆犯罪的責任嗎?
打嘴砲是毫無意義的。

噎輸雞闍

回覆 118# beebeechan
自律的另一層面是同理，說源於利己也不算錯。
因為自己也有可能成為受害者的一天，被毆打、被屠殺或被雞姦(雖然以我個人『尊容』來看，一生遇上這事的機率是微乎其微的)。

噎輸雞闍

回覆 117# beebeechan

我之前提過環境、基因、個人成長經驗都可能會影響啊。

beebeechan

回覆  dior13dior13

我 還蠻認同弱肉強食道理的，所以我只是克制，
噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 08:09

為甚麼你要克制你的本性, 下次見到美女便騎上去囉

beebeechan

回覆  beebeechan
差別只是哪方較強即常感受到而已。

噎輸雞闍 發表於 2013/3/6 07:50

你唔需要向我解釋你和我在本能上怎樣有差別,
我是要知是甚麼令到, 你, 我, 他........的本能有不同的表現行為
因何有人會嗜殺, 姦淫
有人會違反本能捨身成義

噎輸雞闍

回覆 107# dior13dior13

我 還蠻認同弱肉強食道理的，所以我只是克制，但也不會因此感到自卑。佛理對我來說，就是種生活態度。

噎輸雞闍

另外我認為從唯物觀點來看。
耶穌的父親是工匠(先拋開教義上宣稱的神之子身分)。會有這麼多人追隨，必然是他的哲理有其正面性，但我們也應該正視，基督教繼承至猶太教即存在的上帝形象，有其不包容面的存在。很容易被扭曲教義成為壓榨弱勢階級的工具。所以人們必須認清基督徒跟基督教徒的不同，也期許教會出現更多基督徒，而非基督教徒。

噎輸雞闍

回覆 108# beebeechan
如果說以科學角度來看，心理學中佛洛伊德的精神分析學派，有提出人過有生之本能跟死之本能(小兔子跟每種動物乎都有)，簡單說就是有闖創造、繁殖、進食、養育下一代的慾望(生之本能)；也有死知本，破壞、鬥毆跟將其他個體驅逐出自己地盤(死之本能)。
所以每個人都有黑暗面跟光明面，差別只是哪方較強即常感受到而已。
如果要談人各自間的差異，則可能跟後天學習環境跟遺傳有關，涉及領域太廣，諸如遺傳學、幼教相關知識、心理學等等都屬於這範疇。

噎輸雞闍

回覆 107# dior13dior13

我提出這點，並不是要懺悔。只是說明為何不認同以色列人行為的理由。
就像我始終認為最初的輪迴觀跟因果觀，本來是印度教為了合理化種性制度。
佛教則把它轉為自律精神及勸人為善的依據。

dior13dior13

你是白癡，白癡發問

beebeechan

才怪,
「從小我就知道我的本性愛好鬥爭」, 很多人是如此很多人不是
dior13dior13 發表於 2013/3/5 22:01

為甚麼會「很多人是如此」時, 又會「很多人不是」?
科學上怎樣解釋?