科學的階級（英語：Hierarchy of the sciences）說到科學的發展由最簡單最普遍的學科，會首先去在「實証階段」（positive stage）

科學「階級」向上行，科學與科學亦都變得更加複雜和專門，這些學科就會後來的「實証階段」。學科要升級，就是基於他們的基礎的科目。

形式科學（數學、邏輯、電腦科學）和物理學，被視為最基礎的科學。再升級，就是化學。再升一級，就是分子生物學及細胞生物學。再升一級，就是系統生物學。然後再升一級，就是心理學，再升一級，就係社會科學（政治學、經濟學、法律、教育學），再升一級，就係地球生態學、地球科學，再升就係天文學和宇宙學，再升就係形而上學，終極階段，就係神學。

背後的邏輯：首先，我們先要確立一套既嚴謹又可靠的思維語言及研究方式 (即形式科學，包括數學、邏輯、電腦科學等)，然後才開始研究，由物質科學開始，再到生命科學，然後再到心理學，再到社會科學，再看整個地球，然後衝出地球，再衝出太陽系，向宇宙進發。之後再探索形而上學、超自然，最後先可以理解神。

回顧歷史：人類的思想，係想反，最初是由上而下的，即由神學開始，到形而上學，然後才到實證，最後到實證的科學，再確立嚴格的邏輯體系。而然，這種古人由上而下的研究方式，基礎欠隱固，往往帶來爭議、不確定和錯誤，學者之間也難以有共識，也導致很多科學家被錯誤批判，人類社會的發展也停滯不前 因此，我們應該以科學的方法研究，放棄由上而下的探索研究，而係由下而上慢慢確立知識體系，知識才能隱固扎實，學科之間有共識，人類社會才能既可急速發展又沒有太多隱患或不確定因素。

根據理論所說，形式科學（數學、電腦科學）與物理學中，是有最多共識的學科，同時也是進步最快的科學。而高階一點，如健康科學，就較難有共識，學術理論的問題也更多漏洞或錯誤。去到社會科學，就更加少共識學科，進步速度也最慢，各國各自為政。去到宇宙學（我們連地球都無法衝出，宇宙連去到未去到，莫講話去到爭議或實證階段）。去到形而上學，神學，我們連神都未見過，各自想象，有好多爭議，但沒有任何確立的證據。

沙文

簡單來說，除非上帝顯現，否則人類不能認識神。
如果真係想「科學」咁探索神，咁就要人類有能力探索「宇宙 ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/5/28 22:44

tell me something I don't know.

簡單來說，除非上帝顯現，否則人類不能認識神。
如果真係想「科學」咁探索神，咁就要人類有能力探索「宇宙」。
但目前人類連火星都去唔到。
唔好搞亂次序。
至於那些聲稱可以靠科學探索或者認識上帝的，只能說，實在太天真。你只能得到自HIGH，或永遠無解，永遠無法達成共識的辯論。

多9餘嘅，鬼唔知嗰尐唔係science冇得prove嘅subject就緊係意見多，有乜上下啫？皆因食煙都唔係一定生cancer ...

呢個model係可以預測到未來人類發展方向。

即係基本上，唔會有社會和諧平等共產，但物質落後，健康醫療發展又好差的情況。它也可以預測到，社會係可以會出現有電腦資訊科技和人工智能發達，但涉及需要大型工程（如建樓）的物質生活，仲係處於好缺乏或落後的情況

沙文

多9餘嘅，鬼唔知嗰尐唔係science冇得prove嘅subject就緊係意見多，有乜上下啫？皆因食煙都唔係一定生cancer, 做人質不一定Stockholm Syndrome，economics分好多schools.......唔係科學嘅嘢就冇定律、不一定會重複及可預測，咁都要解釋一爛餐，你唔解釋下點解阿媽係女人

抽刀斷水

回覆 35# Guest from 203.145.89.x


    我猜你想說的是自然科學跟人文科學／社會科學的分別。

見：https://medium.com/eoiss/%E4%BA% ... %AE%9A-b1a1e57320ea

自然科學須符合自然律，爭議的確相對較少。

難道你認為你定義的下層學科（數學，量子力學，物理學，化學之類）就很有共識和無爭議？

這些學科，專家門少很多爭議，多很多共識，普通人也唔會隨便在未學習下就發表意見
   
相反，高層學科，如政治學，專家門就多很多爭議，少很多共識，專家如同磚家，普通人也經常隨便在未學習下就發表意見（維園阿伯、反送中運動的中小學生等等）

jimmychauck

唔係有字就叫有道理㗎喎

抽刀斷水

難道你認為你定義的下層學科（數學，量子力學，物理學，化學之類）就很有共識和無爭議？

上層學科，指的係課題極艱深，深到專家和平民都係同一料子，無話專家特別勁的學科（如政治、宗教學、神學、形而上學、靈魂學、外星人探討等等）

所謂上級學科難有共識和混亂有爭議，正是由於一般人無法具備足夠知識或資格去推翻任何一方，所以只剩下專門 ...

唔係喎，你所講的（一般人無法具備足夠知識或資格去推翻任何一方，所以只剩下專門研究上級學科的人在企圖互相推翻對）正正就係下層學科，即係基礎學科（數學，量子力學，物理學，化學）面對的問題，而我想講的上層學科，係指課題極深，但專家和平民都差唔多料，好似政治和神學呢類。

抽刀斷水

回覆 29# 沙文


    咪就係咁之嘛。

傳教呢個模式，其實同傳銷都有啲相似。傳銷剛入局中計，哎呀慘了被人搵笨，然後就：呀，唔怕，有計！搵多啲下線跟自己，咁就可以填返入會條數啦。

一有呢個念頭，受害者就立即轉身成為加害者。

KK園都係咁運作。

沙文

係咪即係咁嘅心路歷程：有些人信咗幾十年，到老先覺悟其實這個教係揾笨實，但係唔甘心離教：屌我信咗成世而家叫我話畀人揾咗丁咁我咪好瘀？呀，唔怕，有計！我定期發表傳教文教，咁咪冇人知道其實我已經唔信咯！

抽刀斷水

所謂上級學科難有共識和混亂有爭議，正是由於一般人無法具備足夠知識或資格去推翻任何一方，所以只剩下專門研究上級學科的人在企圖互相推翻對方，當中未必是出於純粹知識上的鑽研和比拼，而是利益所在。

你可以想像，如果自己窮畢生的精力去研究一門學科，得出的結果卻被證實是錯誤的，你會輕易承認失敗並從此退出學術界？抑或重新開始重頭學習？還是死不認「錯」？

而如果自己的研究能為自己帶來巨大利益，有能力養妻活兒，那麼守護捍衛自己的研究就理所當然成為必要之事。

研究亦同時受到外界利益影響，例如石油公司出錢叫你研究源源不絕的再生能源，你以為它們的目的真的是希望你能研究成功？藥廠希望你研究到的藥，是可以吃一粒就痊癒，抑或需要長期服用？這些都影響你對學科研究的單純性。

所謂最頂級的神學，也是如此。

沙文

you use a thousand words to tell something we already knew

一般而，
底層的學科，課題簡單，課程複雜。
高層的學科，課題複雜，課程簡單。

因為課題簡單的學科，如電腦科學和物理學，專業早已掌握了這個課題的複雜性，所以可以深入地教導，所以學生會覺得好深，好難。

但課題複雜的科目，如政治學，課程就越簡單，因為專家都無法深入探討呢個課題。好多示威者都係年輕人，因為政治看似太簡單（原因係社會科學的課程真係太簡單），無法理解社會複雜性，也因為咁，大部分社會運動和示威都係失敗告終。而即使是成功的示威和社會運動，很多都走向更混亂（如中東的亞拉伯之春），只有少數會向好發展（像南韓的民主化運動成功好少有）。

課程越簡單，越無法學到深入和重要的東西，讀完之後有令自己變成「偽專家」危機。

課題最複雜而課程很簡單，如神學和宗教，就係極致了。

讀完神學，你都係唔會認識到神，只會變成神棍，無野真係學得到。

沙文

你做乜L嘢企埋我嘅角度啫？
人類幾時推舉過你做代表？玩全方位民主就北上啦

宇宙級文明就樂觀，呢個係您嘅意見啫
變咗宇宙級文明，而宇宙玩L完,樂觀係咁，悲觀都係咁，冇分別 ...

咪話企在人類角度看

沙文

宇宙級文明就樂觀，呢個係您嘅意見啫
變咗宇宙級文明，而宇宙玩L完,樂觀係咁，悲觀都係咁，冇分別

回覆  Guest from 124.244.37.x

冇乜所謂正面負面嘅, 都係人類作出嚟嘅價值觀啫
唔理發展到點河蟹, 宇宙 ...

正面即係樂觀，負面即係悲觀，都係站在人類角度對未來的預測方向。簡單來說，樂觀預測，人類變烏托邦變宇宙級文明，悲觀預測，人類未來係世界末日人類大滅絕