返回列表 回覆 發帖

淺談「奧卡姆剃刀」原則

有些網友唔太明白
點解要用「奧卡姆剃刀」原則

奧卡姆剃刀是一個處理信息的原則。
如果關於同一個問題有許多種理論,每一種都能作出同樣準確的預言,那麼應該挑選其中使用假定最少的。

重點:不是選個簡單的,而係選個最少假設的

喔,不是喎,有些人教我們要聽弦外之音,咁即係點呀

咁就作一個簡單的解說

假設導致事件的真相係{a,b,c,g,k}
已導致事件的原因是{a,b,c}
已知導致事件的可能有{d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,x,w,x,y,z}

在考試中,通常答對有分,答錯無分。
但實際世界,往往答對有分,答錯扣分

咁好啦,真實世界,往往是答對1分,答錯扣1分,唔答無分
如果我用奧卡姆原則答,{a,b,c},我得分係3/5,60分
如果唔用奧卡姆原則答
甲君答{a,b,c,d,e},得1/5
乙君答{a,b,c,t,o,p},得0/5
丙君答{a,b,c,d,e,h,g,i,k,p},雖然答中晒,但答錯的太多,最後得分0/5
最後奧卡姆原則答法勝出,得分 3/5

奧卡姆原則廣泛被應用在科學與哲學上,
在神學上,由於神是可能性,不是已證實的必然性,
所以通常用奧卡姆原則下,不會考慮「神」。
如果必要用「神」才能解釋到,
咁都只係用「神」去解釋,而不會是「耶穌」或「佛祖」或「阿拉」

好啦,去到近5年最HIT的政治議題
反送中的成因
已知是「爭取反對逃犯條例修訂、不滿警方對遊行處理手法、以及後來加入的爭取雙普選」
可能有「貧富懸殊、樓價過高、政府無能、中國太衰、中國造假、政府腦殘、受美國資助、收美國佬錢、被賣國人士煸動、賣國賣港、盲目崇洋、反中亂港、基督教洋敎賣國賊、暴政嚴苛、黑社會背後搞事、真正逃犯資助活動、泛民想盡方法脫中、你估我唔知你想點咩、司馬眧之心路人皆知、冰封三呎非一日之寒、外星人傑作、魔鬼搞搞陣、神懲罰世人」等等之類
咁係「奧卡姆原則」下,最穩陣的答案,就係「爭取反對逃犯條例修訂、不滿警方對遊行處理手法、以及後來加入的爭取雙普選」,其他大包圍答案,就算答對,答錯的更多,最終得分更少。
早前有位版友話,香港2019年暴動主因,係貧富懸殊
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/7/29 10:59


我諗你可以去報名參加無中生有之王大賽。
早前有位版友話,香港2019年暴動主因,係貧富懸殊,住屋問題。反送中只係表象。
我話,就算係真,2019年暴動主題是反送中,政府不會收到。
就算政府知道,行政上也不可能處理,呢為遊行和暴動的主題唔係呢樣,會違反奧卡姆剃刀原則。

現在就要重溫一下政府官員張曉明在2020年6月紀念基本法頒佈30周年的講話:「那麼,到底甚麼是香港現在的主要問題呢?答案無疑會見仁見智。我認為,香港的主要問題不是經濟問題,也不是困擾基層民眾的住房、就業等民生問題,或者利益階層固化、年輕人向上流動困難等社會問題,而是政治問題。」
邊際效應唔係宏觀經濟學,微觀和宏觀都有
Guest from 203.145.94.x 發表於 2024/7/25 23:18


你講清楚啲啦唔該,唔急㗎,慢慢講。
回覆 26# Guest from 203.145.94.x

冇時事常識,就冇㗎啦。
回覆  Guest from 203.145.94.x

咦,乜泛民主派冋"理科人"咁犀利,未35+都可以否決政府施政?
真係比blam ...
[


邊際效應唔係宏觀經濟學,微觀和宏觀都有
回覆  Guest from 203.145.94.x

我諗果啲Greenwich University 哲學博士同 Nottingham Trent University ...


拋到博士就死啦,點搞民主呀
民主係要大部分人識,要初中LEVEL
問題係我講那些,中四都有教,
但你中四無修就唔會識,就算你讀到博都係咁話
如果要民主,有需要把中四野downgrade to Form 3
回覆 23# Guest from 203.145.94.x

咦,乜泛民主派冋"理科人"咁犀利,未35+都可以否決政府施政?
真係比blame the victim更加犀利。
用五千億換取30年後樓價跌一千蚊尺?咁嘅假議題你都拎得出黎講,係咪其實再冇其他野可以講?
你連宏觀經濟有邊際效應都好似唔知,讀吓書先學人拋書包啦。
回覆 23# Guest from 203.145.94.x

我諗果啲Greenwich University 哲學博士同 Nottingham Trent University工商管理碩士對政府嘅影響,一定比啲民主派律師呀會計師呀教授呀要小得多啦。
雖然泛民和無econ知識的市民,不能否決政府施政,但會有影響。
主動阻止「大規模填海」和「北部都會區」開發,會暗中推高樓價,係經濟供需定律,唔係假設,唔係可能性,所以無違反奧卡姆定律原則。
本帖最後由 jimmychauck 於 2024/7/25 18:22 編輯

回覆 21# Guest from 203.145.94.x

講咁耐,你都只係cherry pick一啲無關痛癢嘅問題黎答。

但係,反而係泛民主派主動阻止「大規模填海」和「北部都會區」開發,因此,泛民主派表面叫樓市跌,實際暗中推高樓價。
Guest from 203.145.94.x 發表於 2024/7/25 17:20
政府想減樓價,問題反而係在於「泛民主派」,和好多「理科人」,因為唔了解經濟學原理下,經常提出背道而馳的目標,令目標難以達到。
Guest from 203.145.94.x 發表於 2024/7/25 17:23


咦,乜泛民主派冋"理科人"咁犀利,未35+都可以否決政府施政?
吖乜租管又係民主派冋"理科人"癈除嘅?
咁把砲,高鐵撥款又否決唔到?改議事規則又阻止唔到?不如你幫我數晒歷年來阻止到嘅法案嘛。真係比blame the victim更加犀利。

你啲claim,係ordinary 定係 extra ordinary 呀?(extra ordinary者,顧名思義,比ordinary 更 ordinary )
都係一個可能性,雖然可能性機會高,但仍舊係可能性,不是答案。由於無法證實其關聯,奧卡姆原則下,可以CUT。


話題要轉了嗎?
政府想減樓價,問題反而係在於「泛民主派」,和好多「理科人」,因為唔了解經濟學原理下,經常提出背道而馳的目標,令目標難以達到。
回覆  beebeechan

根據你嘅推論,即係政府係有能力控制樓市。

根據經濟學定律,價格,主要由需求和供應決定
所以,你這次說,是對的。

政府不能直接控制樓市,但可以間接操縱。
  
政府可用以下方式操縱樓市:

減少賣地:供應減少,樓價升
大規模填海造地,或開墾耕地,並增加賣地:供應增加,樓價跌
減少移民限額:需求減少,樓價跌
增加移民限額:需求增加,樓價升

其他甚麼辣招,係經濟學上,只係做樣,實際無功效。
有功效只有以上四項。

由於填海或開發土地需時,所以政府要減樓價,也不能立即減低樓價。同樣,政府停止賣地,供應量足夠的話,也需要時間,樓價才能回升。因此有滯後效應。

但係,反而係泛民主派主動阻止「大規模填海」和「北部都會區」開發,因此,泛民主派表面叫樓市跌,實際暗中推高樓價。
2016年荃灣工廈石棺藏屍案,都冇逃犯條例修訂,都引渡到,吖又點解?

政府話咗要「渣正」黎做,通過唔到,就唔再引渡。

基督徒藍絲可以話:咁同比拉多要求,要釋放巴拉巴強盜,先可以把耶穌釘十字架,而群眾選了釋放巴拉巴,之後猶太人不再被祝福(林鄭話,逃犯條例不通過,就要釋放陳同佳,群眾釋放陳同佳相似,之後香港不再被祝福)
(不過奧卡姆原則係不要搞假設類比,否則要玩,每派都有佢自己版本的假設,並忽略其他人版本的假設)

另外,2016年的CASE係咁做的:
先由台灣警政署以疑犯的簽注到期為起點,並以「有危害我公共安全之虞」,要求移民署註銷他們4人簽證,再以逾期滯台的理由,將之進行強制遣返。這是1997回歸後,港警首次來台押回嫌疑犯。

所以仍然唔係引渡,而係用一些技術手段,話佢過期居留,再強制遣返。
你有冇睇電視㗎,反送中嘅成因,係林奠政府2019-06-09高傲嘅意見接受態度照舊回應呀。

林奠政府2019-06-09高傲嘅意見接受態度照舊回應:呢個都係一個可能性,雖然可能性機會高,但仍舊係可能性,不是答案。由於無法證實其關聯,奧卡姆原則下,可以CUT。
回覆 9# beebeechan

根據你嘅推論,即係政府係有能力控制樓市。

咁為咩要一下子喺6年之內1997~2003將樓價推跌5成。跟手果16年無為而治,房屋供應少到令香港房價家庭收入中位數比攀升到全世界第一嘅20年,遙遙領先第二位嘅城市呢?

樓價太高太低係愰子黎咋,係升跌太快,一係令市民財富消失,一係令生活成本升得極高先係問題。你提得岀8萬5,就可以結論政府1997~2019都係施政失誤,一係太多,一係太少啦。要合乎中道咁難咩?成廿年都冇次中?做唔到咪落台囉。
回覆 9# beebeechan

https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160430/00176_002.html
沙士時期負資產個案高逾十萬宗,有苦業主上街炮轟政府救市不救人。

人地係抗議救市不救人喎。

咁03年業主,19年發左啦,資產價值升左4倍。19年都仲要出黎行,咁即係連富有階層都不滿政府啦。


話題要轉了嗎?
回覆 9# beebeechan

咦你有證據佢地係同一班人?定係你好似朱經緯咁分唔清啲市民?
反送中成因

已知答案是「爭取反對逃犯條例修訂、不滿警方對遊行處理手法、不介意釋放殺人犯陳同佳作為代價、以及後來加入的爭取雙普選」
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/7/25 11:31


你有冇睇電視㗎,反送中嘅成因,係林奠政府2019-06-09高傲嘅意見接受態度照舊回應呀。

哇你仲可以假設埋不同嘅基督徒嘅原因,連佢地或者上帝都代表埋,你真係好犀利。

連原因多過一個呢個情況都唔考慮,真係好elementary。

唔該你,講句野,首先俾啲心機,唔好有咁多破綻先。成日發表埋啲不知所謂嘅偉論。
回覆 6# Guest from 203.145.89.x

咁首先你不懂正確閱讀也不重要,最重要的係Ask for clarification,而唔係懶醒咁「打稻草人」。

我唔洗咁多高大空嘅,小學雞衛斯理原則,如果冇其他可能性被提出黎,得一個,咁不論睇落幾唔可能,就係唯一嘅可能。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個