原帖由 Nomad 於 2009-1-9 12:43 發表
一.你都是等他做完你家的狗才答吧....


二.其實,這種情況,根本就不出奇。
當年希特勒都突然變了做無神論者,但是他卻至死沒有被逐出天主教喔。
或者這群基督徒心目中,一直都掛著他的畫像都說不定(笑) ...

希特拉的納粹徽章...與佛教有關！

原帖由 NobleScarlet 於 2009-1-9 12:42 發表



另外，你說「一些壞人幹壞事，跟基督教無關」，那我想問一個問題：歷史上那些因為屠殺異教徒平民，血流成河，因而封聖的「聖人」，現在教廷有沒有想過把他們的聖人名號摘除，並在正式、公開場合指出他們幹了的壞事？

如果有，請告訴 ...

...封聖的「聖人」，現在「教廷」......你攪清楚自己想鋤天主教？還是想鋤基督教未呀..？基督教那有「聖人」與「教廷」...呀，你反去攪清楚先啦！小dd！

原帖由 NobleScarlet 於 2009-1-7 15:07 發表
還有，我們之中有人說過自己說的話是「真理」嗎？
我頂多覺得自己說的話有理罷了。

我頂多覺得自己說的話有理罷了。.....(幸好你只是...「頂多『覺得』自己」說的話有理)

Nomad

我有說過不等他解釋嗎?
不過說過的,始終要做吧
所以呢,等他做完你,或者陳國偉(who in turn要去做李天命的)狗之後,再慢慢解釋,一點也都遲。

NobleScarlet

還是等他的解釋吧。
我就是想看看他可以怎樣詭辯嘛！^^
請讓我看戲。

[ 本帖最後由 NobleScarlet 於 2009-1-9 12:46 編輯 ]

Nomad

一.你都是等他做完你家的狗才答吧....


二.其實,這種情況,根本就不出奇。
當年希特勒都突然變了做無神論者,但是他卻至死沒有被逐出天主教喔。
或者這群基督徒心目中,一直都掛著他的畫像都說不定(笑)

NobleScarlet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2009-1-9 10:50 發表
有賤人幹了歷史上的惡事，也是壤(壞)事....但為甚麼算入耶教的數？ ...

另外，你說「一些壞人幹壞事，跟基督教無關」，那我想問一個問題：歷史上那些因為屠殺異教徒平民，血流成河，因而封聖的「聖人」，現在教廷有沒有想過把他們的聖人名號摘除，並在正式、公開場合指出他們幹了的壞事？

如果有，請告訴我，讓我多懂一點事；如果沒有，那些基督教的暴徒聖人還是被叫聖人，為甚麼我不能認為「基督教還是認為那些人做的事(屠殺平民)是對的？」

Nomad

哦是嗎?
那你食完陳國偉的狗糞未?
不如食飽了,再來回應吧?
在你食飽之前,我都會慢慢等的

不過,沒辦法,基督徒就是這樣子,又要粗口,講得出,又做不到,十足耶穌,爛泥都不如。

[ 本帖最後由 Nomad 於 2009-1-9 12:38 編輯 ]

原帖由 Nomad 於 2009-1-5 14:08 發表




看來不用看陳三招有多爛,
陳國偉應該都是時候去李天命家做條狗吃李家的糞便囉
而跟陳國偉做狗跟人都跟到毫無兩樣的潮童你呢,就只能吃陳氏的狗糞囉。 ...

你不要理這三招有多爛,總之搯得你入就是了！....你與狗做愛時招式亦不見得是次次不同吧...哈哈哈...

Nomad

這種宗教爛泥,反正本來就不是來討論
你不如等他當完你的家狗才答他吧。

NobleScarlet

我沒完全否定基督教的「導人向善」的成果。只是，為甚麼所有基督教徒幹的好事，原因都是「因為他是基督徒」？為甚麼有好事發生都「感謝主」？

做好事，原因可以是「因為他是基督徒」，也可以是「因為他不是基督徒」，總之，是否基督徒並不對做不做好事有必然關係。

英國人初到美洲大陸，遇到原住民，原住民熱情招待，你知道英國人感謝誰？就是那個所謂大愛的「主」；結果，美國原住民的下場如何，不問可知。如果當初他們感謝原住民，歷史會不會有不同的發展？

Nomad

行啦
你根據了你自己聲稱的原則去了做NobleScarlet的狗了沒有?

不過,不要緊,我們都知道的
基督徒就是沒有原則,只會在嘴巴上說嘛
(或者,他們只會指著別人談原則 - 難怪奧古汀斯玩女人一個又一個之後都可以當聖人。)

原帖由 NobleScarlet 於 2009-1-7 15:05 發表
好，就算孫中山先生「真的」信耶教，為甚麼耶教就是好東西？
孫先生幹了歷史上的大事，也是好事：策動推翻封建制度。但為甚麼算入耶教的數？

有好人信的宗教就是好東西？壞人才會信壞東西嗎？
這是甚麼歪理？

壞人信教變好---->耶教 ...

                      孫先生幹了歷史上的大事，也是好事....但為甚麼算入耶教的數？

子矛子盾：  有賤人幹了歷史上的惡事，也是壤事....但為甚麼算入耶教的數？

prussianz

原帖由 Guest from 218.189.223.x 於 2009-1-8 12:57 發表


聖經是神所默示的，
當然 有事實根據!!
難道你質疑聖經會有謬誤嗎?

我 當然 質疑 `````聖"""" 經 會有 謬誤 !!!

[ 本帖最後由 prussianz 於 2009-1-9 08:24 編輯 ]

prussianz

原帖由 Guest from 218.189.223.x 於 2009-1-8 12:57 發表


聖經是神所默示的，
當然有事實根據!!
難道你質疑聖經會有謬誤嗎?

聖經是神所默示的，

當然不有事實根據!!

weakest

早就說了.....縱使不是用literal meaning, 亦不能太過份嘛....

旁觀者

單憑一本洋妖書就是事實根據?

Nomad

這個問題一個比較正式的問法是,到底有沒有任何的標準可以去量度哪句是字面的意思,而哪句是要翻左弄右呢?
(要你給錢,要他殺人時今天就字面意思?他朝被人追討,死了遷人的要討血債,又者有人指著耶經說「明明寫著天國在(當代)的人未死之前就要降臨！(太一六： 28；路九：28-29)」的時候,就是比喻?)

經驗是,那的確存在一個標準,不過唯一可知的是,那個標準叫「宗教政治利益」

NobleScarlet

如果用到弦外之音，那就沒得說，因為一百個人可以講一萬個說法。
單就字面，「造」製造、造作、設立、安置、派定，每一個說法都說「月亮會發光」這個意思。那些所謂「解經者」並不是作者本人，他們可以有自己的看法，但你不能說「這是作者的意思」。所以還是要由文字上作最直接的解釋。

prussianz

原帖由 三围一体 於 2009-1-8 12:52 發表
辩论 很激烈

[img]http://tbn0.google.com/images?q=tbnHNMXpYYqH1fSM:[/img]