返回列表 回覆 發帖

為何有人離開基督教又再信?

回復 27# drsherlock


  
對了,你還是去做心理治療吧,你的問題酒精沒有辦法幫你解決的,喝醉了就發酒瘋,什麼玩意嘛!簡直無聊透了!


做心理治療師要先考MD雙學士,再考心理專科,不是你叫他做,他就可以做。

樹哥飲的是美國來路酒精,應該不會有問題吧?法律規定不可以添加人造色素和人造味道。

http://en.wikipedia.org/wiki/Bourbon_whiskey
Legal requirements

On May 4, 1964, the United States Congress recognized Bourbon Whiskey as a "distinctive product of the United States." The Federal Standards of Identity for Distilled Spirits (27 C.F.R. 5.22) state that bourbon must meet these requirements:
Bourbon must be made of a grain mixture that is at least 51% corn.[1]
Bourbon must be distilled to no more than 160 (U.S.) proof (80% alcohol by volume).
Neither coloring nor flavoring may be added.
Bourbon must be aged in new, charred oak barrels. [1]
Bourbon must be entered into the barrel at no more than 125 proof (62.5% alcohol by volume).
Bourbon, like other whiskeys, may not be bottled at less than 80 proof (40% alcohol by volume.)
Bourbon which meets the above requirements and has been aged for a minimum of two years, may (but is not required to) be called Straight Bourbon.[2]
Straight Bourbon aged for a period less than four years must be labeled with the duration of its aging.
If an age is stated on the label, it must be the age of the youngest whiskey in the bottle.

Bourbon bottle, 19th century.

In practice, almost all bourbons marketed today are made from more than two-thirds corn, have been aged at least four years, and do qualify as "straight bourbon"—with or without the "straight bourbon" label. The exceptions are inexpensive commodity brands of bourbon aged only three years and pre-mixed cocktails made with straight bourbon aged the minimum two years. However, a few small distilleries market bourbons aged for as little as three months.
又係到作野哩!
你手上有甚麼數字?
beebeechan 發表於 2010/7/31 21:57


服晒你啦!!!!!
回復 22# 龍井樹


    都是樹哥個腦勁些,快慢都可以。有些問題我真是不知如何回答。
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
簽名被屏蔽
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
簽名被屏蔽
我在這裡先向所有台灣同胞賠個不是。以下所說純熟戲言,請千萬不要當認真!


台灣人跟淫賊小偷一樣都是無能之輩。


什麼?你所認識的台灣人不是我所說的無能之輩,請我向他們道歉?

你搞錯了,我一直說的都是跟淫賊小偷一樣無能的台灣人,不是你所認識的那些台灣人,我沒有誣蔑他們。



















我不明白你為何要在文字上打轉,並且扣上我名實不符的大帽子。你所認識的台灣人也不見有如此不成比例的激烈反應,你的用意很令人玩味。


---------

有些人喜歡猜測別人的動機,品評人家的質素,但我只知道「己所不欲勿施於人」的道理。
回復 23# drsherlock

讓我們回過頭來看看 drsherlock 到底說的是什麼話:

「它們意識到離教的階段性意義已經完成,已經不再需要以離教者的身分來標榜自身的立場與處境。」

「它們」,從上文下理看,同情的理解,指的「連離教者的身分都放下的」。「它們」不再需要以離教者的身分來標榜自己,那就是說他們不是離教者嗎?


「我早已在之前的回覆中就已指出:『暫時的仇恨是一種長期壓抑與受騙後所做的補償,具有其功能性與階段性,但並不是永無止境的憎恨。』」

現在我在質疑暫時的仇恨不是永無止境的憎恨嗎?有誰會質疑圓形不是四方呢?


「我所指的離教者是指常態性的憎恨、無能,並不是指暫時性的憎恨、無能。」

這是 drsherlock 在 post23# 第一次為「離教者」一詞所作的闡釋,並不是什麼「我早已在之前的回覆中就已指出」,drsherlock不是在故意混淆兩者吧?


我在post 15#就已經清楚指出,離教者就是從某個宗教信仰脫離出來,不再相信那一套的人。如果我不是在不斷指正 drsherlock 的錯誤,他會出來說「我所指的一直是過度狂熱與長時間無法會復常態的離教者」嗎?大家能夠在「離教者與忠實信徒兩者之間沒有不同,本質上都是仇恨與無能在支持他們的狂熱。」的「離教者」之中解讀出「離教者」一詞所指的是過度狂熱與長時間無法會復常態的離教者嗎?

如此

「離教者本質上都是仇恨與無能在支持他們的狂熱。」

這句話豈不是要改成

「過度狂熱與長時間無法會復常態的離教者本質上都是仇恨與無能在支持他們的狂熱。」

以上的重言句嗎?

原來 drsherlock 所要說的不是謊話,而是廢話!
有d離教者係想幫助一d半信半疑既人, 亦見到呢個宗教危害社會.  
亦有d人想做社工, 睇下呢度有無人求助.   未入過教既人, 跟本唔會明白半信半疑既人既苦處, 亦唔明白佢地既煩腦, 所以佢地需要離教者同佢地傾談.

施比受更有福, 幫人解決煩腦, 亦可以鍛煉思維.
毅力並非長跑, 而是一次接一次的短跑
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
簽名被屏蔽
回復 20# beebeechan


    幹嘛要什麼數字?我在這裡這麼久,看慣離教者的來來去去,能夠留下來繼續參與的佔整體的多少人,憑觀察說能說出個大概。我反而要問,你憑什麼來質疑人家說謊呢?
回復 18# drsherlock

請恕我愚昧,請問我到底曲解了你的哪字哪句呢?

這些話都是你自己說的:
「離教者與忠實信徒兩者之間沒有不同,本質上都是仇恨與無能在支持他們的狂熱。他們常常從一場革命移向另一場聖戰。即便轉換了另一個場景,其低劣的本質並未改變。」

我已經不厭其煩再次指出,離教者大多數在「找到了適合自己的生活方式人生哲學後,都重新投入到新生活去,把該宗教的事情完全拋諸腦後,不再跟該宗教有任何瓜葛。」他們不是你口中帶著復仇心理的狂熱份子,他們甚至連自己的離教者身分都沒有所謂。

發言並不代表無知,以偏概全,把一小撮離教者的行為心理放大成為離教者的典型才是無知;發表自身觀察也不無恥,但是故意歪曲事實,明知道有連離教者的身分都已經放下的離教者,還拿他們跟忠實的信徒作比較,誣蔑他們本質低劣,就是可恥。
在這裏參與討論的離教者只佔全數離教者人口的一小部份, ...
weiyan 發表於 2010/7/31 21:41



又係到作野哩!
你手上有甚麼數字?
在這裏參與討論的離教者只佔全數離教者人口的一小部份,大部份離教者都是無聲無息地走了,有些甚至你不會知道他曾經信過.離教者好難是一種身份.在這裏發言的離教者動機各有不同,沒有可能用一種理論概括所有人.

在下在這裏發言是因為沒有宗教活動,時間多了.再加上小小好表現,所以上來吹下水.
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
簽名被屏蔽
回復 16# drsherlock

「大部份人在找到了適合自己的生活方式人生哲學後,都重新投入到新生活去,把該宗教的事情完全拋諸腦後,不再跟該宗教有任何瓜葛。」

這些人就是所謂「連離教者的身分都放下的人」的人。他們的存在,正好說明離教者並非帶著復仇心理狂熱份子。他們既不在乎離教者的身份,就算給誣蔑成狂熱份子,當然也不會有任何感覺。就因為當事人自己都無所謂不在乎了,我們就可以隨意扭曲事實亂扣帽子了嗎?如果說捍衛真理就是意欲逃避自身無能的表現,那麼歪曲事實以偏概全的人他又意欲為何呢?要表演自己的無恥無知嗎?說一句「對不起,我說錯了。」真是這麼丟臉的嗎?
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
簽名被屏蔽
回復 2# drsherlock

回復  大黃傻貓
我常認為,離教者與忠實信徒兩者之間沒有不同,本質上都是仇恨與無能在支持他們的狂熱
。他們常常從一場革命移向另一場聖戰。即便轉換了另一個場景,其低劣的本質並未改變。 ...
drsherlock 發表於 2010/7/28 23:33


離教者,就是從某個宗教信仰脫離出來,不再相信那一套的人。不單單是離開那個信仰群體。離教者由於各式各樣的原因,不再相信那個宗教,他們並非由一群基於共同信念走在一起的人組織起來的團體。離教者離開了那個宗教以後,有的基於對該宗教的重新認知,明白了其中所包含的欺騙性,而且他們曾經是宗教組織的一員,曾經宣傳那虛假的資訊、錯誤的知識和邪惡的信念,為了彌補過去的過失,投身宣傳揭露該宗教虛假錯誤的工作,提倡以理性討論代替迷信權威。離教者不都是該宗教的反對者,雖然他們當中有一些人會出來反對該宗教,但大部份人在找到了適合自己的生活方式人生哲學後,都重新投入到新生活去,把該宗教的事情完全拋諸腦後,不再跟該宗教有任何瓜葛。

離教者是帶著復仇心理投入以推翻該宗教為目的的革命狂熱份子嗎?我們不能夠排除離教者之中確實有這樣的人存在,但比例不會很大。從來極端的狂熱份子在群體之中都只會屬少數,宗教狂徒如是,反宗教者亦如是。基於由拉登所領導的阿蓋組織發動了恐怖襲擊,就把所有回教徒視為狂熱份子激進復仇者,是以偏概全的愚蠢無知和不負責的惡意誣蔑,欠大部份的回教徒一個公道。
什麼呀? 你是不是忽略了其他的動物如貓狗都會
回復  大黃傻貓
能意識到自身的死亡

當有危險既時候.. 貓狗會有恐懼.. 同人一樣,有hormone影響的..
但只有人會想像.. 只有人會想像死左唔知會點.. 而會意識到恐懼..


想像力係只有人有的.. 是好,也是懷.


好既你地已經講左..咩萬物之靈..我思故我在...

但其實有唔好處的.. 就係有煩惱.    思想就係煩惱.  

放入唔同既材料,頭腦思想呢個機器就會不停運作.  即佛陀說人應該成空.應該停止思想.. 而老子說人應該活係自然就可以.. (即係道)..

人看見隻蟻死..可能會覺得自己會死.. 呢d就係思想作祟.. 但獅子唔會..佢只係會去食..會去殺..佢會去殺..但係佢只係為食. 佢唔算犯咩罪.. 但人殺人只係因為思想. 因為憎恨.所以係罪.  罪其實係源自思想.  亦都係上面dior講既.."脫那些無稽的精神束複和某些特定情況下教徒身上的自尊心折損".  

佛陀叫你成空..叫你失掉自我.. 人地打佢..佢會話被打個個已經唔係度..呢一刻既係另一個佢.... 佢唔會覺得咩"自我"..因為已經成空.   而耶穌比教串..佢另埋另一面俾人打.. 但其實俾我會打大力d...
不過咁佢講既.. "像孩子可以入天國" 係同一件事.  孩子沒有什麼思想, 我唔係話佢地唔思考.. 佢地只係俾當下既反應.而唔係咩教條.咩道德.  唔會用語言去攻擊人.

呢d 就係已經係天堂.  孩子就已經係天堂.  只是人類後來帶佢返教會..叫孩子學會大人既一切..變成地獄吧..


其實小孩係可以自得其樂的.. 而成人也可以做得到.  只要你夠靜心就可以了.

==
所以,其實離開教會,人仍然需要 community 和與人交往,社交支援。
我想,需要開一個這樣的網絡,真係要有關懷、交流、社交,替代教會。
不是人人可好似我一樣,一個人都可以自得其樂。
==

d人返教會只係想有人交流..但係如果你本身唔先自愛. 個心唔靜,只會被人影響.   最後都係唔開心.
回復 11# 大黃傻貓


    這就是基督教「引人入勝」的地方,要簡單的可以很簡單,要複雜亦有大量文獻可供研究,要朋友就有教友,要關懷有關懷……只是過了初始階段後的事,初入教者就不知道了。
本帖最後由 dior13dior13 於 2010/7/30 19:38 編輯

回復 2# drsherlock

本質上都是仇恨與無能在支持他們的狂熱。

你終於說對一件事情了, 但某些狂熱可能是來至於他們發現必須(可以)擺脫那些無稽的精神束複和某些特定情況下教徒身上的自尊心折損..

此話可以往根源去摸, 不錯歐.
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個