jimmychauck

回覆 67# 抽刀斷水

手法be water就係技巧高，立場如water就叫臉皮厚。

你唔表達自己點諗野，或者根本冇一套固定嘅價值觀，就冇乜溝通嘅意義。

jimmychauck

回覆 68# 上流寄生族

you pick up saliva, friend your head.

上流寄生族

回覆  抽刀斷水

你只不過是沒有自己核心價值，所以無需貫徹，在不同場景下以不同道理批評不同事物而已。
...
jimmychauck 發表於 2024/1/18 22:19

Ｋｅｅｐ　ｏｎ　ｂｅｉｎｇ　＂ｗａｔｅｒ氵　ｆｉｓｈ鱼【基督教徒】＂．My fiend.

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水

你只不過是沒有自己核心價值，所以無需貫徹，在不同場景下以不同道理批評不同事物而已。
...
jimmychauck 發表於 2024/1/18 22:19

    Be water, my friend.

抽刀斷水

挑…咁21章27之後講飼養牲畜傷人要點處理，又同上文相關咩？
beebeechan 發表於 2024/1/18 22:13

    所以你#39由28起咪歸咗另一類囉，但係20-27係响同一類喎。

旁觀者

哦?
乜你還未去俾回教徒斬首咩﹖

jimmychauck

回覆 60# 抽刀斷水

你只不過是沒有自己核心價值，所以無需貫徹，在不同場景下以不同道理批評不同事物而已。
這是十多年前已經指出你的問題，你覺得不是問題，那也由得你。

回覆  抽刀斷水
「不明白就少講」這是種頗為謙虛的態度，和知之為知之，不知為不知的中國古教導相乎，屬於一種美德和智慧，但若其到逹不鼓勵查找資料或發問的地步，不去試圖增加對其他人的明白，我認為對討論沒有幫助，不過顯示抽兄有一些優良的性格而已。而如果地步更致於不喜闡釋/詮釋自己曾發表言論中更深的含意，不試圖使人明白自己，則接近是孤高了。而認為自己用字意味均乎合字典，顯其自信；若認為適用於所有語況，則是不懂詮釋；認為所有人對所有字理解均乎合字典、什或複數字典、字義只有一種等等，更屬不可能。
jimmychauck 發表於 2023/7/4 05:27

抽兄無法有效分享自己的見解容人共鳴或剖析，在下亦只能偶然指出抽兄思想或觀察中的漏洞，亦未見有何反饋或果效。

長篇及短篇小說的分別，在乎是否有角色成長。抽兄及多位風采依舊，如是溝通，十多年的短篇小說，教人讀下來索然無味。

beebeechan

你都係get唔到我既問題。

1-11 係講要點對待奴婢

1-11 係講要點對待奴婢 <-- 跟12-27相關嗎？假如唔相關，你提黎做乜？

抽刀斷水 2024/1/18 21:39 提交

挑…咁21章27之後講飼養牲畜傷人要點處理，又同上文相關咩？

抽刀斷水

根本係講緊兩類法例。

1-11 係講要點對待奴婢

12-27 係講打死打傷人要點罸
20-22 打孕婦, 打奴婢就附加特別處理...有乜唔妥?
beebeechan 發表於 2024/1/18 21:11

    你都係get唔到我既問題。

1-11 係講要點對待奴婢 <-- 跟12-27相關嗎？假如唔相關，你提黎做乜？我都話奇怪編排响12-27入面咯。

12-27 係講打死打傷人要點罸 <-- 講返呢段就啱喇：

20-21打奴婢
22-25傷孕婦
26-27打奴婢

我就覺得呢個編排奇怪喇，共通點雖然都係傷人，但20-21涉及蓄意打死奴婢，22-25涉及誤傷孕婦，而26-27涉及蓄意打傷奴婢。蓄意同誤傷又唔同類，奴婢同孕婦又唔啦更。

你真係覺得無唔妥？

beebeechan

我不過是提出閱讀有關經文時發現順讀時是有「打奴婢 -> 傷孕婦 -> 打奴婢」這個奇怪的編排，在想是不 ...
抽刀斷水 發表於 2024/1/18 20:05

   
叫你睇#39既分類, 你又唔去睇。

根本係講緊兩類法例。

1-11 係講要點對待奴婢

12-27 係講打死打傷人要點罸
20-22 打孕婦, 打奴婢就附加特別處理...有乜唔妥?

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水
這不過是抽兄拒絕"劃下道兒"的變版，或作，掩飾。
jimmychauck 發表於 2024/1/18 17:27

    我不過是提出閱讀有關經文時發現順讀時是有「打奴婢 -> 傷孕婦 -> 打奴婢」這個奇怪的編排，在想是不是有特別意思，希望從資深教徒口中得到有什麼啟發。

你問我怎樣才滿足，我又真係好謙卑，慕道之路豈可輕言滿足呢？

至於你對比我十多年前什麼與拒絕"劃下道兒"有關的言論，我都係奉勸返閣下，人生不必承擔這麼多負累，把記憶放在令自己開心的事，看來更為值得。

共勉之。

抽刀斷水

餓都唔係要「搶屎」咁，執執埋埋啲垃圾料
beebeechan 發表於 2024/1/18 15:24

    得個吉既回應，啲料又真係幾垃圾，嘥哂啲時間。

jimmychauck

回覆 56# 抽刀斷水

這不過是抽兄拒絕"劃下道兒"的變版，或作，掩飾。

回覆  抽刀斷水
你自己先發表立場說說什麼是對 埃及王 亞述王 某等台灣人 神 你 我 均應持有的公平原則，才再來作討論吧，省得又在無的放矢，最後自己前言不對後語就閉口不言，像之前「聖經翻譯使人誤會什麼？」和「神不公平」的討論一樣。連自己立場都不說的人，何需和其討論？
jimmychauck 發表於 2012/4/16 23:20

   

我jimmychauck就是遊客219

你喜歡說我藏頭露尾也好，誤導也好，你說去，我不在乎。

年前見抽刀無力提供任何討論的原則
jimmychauck 發表於 2013/6/17 22:11

故人雖未更勝當年，卻風采依舊。

beebeechan

回覆  jimmychauck


    答1~4: 慕道方面，我永遠stay hungry, 所以永不滿足。
抽刀斷水 發表於 2024/1/18 15:01

餓都唔係要「搶屎」咁，執執埋埋啲垃圾料

抽刀斷水

回覆 55# jimmychauck


    答1~4: 慕道方面，我永遠stay hungry, 所以永不滿足。

jimmychauck

我於是問：孕婦既篇幅點解被編排in-between上下段打奴碑既經文呢？
抽刀斷水 發表於 2024/1/18 10:48

咁
1. 唔提孕婦的話，是否完整？是否能滿足你？
2. 提左孕婦的話，邊度提可以滿足你？
3. 宜家提左孕婦，如何滿足不了你？又滿唔滿足到"因為神的國不在於吃喝，而在於聖靈裡的公義、和睦、喜樂？"
4. 你對1/2/3的解答是基於什麼標準？

抽刀斷水

你又唔下你扮哂慕道求知, 想問想論的話題,
(1)一時話以色列打+沙, 係咪違背以眼還眼, 以牙還牙
(2) ...
beebeechan 發表於 2024/1/18 01:52

    我get到既訊息就係你地認為呢段經文唔能夠應用於戰爭嘛，占版友仲話只能應用於孕婦添，咁好啦，我都無再問以巴戰爭對比呢段經文既問題啦。

我於是問：孕婦既篇幅點解被編排in-between上下段打奴碑既經文呢？你就話見#39，那裡你只講了歸類，我問的問題是在12-27 : 殺人或傷人的賠償法當中，#39實際並無解答。

另外我問：點解孕婦既篇幅比重會咁大？你就話「以眼還眼, 以牙還牙」係當時諺語，咁成段「以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳，以烙還烙，以傷還傷，以疤還疤」咁長都係諺語嗎？你都係答唔到點解孕婦既篇幅比重會咁大。

我講到明話「我又唔明」，即係新發現咗問題，又被你指責論題不固定，唔通發現有問題唔問得？

我咁真誠慕道，你就指東指西叫我睇幾樓幾樓，原來都係答唔到既得個吉。

beebeechan

我唔明點解你指來指去幾多樓，都係話唔係呢樣唔係果樣咁，都硬係唔敢正面回應自己對經文既見解既？
...
抽刀斷水 發表於 2024/1/18 00:54

   


以眼還眼, 以牙還牙...
若男人打死咗大肚婆, 佢點以大肚還大肚?
莫非搞大自己老婆個肚然後被受害人個老公打番死?
(或是賠自己老婆出嚟還俾受害人老公搞大佢個肚...?)

你成日都係把經文食片皮鴨咁, 只要表面。


以眼還眼, 以牙還牙..
是古中東地的諺語 (古巴比倫的文獻中都找到這些字句, 是當時社會流行的潮語), 意謂懲罸不好過火, 要與所犯的過失合理。 同「眼」「牙」無關。

beebeechan

我唔明點解你指來指去幾多樓，都係話唔係呢樣唔係果樣咁，都硬係唔敢正面回應自己對經文既見解既？
...
抽刀斷水 發表於 2024/1/18 00:54

    你又唔下你扮哂慕道求知, 想問想論的話題,
(1)一時話以色列打+沙, 係咪違背以眼還眼, 以牙還牙
(2)二時又話經文講講下奴婢, 又講以牙還牙, 又講下打孕婦, 一節節...唔銜接

人答你(1)時又話點解唔答(2)
答你(2)時又話無(1)

論題不固定, 跳來跳去
屌....咁你就變得幾「澳門粉絲」喇

beebeechan

1. 孕婦既篇幅點解被編排in-between上下段打奴碑既經文呢？

抽刀斷水 發表於 2024/1/18 00:54

    見#39