為甚麼天主教教會認可的神蹟，不獲科學界接納

156^#

字體大小: tT

遊客 2024/1/27 15:23 | 翻譯 | 書面 | 简繁

我只係解釋一下，點解科學界或學術界唔接受神蹟，視神蹟為偽科學
你同我拗都無用，你拗學界就有用啦。
學界要求係好高的證據，天主敎的標準絕對係太多漏洞。
學界唔接受神蹟，所以咪視神蹟為「偽科學」

回覆引用

155^#

字體大小: tT

遊客 2024/1/27 15:06 | 翻譯 | 書面 | 简繁

80%人相信有神蹟囉。
連話不信神的人都有55%信有神蹟!
超過了一半的數字, 算不算「廣泛」??]

首先要睇信心程度
80%人信有機會有神蹟，可能神蹟，應該有神蹟，有神蹟，多數有神蹟，一定有神蹟係完全不同

如果信係指80%覺得應該有神蹟，唔算廣泛
80%人相信肯定100%有神蹟，咁當然廣泛啦
不過有神蹟，又唔等於天主教有神蹟喎
可以係是旦有個教有神蹟，或者伊斯蘭有神蹟

你咁叻，咪試下同呢度任何離教者傳囉
說服佢地返返教會/返天主教會
睇下你可唔可以令一個人回心轉意

回覆引用

154^#

字體大小: tT

遊客 2024/1/27 14:12 | 翻譯 | 書面 | 简繁

又係在得把口講, 無具體理據

如果神蹟有科學證據，受科學界廣泛認可，
自然受公眾認可，有廣泛說服力
其本你唔駛傳，都個個信。
世界也唔會有其他宗教，唔會有無神論者。
所以係唔可能囉。

回覆引用

天下一家

Rank: 5 Rank: 5

153^#

字體大小: tT

2024/1/27 14:04 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

本帖最後由 beebeechan 於 2024/1/27 14:07 編輯

呢些統計差異好誇張，所以lose credibility

比喻科學家信神比例
用nobel prize 得獎者計，90%信神
但nat ...
Guest from 203.145.89.x 2024/1/27 13:25 提交

你係咪想我笑到噴飯！
我只係俾出一個統計數字，點樣「呢些」法先？
自己同自己點差異啊！
你有同樣既調查數據拎出嚟「差異」咩。

B按
你的帖不會lose credibility
因為根本就冇credibility…..nothing to lose.

回覆引用

152^#

字體大小: tT

遊客 2024/1/27 13:25 | 翻譯 | 書面 | 简繁

你唔好係到作些情景.
真實世界唔係咁喎

美國是科學發達地矣,
PEW 2010年曾做過宗教信仰調查,

]

呢些統計差異好誇張，所以lose credibility

比喻科學家信神比例
用nobel prize 得獎者計，90%信神
但nature 的研究，就話leading scientist still reject god

回覆引用

天下一家

Rank: 5 Rank: 5

151^#

字體大小: tT

2024/1/27 12:15 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

@數字遊客
你返去坐坐馬桶再度下有無新理據, 有點把炮先好返嚟

回覆引用

天下一家

Rank: 5 Rank: 5

150^#

字體大小: tT

2024/1/27 12:05 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

本帖最後由 beebeechan 於 2024/1/27 12:13 編輯

也不能被大眾廣泛接受
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 11:30

你唔好係到作些情景.
真實世界唔係咁喎

美國是科學發達地矣,
PEW 2010年曾做過宗教信仰調查,

80%人相信有神蹟囉。
連話不信神的人都有55%信有神蹟!
超過了一半的數字, 算不算「廣泛」??

(20年後數字有無變, 其他國家的數據怎樣......不詳)

我呢個文科生比你更科學, 客觀要求都比你高幾倍

B按
當然, 調查無指明是那類神蹟, 你可以話人信的不是天主教承認的神蹟....
(咁唔知邊啲神蹟可信, 可靠度會高過天主教的呢

回覆引用