lautze

無錯丫
的確，　有些抄本是缺少了石砸淫婦一段。


不過，例如
《梵帝岡手抄本》是沒有了七章 53 - 八章  ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 01:06

不只有早抄本證明沒有這類經文，而各種證據均指向不符合約翰福音本來有的抄本，包括文字的流順等等，都對此有懷疑。
而是有學術共識的。
一、在現存最古老和最好的聖經手抄本中（如¸66. 75，，Avid，Cvid，B，L，N，T，W，D，Q，Y等）都找不到這段經文；........綜合以上的觀點，「淫婦經課」己普遍地被認為是「非約翰」著作，但是，由於傳統的影響，該段經文仍大多保留在約七52節之後，各種現代抄本雖然都沿用這個傳統，但卻以各種不同的方法注明它是約翰福音以外的傳統，是一種附錄。

lautze

無錯丫
的確，　有些抄本是缺少了石砸淫婦一段。


不過，例如
《梵帝岡手抄本》是沒有了七章 53 - 八章  ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 01:06

對啊，所以你無法證明那些福音書的記載是完全沒改改動就應該信的，尤其你沒有一世紀的原始文本證明，最少，你連二世紀的碎片都只有幾塊，不如你拿出2世紀的約翰福音的抄本來證明一下如何

不是有些，而是最早的一堆抄本都沒有

lautze

一個廣泛的共識是，許多新約書卷的作者都和它們的名稱沒有關聯。[5]福音書原本是匿名的，直到大約公元185年才被命名。[6]它們都不是在巴勒斯坦被寫成。[7]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%B4%84%E8%81%96%E7%B6%93

beebeechan

雖然「淫婦經課」被收編於「公認經文」（Textus Receptus）的約翰福章七53-八11裏面，但是，它的正典性地 ...


雖然「淫婦經課」被收編於「公認經文」（Textus Receptus）的約翰福章七53-八11裏面，但是，它的正典性地位是受質疑的。大多數學者均認為該段經文不屬於約翰福音的內文，而屬於「非約翰的」傳統，其原因如下：
　　一、在現存最古老和最好的聖經手抄本中（如¸66. 75，，Avid，Cvid，B，L，N，T，W，D，Q，Y等）都找不到這段經文；........綜合以上的觀點，「淫婦經課」己普遍地被認為是「非約翰」著作，但是，由於傳統的影響，該段經文仍大多保留在約七52節之後，各種現代抄本雖然都沿用這個傳統，但卻以各種不同的方法注明它是約翰福音以外的傳統，是一種附錄。http://www.christianstudy.com/data/nt/john_c08_v1-11b.html
lautze 發表於 2016/10/18 00:58

無錯丫
的確，　有些抄本是缺少了石砸淫婦一段。


不過，例如
《梵帝岡手抄本》是沒有了七章 53 - 八章 11節的
《梵帝岡手抄本》在若望福音第七章完結時, 是有一個 umlaut

研究手抄本的學者, 有認為這兩些小點符號的意思是指段落分開, 不銜接.
手抄的工人知道那裡有一段是不見了?


較後期 (八至九世紀) 的另一份手抄本 Codex Codex Sangallensis , 在若望福音七章53節後留有一大空位, 如圖:

係咪手抄者知道將來可能會有一段要補抄上去呢?


那時紙是昴貴品，　
抄寫員為甚麼留空一大片空間，　屣位喔，
不給老闆媽叉才怪哩。。
當然是有個好理由才會留白

lautze

看，　
你講了大半天的福音是假編出來，
仍是很有可能，　但無証據啵

猶如，　你很有可能是那屋邨色魔， ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:59

    請問你本人了不了解各種考古學，文字學歷史學的文本對比的方法?

我當然可以拿出一堆論文，但你本人看得懂嗎

說了半天，你又何曾拿出證據證明福音書是作者寫的，我問過你了，請問你最早的福音手抄本是甚麼時侯有的

lautze

看，　
你講了大半天的福音是假編出來，
仍是很有可能，　但無証據啵

猶如，　你很有可能是那屋邨色魔， ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:59

事實上也沒證據證明福音是真啊，你是犯舉證責任倒置，我只是說各上文下理以及學者考證的確假的機會率比較大，如果你提出是真的話，那麼真的證據又是甚麼

你有甚麼"證跡"代表是真的，福音書本身內證有兩個沒有名字倒是事實啊，我沒說一定是假，但推理從環境判斷，以及學者考證第二代第三代基督徒寫的機會率很大，你可以參考有關論文啊

從文字學和考古學對比，是門徒本人寫的機會率沒有很高啊

lautze

在經書上記了在十字架上耶穌對他至愛的門徒說: 這是你的母親
那人是誰?

若望是最接近耶穌被釘的一位門徒 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:54

   這不是我重點，而我的重點是，就算他經歷也不可能準確記億每個細節，而不多不少受了其它證供的影響，群體的記億導向是會影響個人的記億判斷的。

beebeechan

福音可以是偽造絕對不是幻覺，而是人類經驗上經常發生的事，無論記億，流傳，偽造都有相關的學者解釋得很清楚。

尤其是教會早期鬥派的背景下，很多原始資料都暗示很可能。
lautze 發表於 2016/10/18 00:55

看，　
你講了大半天的福音是假編出來，
仍是很有可能，　但無証據啵

猶如，　你很有可能是那屋邨色魔，　
那你就是不是所指的色魔？

lautze

即使俾你說『婦女被丟石頭的經文，是被證明後來加上』是真的
(其實, 你仍未能搬出証明來, 只空口講一講,  ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:56

雖然「淫婦經課」被收編於「公認經文」（Textus Receptus）的約翰福章七53-八11裏面，但是，它的正典性地位是受質疑的。大多數學者均認為該段經文不屬於約翰福音的內文，而屬於「非約翰的」傳統，其原因如下：
　　一、在現存最古老和最好的聖經手抄本中（如¸66. 75，，Avid，Cvid，B，L，N，T，W，D，Q，Y等）都找不到這段經文；........綜合以上的觀點，「淫婦經課」己普遍地被認為是「非約翰」著作，但是，由於傳統的影響，該段經文仍大多保留在約七52節之後，各種現代抄本雖然都沿用這個傳統，但卻以各種不同的方法注明它是約翰福音以外的傳統，是一種附錄。http://www.christianstudy.com/data/nt/john_c08_v1-11b.html

beebeechan

第三，我們拿的馬太福音和約翰福音本身已經不是原始材料，而且是後來有補增整理過的版本，而且約福音被學者認為可以補增到140AD，舉一例子就好像婦女被丟石頭的經文，是被證明後來加上而不是約翰福音自己的作品，早期抄本是沒有的。
lautze 發表於 2016/10/18 00:48

即使俾你說『婦女被丟石頭的經文，是被證明後來加上』是真的
(其實, 你仍未能搬出証明來, 只空口講一講, 或只是你幻想)

都不說明若望福音其它記載不是由若望寫。

lautze

收十帖以來，　
我看到你用的幻覺也不少。
例如：福音可以是偽造的,
那不等如現在正典內的福音是偽造罷. ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:48

福音可以是偽造絕對不是幻覺，而是人類經驗上經常發生的事，無論記億，流傳，偽造都有相關的學者解釋得很清楚。
既然其它福音也可以偽造，就算被教會公認也不是神啟，而是早期教會內亂的結果，今天保留都是對原設正統派有利的解釋，你如何一口咬定不可能?
尤其是教會早期鬥派的背景下，很多原始資料都暗示很可能。

如果是幻覺，只能說福音沒有偽造，一份資料可以保持千年而沒有變化，這倒是想像，變化是人類經驗，不變只能說是幻覺。

beebeechan

例如約翰是不是親眼看過耶穌釘十字架整個過程，受了群體的暗示下
lautze 發表於 2016/10/18 00:48

在經書上記了在十字架上耶穌對他至愛的門徒說: 這是你的母親
那人是誰?

若望是最接近耶穌被釘的一位門徒啵

lautze

一團生化合物原始湯，　會組合成一個有生命的細胞，　
專家計過，　機會率也很低，　不知是１後邊要有幾 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:47

    只有單一是非常低，但宇宙有的很多的原始湯，而且還是很多時間，很多湯組成，每一刻都有無數的化學物理作用，一般生物學家不認為把種種因素計算上去機會率很低。


有一個謬誤記得不要犯，就是你不能從"一宗事情"判斷出現的機會率，就好像有人中了六合彩，的確是幾百萬分之一機會，但如果整體來看，中不了獎的人是相當多的，所以機會率是剛剛好，而地球這環境，每一秒都有量的氣候變化和大量的化學反應，億年時間有一次的巧合是機會率接近非常高的，正如地球這粒藍星，全宇宙也只有一粒被找到(暫時)，而不是每個星球都適合住人。

我建議你要找對的專家問，要問清楚，不能只問一部分。

beebeechan

合理解釋和可偽證是兩回事。

幻覺在宗教經驗上的可能性相當高，替身在政治上的經驗可能性也有，所以合理假 ...
lautze 發表於 2016/10/18 00:23

收十帖以來，　
我看到你用的幻覺也不少。
例如：福音可以是偽造的,
那不等如現在正典內的福音是偽造罷.

lautze

瑪竇，　若望不是當時目擊者嗎？

甚麼的隔二，　三代？
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:37

本身是沒有作者的，後來才加上去。

一般學界認為福音書不是門徒自己寫，而是第二，三代有比較高等教育的希腊基督徒寫出來，而且有些是沒有名字的，後來為了需要而把作者的名字按上去，教會傳統說法一直說馬太福音才是第一本，而馬可是第二本，而學界一致認為馬可福音才是第一本，而馬太福音本身和路加福音，馬可福音之間重複選取的資料很多，本來就那些是抄那些自己聽回來的就有問題，它們三份不是獨立的證供，而是來自馬可福音和一份叫Q底本的原始文本，而Wallace 博士都承認這Q底本可能性相當高(他是一位護教的基督徒博士)。

而約翰福音，和當時很多福音書一樣，可以是偽造的，而且看得出已經耶穌經過二十三 十年後被嚴重神化了，原因是，那個時代用第一身寫作是一種文體，但以理書也是用差不多的手法，用"我"字做主體，而不是第三身描術，沒有一定的良知問題，所以彼得後書被大多學者認為是偽造，也是差不多同樣原因。

還有約翰福音即使是門徒寫下來，他的記億，臆測有多少，已經無從判斷，原因是大環境下的確他可以用了不用的材料而聽回來的，例如約翰是不是親眼看過耶穌釘十字架整個過程，受了群體的暗示下，人Z偽造記億不自知是很容易的，尤其心理學證明大面對重大的事情，很容易自己補上記億，偽造記億。


第三，我們拿的馬太福音和約翰福音本身已經不是原始材料，而且是後來有補增整理過的版本，而且約福音被學者認為可以補增到140AD，舉一例子就好像婦女被丟石頭的經文，是被證明後來加上而不是約翰福音自己的作品，早期抄本是沒有的。

beebeechan

如果其它事情機會率都比較低，就要找比較可能性大的可能了。
lautze 發表於 2016/10/18 00:20

一團生化合物原始湯，　會組合成一個有生命的細胞，　
專家計過，　機會率也很低，　不知是１後邊要有幾多個零份之一的機會。

所以，　我們便『找比較可能性大的可能了』：　神創造生命。
對的機會率也有５０％

beebeechan

原始口供要有，但如果你的證供不是當時目擊者，而是距離了兩三代後的的人自己寫下來的描術，而且不 ...
lautze 發表於 2016/10/18 00:00

瑪竇，　若望不是當時目擊者嗎？

甚麼的隔二，　三代？

lautze

合理解釋和可偽證是兩回事。

幻覺在宗教經驗上的可能性相當高，替身在政治上的經驗可能性也有，所以合理假設這些經驗的可能性比完全沒有任何經驗的復活的可能高。

lautze

也可能是彼拉多是基督徒滲入羅帝國的臥底，　玩無間道
因為，　沒有羅馬總督的配合，　玩替身很難。

後 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:13

請參考:
奥卡姆剃刀的表述：“在其他一切同等的情况下，较简单的解释普遍比较复杂的好”可以通过经验的测试。这个法则的另一种表述是“较简单的假设（不是结论或者解释）普遍比复杂的好”。检验第一种表述的程序是，比较一下简单的和复杂的解释的记录。按照第一种表述，如果较复杂的解释比较简单的解释运行得更好，那么奥卡姆剃刀作为一种工具就将被证明为无用（而反命题被证明有用）。如果按照第二种解释，如果较简单的假设会导致更正确的结论，那么奥卡姆剃刀作为工具的有效性就可以得到证明。

    哈~不一定，因為越複雜的東西，我們越不會去推理，也可能全世界都是幻覺呢，但我們不會如此推理，而是比較接近簡單，又接近符合經驗理性原則的事才可以這樣理解。
因為羅馬兵被收買總比是彼拉多是基督徒滲入羅帝國的臥底簡單。

所以要合理考慮它的可能性〝而復活則完全沒經驗只有宣稱，也不明白其原理，所以不能訴諸無知而斷定有復活，倒是這是是機會率低的事件。

如果其它事情機會率都比較低，就要找比較可能性大的可能了。

lautze

沙文般的吹水老作
甚麼都有可能
beebeechan 發表於 2016/10/18 00:07

    復活也可以是老吹啊，因為大家都沒證據，可以用推理討論比較可能接近的事實，而越接近自然的事比較符合人類經驗，如果不符合經驗當然也可以是真的，但機會率遠遠減低，所以沒有否定過耶穌復活的完全可能，不完全相信和否定，比較接近人類錯誤判斷的大腦，而盲目相信而不對自己理據加以批判和帶點質疑，就好像相信自己完全對不會錯