Christian, 基督教, 基督徒, 平均值, 朋友

哈佛大學統計出教徒IQ智商平均比非教徒低，而基督徒的平均值接近最低:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20061114112533AAkoA0d
Muslim- 92
Christian- 98
Pagan- 98
Hindu- 104
Buddhist- 108
Jew- 115
Atheist- 119
其實外國仲有好多大學都有做這類統計，結果都係類似.
另外還有一些年輕時信基督教的而後期離教的一群，他們的IQ都是較高的，
只係年輕時受環境因素或朋友影響而曾經入教。
~~~By SciencePhilosopher~~~

wolfa

我非常懷疑這一片的精準度到那兒@@
有刊登在什麼知名度高的雜誌嗎??

測試的標準是如何的呢??
那些題目又是怎樣的呢??

感覺還滿怪的
像是豪無根據亂打出來的文章~

這裡有數十年來的多間外國機構或學者做的統計結果:
http://www.skeptictank.org/hs/iq_relig.htm
這些機構或學者的名字都有在多個不同的網站刊登，數據都係一面倒顯示教徒的智商平均值比非教徒低，
已係肯定的事實。

wolfa

回覆 3# Guest from 219.79.127.x

這位兄弟@V@
有沒有興趣去申請帳號~繼續在此發文啊XD

回到本文~
因為它並沒有公佈測試的內容~"~
只是這樣列舉出來~
就個人而言~
實在是沒有公信力~
第二~
就牽扯到這種污辱他人性質的文章~
我個人就會更小心為上~
因為如果一個不小心~
就淪為說~反基者為了打擊基教徒~捏造假數據的污名
都再三考查再決定要不要PO出來~

對我來說此連結就只能做參考用~

sciencephil

剛申請帳號了。這不涉及污辱他人，因是統計結果，而且西方國家很普遍地公開這類資料，
就如CNN也公佈非教徒與教徒IQ比較:
http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html

sciencephil

Youtube 也有說明信教者平均IQ較低，這是正當而且必須的學術研究，
否則 Youtube 也應一早刪掉以下的片了:
http://www.youtube.com/watch?v=iByHnzLLmpw
(在 1:30 時段)
但亦感謝版主建議需要多些證據支持，本人遲些有時間再尋找多點證據。

Gauss

Intelligent people 'less likely to believe in God'

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2111174/Intelligent-people-less-likely-to-believe-in-God.html

耶教的虛假，是顯而易見之事。相信耶教的人，智力是有缺陷的。

噎輸雞闍

回覆 5# sciencephil
我相信可能確實有這實驗，結果也可能如此。我也認為無神論可能較理性，平均智力可能普遍較高。
但回過頭來，這研究拿教友跟非教友分別做實驗組跟對照組。未嘗不是有先入為主看不起教徒心態。
光研究設計有很多影響統計結果的部份，諸如:
1.是如何抽樣，隨機、分層還是立義?
2.合不合乎MIN，將其他影響因素降至最低?
3.雙盲還是單盲?
4.研究者有無偏見投入?
5.所謂智力是我們普遍認為的先天智商，還是結晶智力(結合常識的智慧)?若是前者，越小年齡測試，越有信度，但那需要調出受試者幼年智力測驗成積。

beebeechan

哈佛大學統計出教徒IQ智商平均比非教徒低，而基督徒的平均值接近最低:
http://answers.yahoo.com/question/ ...
Guest from 219.79.127.x 發表於 2013/7/11 15:37

一個以yahoo answers 便當為鐵証如山，
對數字來源參考全無的云云看成無敵理據。。。。。。
這種人的IQ 一定比一般人低

wolfa

回覆 9# beebeechan

其實~我覺得bbc你可以提出反證~

會比你這留言好一點@v@a

sciencephil

回覆 8# 噎輸雞闍

你的提問很理性，而我亦相信該數據應係接近現實結果，但這分類研究並非在於看不起教徒心態，
會否看不起人在於個人態度而唔係學術研究結果，而且這類學術研究在外國很普遍的，
有些研究機構會公佈抽樣方式及條件，但未必詳盡至如你所列出，如Boston University亦有研究
及簡略提及抽樣方式:
http://theweek.com/article/index/207591/religious-iq-why-do-atheists-outscore-christians
而大部份都主要提及結果和分析，
不過網上還有極多不同機構或學者的類似研究報告，所以結論已是客觀事實。
而你提及的第5點我認為係最重要的，但我的想法有些微不同，意思係:
"是信教令到人變得愚蠢，抑或係愚蠢的人傾向於信教"
這是一個很重要的社會問題，如果係前者，信教就是一種禍害，
所以這研究並非看不起教徒，而係純粹學術研究，尋找出信教是否一種禍害。

sciencephil

一個以yahoo answers 便當為鐵証如山，
對數字來源參考全無的云云看成無敵理據。。。。。。
這種人的IQ  ...
beebeechan 發表於 2013/7/12 01:41

你說這番話，反而令我覺得好笑，因為我知道自己IQ Test的分數，
而你咁快就作出評估，會否自曝其短?
另外請留意，統計結果由始至終都係講平均值。
還有，這裡已列出多個links的論文或統計作參考，其非只係yahoo，所以係鐵証如山。

beebeechan

還有，這裡已列出多個links的論文或統計作參考，其非只係yahoo，所以係鐵証如山。
.
sciencephil 發表於 2013/7/12 14:03

這是我有耐性, 待你肯拿出『鐵証』才跟你論。
若然是『証』也久奉，　也沒有甚麼可論，　只有風花雪月。

beebeechan

有些研究機構會公佈抽樣方式及條件，但未必詳盡至如你所列出，如Boston University亦有研究
及簡略提及抽樣方式:
http://theweek.com/article/index ... outscore-christians
而大部份都主要提及結果和分析，
不過網上還有極多不同機構或學者的類似研究報告，所以結論已是客觀事實。
.
sciencephil 發表於 2013/7/12 10:56

就以上邊的『鐵証』為例，　『証』是有了，　是不是『鐵証』見人見智囉，　都要看人的IQ 若干來分析結果的。

原來　religious-IQ 只是以一堆聖經，　宗教知識來作判斷的嗎？
這是一個聖經問答比賽的結果而已。
兩批作答的樣本：非基督徒和基督徒是否有相若的教育程度先？
這個『鐵証』研究便無交代了。

而且religious-IQ 與IQ 又是否同一樣？
人地作religious IQ來查，你就當是IQ來評？

另外，　在天國的門前，　人不是要回答一堆聖經問題來作為進天國的條件。


比如，　知名度高的反基杜更斯，　本身曾是生物學家，　研究演化。
在一電台訪問中，　也不能說出達爾文的書《物種的起源》全名是怎樣叫。
這又代表了甚麼呢？　杜更斯的生物學IQ不高耶？

而你不問研究方法, 咁快就接納評估，並加以作為『鐵証』宣揚, 會否也是自曝其短?

beebeechan

回覆  beebeechan

其實~我覺得bbc你可以提出反證~

會比你這留言好一點@v@a
wolfa 發表於 2013/7/12 10:26

人地「鐵証」都未出，何需急急反証。

sciencephil

就以上邊的『鐵証』為例，　『証』是有了，　是不是『鐵証』見人見智囉，　都要看人的IQ 若干來分析結果 ...而且religious-IQ 與IQ 又是否同一樣？...
beebeechan 發表於 2013/7/12 17:54

我當然知道那篇係Religious IQ，係故意選這篇，
證明基督徒在這topic上都比不上非基督徒。
還有，我沒興趣去問那些大學教授的研究方法，抽樣方式，環境因素，....
除非做研究的是一班小學生，那我就要問清楚。

beebeechan

還有，我沒興趣去問那些大學教授的研究方法，抽樣方式，環境因素，....
...
sciencephil 發表於 2013/7/12 18:31

就是因為這樣，　你便給人牽著走了，　還在鄉陋愚儒
剛巧又遇上我這個有興趣『去問那些大學教授的研究方法，抽樣方式，環境因素，』便能指出你既判斷論不實。

噎輸雞闍

回覆 11# sciencephil
我是這樣想，如果是立義抽樣，如指名要早多少某年齡層的教徒跟非教徒，那很有可能犯了以偏概全的錯誤，而忽視教育程度等其他影響。
如果智力是指先天智商，較低者普遍較容意相信宗教，那不能只套用在基督，其他就佛、道、神道、伊斯蘭、印度教可能亦能套用。
如果是智力是指智慧，那要如何測試才公允。
我自己搞過一堆研究，但對於這種涉及宗教、價值觀，且難以追求高信度的研究是敬而遠之的。

sciencephil

就是因為這樣，　你便給人牽著走了，　還在鄉陋愚儒
剛巧又遇上我這個有興趣『去問那些大學教授的研究方 ...
beebeechan 發表於 2013/7/12 23:35

我正等待你作這個回應，我發覺原來你的態度是這麼嚴謹，
我也希望有人願意做這樣的查考，但世上有太多這樣的研究統計，
假設有100間機構做了統計，你有時間去逐間去問，我就沒有這麼
多的時間去完成如此多間的查證，
而我會在某合理程度上採取較開放及信任態度而無謂花費太多時間
去查核那一百間的統計基礎，我亦不相信你對統計學的知識會比教授
們專業，
正如我之前說，除非做研究的統計員係一斑小學生，我反而想知道他們
如何去主持這個Project。
第二點，"繼續追查可信性"係狡辯的一種招數， 舉個例子，你可以說
美國登陸月球通通都是造假的，因為那些照片可以造出來，影片亦可以，
直到如今都有人無法被說服登陸月球係有足夠證據支持，
如果你有這麼嚴謹的態度，就不應再信聖經，因為當中有更加多疑點,
比這統計資料的疑點更多，應該搞清楚才可以信,這正是你表現出的態度。

beebeechan

如何去主持這個Project。
第二點，"繼續追查可信性"係狡辯的一種招數， 舉個例子，你可以說
美國登陸月球通通都是造假的，因為那些照片可以造出來，影片亦可以，
..
sciencephil 發表於 2013/7/13 08:26

可是你，　和不少反基人仕，　都會以此態度：『"繼續追查可信性"：狡辯的一種招數』來質疑信友見証的遇上神蹟的經歷。

所以，　只是對這事寬，　對那事嚴謹的問題。
廣東話是：　大細超！