抽刀斷水

咁有時又真係幾複雜既問題嚟
好比商場上個大客戶，　職場上既大上司請你食飯，　幾唔好食既一餐你都會話 ...
beebeechan 發表於 2024/7/6 19:45

    原來做教徒咁有壓力架，sorry啦我唔再迫你地。

（弊！講咗「壓力」，會唔會有人又問我壓力既定義架？）

beebeechan

去到最後，就好似我問人一句：頭先餐飯好唔好食？
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 19:05

咁有時又真係幾複雜既問題嚟
好比商場上個大客戶，　職場上既大上司請你食飯，　幾唔好食既一餐你都會話「唔錯丫，　幾好食呀」，，　未必你答出心裡話。 (咁樣回應又唔知係咪正義既事嚟勒)

那黨要學者你對傳教士在晚清時行實表態。。。。又會唔會唔係說出心裡話呢？

所以，　郭士立為煙商打工係咪正義，　本來已經難答，　現在是難上再加難。

當然，　需要多多思辯的問題亦可以求求其其答（即９翕）
讀番個　course 只係幫助你去思辯。

抽刀斷水

怎樣才是正義，真是要思辯一番既課題嚟。
哈佛大學那位哲學教授帶你如何去思辯，比版上嗰位「哈佛專家」有 ...
beebeechan 發表於 2024/7/6 15:49

    如果讀完係會對「郭實臘明知鴉片有毒但仍繼續做」呢個行為判斷為「正義」，咁我認為真係唔值得浪費時間讀了。

我最初都係問：你地覺得郭實臘呢個行為係咪正義。

去到最後，就好似我問人一句：頭先餐飯好唔好食？

對方就答：拿，你知我頭先食咩飯咩？泰國絲苗定中國大米還是印度米？好唔好食有無標準同定義？你唔可以求求其其架喎，我介紹你可以參考返麻省理工既美味學標準，讀返個course先再同我討論……

jimmychauck

回覆 255# 抽刀斷水

求求其其亂咁定義啲字再去立論，就令人感覺個結論都求求其其囉。

咁我就冇講錯啦。

beebeechan

怎樣才是正義，真是要思辯一番既課題嚟。
哈佛大學那位哲學教授帶你如何去思辯，比版上嗰位「哈佛專家」有文又有路。
得閒值得你（抽水）去增增值。

beebeechan

我解釋咗按日常用語解釋並引述辭典連結，你話我自行定義，係咪老屈我？ ...
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 12:16

你只係用「明知有害仲繼續做」就是不正義之為，　是無「行」。我無屈你，　係你不加思考在亂翕

beebeechan

..
「郭實臘明知鴉片對人體有危害而選擇繼續做」，呢啲咪害人既動機囉，至於是否符合哈佛大學定義既「不正義」，如果你study咗就直接話我知。
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 10:44

    哲學家又會同你睇睇一啲例子,
正如在落後國家, 有無依無靠的女子要當娼來養活家中子女。
明知當妓女不道德而不做是正義,
還是明知當妓女不道德而不做任由家中子女餓死, 又是否正義?

放回郭士立這個案, 他應邀上船當翻譯, 帶路, 搜集情報時, 的確又是很需要資金來繼續傳教事業啵....

這是否正義, 不是「睇返辭典」正義點解就可以。
更不是你「求其既定義」來說他不是正義.

抽刀斷水

一句:「呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫」就自行定個正義, 都有點不正義罷…
beebeechan 發表於 2024/7/6 11:15

    我解釋咗按日常用語解釋並引述辭典連結，你話我自行定義，係咪老屈我？

抽刀斷水

今日都好多醫學研究，　明知食快餐麥當勞對人無益，　咁啲麥當勞特許經營者選擇續做，　咪有害人動機囉？ ...
beebeechan 發表於 2024/7/6 11:19

    無益同有害，程度係唔同既，辭典查到架，你試下。

抽刀斷水

咁你拋個荀子出嚟?
我嚟上網吹水架咋!
beebeechan 發表於 2024/7/6 11:15

    個辭典拋既，無計啦，否則剩返就只有「公理」二字。

beebeechan

「郭實臘明知鴉片對人體有危害而選擇繼續做」，呢啲咪害人既動機囉，
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 10:44

今日都好多醫學研究，　明知食快餐麥當勞對人無益，　咁啲麥當勞特許經營者選擇續做，　咪有害人動機囉？

beebeechan

我好少拋書包既：

睇返辭典，定義「正義」只係：公理。《荀子．正名》：「正義而為，謂之行。」
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 10:44

咁你拋個荀子出嚟?
我嚟上網吹水架咋!

beebeechan

不過如果「正義」呢個term hit中咗你既某啲認知，例如什麼哈佛大學既定義，然後要study一大篇一大本書，先至定義同討論得到，呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫。
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 10:44

    怎樣才是正義, 的確是哲學上的問題, 不是科學問題。 是要思, 要考的。
一句:「呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫」就自行定個正義, 都有點不正義罷…

咁哈佛大學個Michael Sandel就正正係個哲學家啵, 你唔識思考, 人哋做咗俾你參考, 你又話「只係搞網站」。。

抽刀斷水

回覆 234# jimmychauck


    塞翁失馬，焉知非福。賣鴉片後來引發啲乜，係咪對中國好，假如話賣鴉片導致推翻滿清，所以郭實臘就係為中國做正義既事，就睇得太簡單。咁推翻滿清之後呢？國共戰爭、中共執政、文革……一路推落去，都關郭實臘既事咩？幾時入佢數，去到邊度開始唔入佢數，由邊個決定？

每個有正常心智既人選擇做一個行為，佢應該知道呢個行為會唔會直接傷害他人，假如明知會傷害他人而選擇繼續做，我就將呢個行為歸類為不正義。

「正義」有咩定義，我一直都係用日常語言，唔識就查辭典，我好少拋書包既：

https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E6%AD%A3%E7%BE%A9

不過如果「正義」呢個term hit中咗你既某啲認知，例如什麼哈佛大學既定義，然後要study一大篇一大本書，先至定義同討論得到，呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫。

食煙飲酒捱夜都有害，係邊個人既認知？自己唔知就試下先，哇原來真係傷身喎，咪唔做囉。明知傷身，仲要鼓勵、逼迫、游說、教唆、幫助人地去做，就係屬於唔正義既行為。

睇返辭典，定義「正義」只係：公理。《荀子．正名》：「正義而為，謂之行。」

咦乜咁求其架？無錯，就算係法律定義，人所共知係好嚴謹，當中都有求其既定義，容許在判案時有不同詮釋空間，好多時都要睇返疑犯既動機。

「郭實臘明知鴉片對人體有危害而選擇繼續做」，呢啲咪害人既動機囉，至於是否符合哈佛大學定義既「不正義」，如果你study咗就直接話我知。

另外你問及關於「壓力」既定義，查辭典囉：https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E5%A3%93%E5%8A%9B

抽刀斷水

在1830年的郭士立是不會預知鴉片販賣觸發戰爭, 對滿清有不平等條約。
當時知吸鴉片不好, 但不至於是「毒」。。
正如今日人也知吃麥當勞太多不好, 但不是「毒」。。
beebeechan 發表於 2024/7/6 04:24

    你又講返郭實臘唔知鴉片有毒？我咪引咗佢寫既書，當中有提到鴉片係noxiuous drug架喎，中文意思唔係「不好」咁簡單掛？

leefeng

氣急敗壞冇野講可以等平心靜氣先再上黎，唔洗馬上發嗡瘋。

舉唔到嘛，等自己舉到先再黎講囉，唔洗喺度出醜 ...
jimmychauck 發表於 2024/7/6 08:05

   話咁快，即刻有正義的人舉咗喎？
都唔使我出手舉，你要平心靜氣…冷静呀！

leefeng

氣急敗壞冇野講可以等平心靜氣先再上黎，唔洗馬上發嗡瘋。

舉唔到嘛，等自己舉到先再黎講囉，唔洗喺度出醜 ...
jimmychauck 發表於 2024/7/6 08:05

嗡？知你唔識字啦！
你呢隻曱甴黑暴基督教妖徒jimmychauck ，
知你曱甴係唔識字，知你最叻係食屎啦，嗡乜鬼呢？
都唔使日日寫錯字黎出醜娛樂大眾㗎，
特登提醒人類的我们要留意你呢隻妖孽既存在？


.

leefeng

氣急敗壞冇野講可以等平心靜氣先再上黎，唔洗馬上發嗡瘋。

舉唔到嘛，等自己舉到先再黎講囉，唔洗喺度出醜 ...
jimmychauck 發表於 2024/7/6 08:05

又扮？
曱甴黑暴基督教徒jimmychauck ，反中乱港係咪？
做曱甴周街打人？係咪？
幫基督教地下恐怖組織反中國，係咪？
無中生有抹黑中國，係咪？
趣趣地認咗佢，坦白從寬，可以減一兩碌！




.

jimmychauck

氣急敗壞冇野講可以等平心靜氣先再上黎，唔洗馬上發嗡瘋。

舉唔到嘛，等自己舉到先再黎講囉，唔洗喺度出醜當搞笑。

leefeng

一個殘殺人類既神，一本荒謬大話既聖經都會信，個腦低智成咁，會出好人？