健康都一樣
你個個器官功能好好，拿十分
但只要有一個關鍵的器官，功能差，得3分，你健康值就係都3分。

科學成條research chain
最大的bottleneck係咩？
係Human 和社會制度

Human 和社會制度有問題，科學就有問題，明唔明？

你一開始已經打稻草人
自己看下咩叫稻草人謬誤
不如你學下閱讀理解先啦

成篇就係打緊稻草人

我一向無講過科學方法係假
只係科學有Flawed ，而最大的Flaw係Human

你做 IT， 但你邏輯一點都唔似 IT 人咁嚴密

IT 人，最低限度，應該最容易知道咩叫 Bottleneck

例如 IT Security 的 Bottleneck係Human
你IT技術又幾嚴密，保證無vulnerability，一日唔train user security awareness都係無意義的，Hacking事件係唔會減少，人地可以用social engineering (詐騙 ×  駭客技術)黎攻入。

同樣，科學的Bottleneck係Human 和社會制度
你科學方法又幾嚴密，Human 有問題，社會制度有問題，就係問題

我真係估唔到你作為 IT 人連呢些sense 都無

好擔心你寫的program好容易被駭客利用

jimmychauck

回覆 61# Guest from 124.244.37.x

科學同科學家行為你都仲未分得開，科學家造假同科學方法係假都混淆，咁基本嘅事情都搞錯。
對科學方法嘅本質無認知。

如果我對科學嘅認識係停留喺高中階段，你對科學嘅認識只係通俗水平。

從你作出嘅討論範圍或深度黎睇，我唔覺得你對自然科學或者物理學史嘅認知比我高。
所以唔該，你要話俾我聽，科學話左乜乜乜，反乜乜乜，你展現一下你對科學嘅認識比我深，先再同我講。我都唔係咩高學歷科學界人士，但你果啲所謂對科學嘅認知喺我面前都似班門弄斧。

你對事物嘅認識片面刻板唔深入，我喺"你渴望得到100元的支票嗎，還是想要100萬億的支票呢？"已經提過。如果你冇辦法對事物深挖一下，喺去到啲哲思啲嘅層面係唔夠格同人討論。

Naive reductionism?所有化學係從一條物理定律包氏不相容定理而來，所有生物學反應都係化學反應。只不過化學睇嘅系統複雜過物理好多，生物睇嘅系統複雜過化學好多之嘛。因為太複雜所以做左分層方便知識累積，唔係吓吓由物理first principal開始之嘛。化學最細睇到原子，原子不滅，物理睇埋落去四大基本力。
唔係用物理解釋唔到化學，係太複雜太費時失事所以簡單化一啲複雜嘅物理現象為啲基礎化學電子互動之嘛。
無巧不巧，我做IT狗嘅，所有野都係naive reductionism。app行錯睇log，唔得睇stacktrace，唔得睇mem dump。電腦嘅野所有野都係去到0同1解釋得到，不過冇人會用0同1去解，因為個解太長，唔實際，寫到出黎你都睇唔完，啲野先分開high level language 同 low level language 之嘛。電腦嘅所有野，最後都可以還原去到instruction set同資料，或者真空管嘅串聯。
1991年比利時選舉電子投票系統無啦啦多左4096票，最後解釋咪係宇宙射線撞中左果一個電子位元囉。
電腦神人chris sawyer就無視呢種分層，用assembly, 一種low level language，寫左一隻fully publishable 嘅經典遊戲roller coaster tycoon，不過的確，神人就真係唔多，得果一兩個，唔係都唔會俾人叫做神人。
naive reductionism 唔work，只不過係一般人太naive啫。

可能你唔鍾意我話咩物理學係王唔王。我嘅意思唔係佢優於其他學科。我嘅意思係指出，佢處理自然科學中最基本嘅部分，並且佢唔建基於其他學科之上，所以佢啲實驗結果最易replicate，因為佢處理嘅變數最少。所以我從來冇聽過經典物理學或愛茵斯坦年代果堆粒子物理學有試過乜野replication crisis。
而喺知識論層面，replication crisis同如何獲取知識係無關係。如果啲實驗越replicate唔到，就代表越大機會實驗造假，所以任何以實驗結果為依據嘅"知識"就係不實，或作，該"實驗方法"無法為"知識"提供"證據"。所以你要講到replication crisis同造假，其實喺真相或真神全無關係。

知之為知之，不知為不知，知識論其中一個重要嘅課題，就係知道知識嘅限制。1960年代發明，至今稱霸粒子物理學嘅standard model，就解釋唔到暗物質及引力；愛恩斯坦嘅相對論就解釋唔到量子；以前都同你講過，科學係唯物，解釋唔到靈。除非你信完全唯物，否則你唔可以認為心理學可以科學地解釋所有人類行為。咁你信完全唯物，仲真咩神呢？

宇宙大爆炸論企圖解釋嘅事太多，坐喺直徑一萬幾千公里嘅地球，想靠幾千萬像素嘅相機解釋直徑二三百億光年嘅整個宇宙中百幾億年嘅所有現象，有啲太過大想頭；時不時又有新聞話邊個望遠鏡睇到邊到唔對路啲星系模型又要重新改過晒乜乜乜，喺大爆炸論真係有主流學派可以明確解釋大部份可觀測現像之前，我都當佢係單純理論。

科研冇錯係講合作，科學論證同辯證唔係，你將其混為一談係一個錯誤。薛丁格嘅貓，就係薛丁格一個人諗出黎，光電效應論文、相對論就係愛茵斯坦一個人諗出黎。如果你連知識相關嘅基本野都搞錯搞混，我諗你唔好諗住你咁快可以認為用自己方法揾到咩真相真神。

回覆  Guest from 124.244.37.x

咁你既然知道呢度係基督教討論，咁你又講乜野科學家？
又跟住講乜野repli ...

我係度討論緊與神對話所講的東西
與神對話認為，科學係最誠實，政治和宗教係謊言
之後再思辯呢個議題
剛想起大學研究也說過replication crisis
才拿相關題目研究
似乎科學都唔係真係誠實，因為有 replication crisis

至於剛才你認為物理學是科學之王，呢個叫「Naive Reductionism」，即係「幼稚的還原論者」。

還原論只係假設，如果還原論真係work，一早唔駛講咩社會科學心理學，全部用晒物理學解釋。還原論其實搞出好多問題，不過你唔會明。

回覆  Guest from 124.244.37.x

咁你既然知道呢度係基督教討論，咁你又講乜野科學家？
又跟住講乜野repli ...

我科學好過你定差過你，關咩事唧
科學的繁榮的一大秘訣係靠 Specialization Research
唔係鬥「勁」
你仲係學生思維，日日諗拉 curve 鬥名次

小朋友，啊學生哥，出黎做野係講合作的
科學都係講合作
鬥「勁」唔會出到勁的科學的

另外，科學也講科學共識的
創造論是偽科學，是科學共識（Scientific consensus）
演化論和爆炸論，係科學，也是科學共識
你咁叻，咪做份paper推翻呢個科學共識

但呢個topic參與人數眾多，so far仲未有人推翻這個科學共識
你係時候推翻啦

jimmychauck

回覆 58# Guest from 124.244.37.x

咁你既然知道呢度係基督教討論，咁你又講乜野科學家？
又跟住講乜野replication crisis，又跟住講乜野科學造假？
呢度唔係宗教討論，係基督教討論，你#1有乜野係關於基督教？

科學完全反基，你精神分裂？

你證明到你識科學過我，你先再同我講科學係反乜反物啦。連最基本嘅科學方法你都一問三不知，叫我信你，同我叫你信耶穌好似冇乜分別。你對科學嘅認識連高中生水平都唔知到唔到到。

你無法回答我對你立論所生的問題，喺你收回立論之前，我其實係無需要回答你任何無相干嘅問題。

我問你全部嘅問題，你基本上又係九成冇答，唔知你係答唔出定不屑去答。你答到我先再同我轉話題講咩防詐騙乜 ...

不如你睇返你現在去緊咩討論區先啦

呢度係離教者之家，主題是基督教討論。

其他因探討宗教，而引伸出的學術問題、科學問題、哲學問題，主要目的，都是為左探討宗教信仰。

呢度係離教者之家，唔係大學，唔係CERN，唔係NATURE雜誌討論區。

呢度探討科學的目的，是為咗探討宗教。


所以我同你講返，你認為宗教像不像詐騙 ? 你為甚麼會認為科學(崇尚演化論與宇宙爆炸論)可以跟基督教(七日創造論, 挪亞洪水論)相容 ?

我問下你，點解你可以又崇尚科學，又信基督教唧 ?  搞精神分裂，定認知分裂，定係被人洗腦詐騙 ?

基督教講創造論，完全同科學界接受的演化論和物理學界(閣下認為的科學之王)推崇的宇宙爆炸論格格不入喎。


(PS 當局者迷。早前中國科學研究院博士，都比人拐入詐騙園區)

jimmychauck

我問你全部嘅問題，你基本上又係九成冇答，唔知你係答唔出定不屑去答。你答到我先再同我轉話題講咩防詐騙乜乜乜啦。都係果句，連使我佩服嘅回答都俾唔到，係唔會令我改變到咩想法㗎。

我成日都講，講唔過人就轉話題，似乎係藍絲通病，希望喺你身上唔好應驗啦吓。

https://paulgraham.com/disagree.html
我就自問如果上唔到DH4嘅水平，非為了平等嘲諷我就唔會發表乜野嘅。
你唔同意我講嘅野，想我認同你嘅睇法，講嘅野最起碼要上到DH4嘅水平㗎。DH0~DH2就係我見過大部份本網網友嘅水平，對此我就表示不感冒㗎啦。見到有DH3+嘅發言，我都常都會開心吓。
我不嬲都話

不理會、沒法回應旁人的解釋，亦沒法進入我的思路為我拆盲。本人沒有其他補充。
jimmychauck 發表於 2023/7/4 23:03

这剑法施展出来，天下无敌，又何必守？如有人攻得他老人家回剑自守，他老人家真要心花怒放，喜不自胜了。
jimmychauck 發表於 2024/5/3 07:34

喺度自說自話以為自己啱晒，又不能有效回應到其他人嘅發言，從來不叫我佩服

近來有不少科學家，博士生，富豪，都比詐騙園區欺詐大量金錢，甚至威脅性命安全。
所以，各位，除學習科學，更應該要學習反詐和防詐。
特別是知道現在最新的詐騙技巧。

而本人特別認為，大家最要學習的，係要學習防止「投資型詐騙」和「愛情詐騙」

更加建議你閱讀一下，詐騙園區的殺豬盤詐騙實作教學指南

回覆  Guest from 124.244.37.x

我對聖經、宗教、科學嘅認知，我喺離教者之家寫過無數啦。你得閒咪自己睇 ...

我建議你唔好淨係學習物理學和正規邏輯
你應該要學多一些防詐和反詐知識
特別是投資型詐騙

詐騙成功原則：
1）訴諸未來的好處或潛在好處
2）準確說出目前你或絕大部分人的困境
3）說一種無法證實係假的潛在得益
4）你要信，未來就會有呢個得益
5）如果你肯 Pay Money 投資 ，未來獲益會更多更大。
6）建議十分之一收入投資呢個項目

至於未來，係死後，死後先算帳，錢就SALES已經代代平安

你話你MIT博士畢業，GPA滿分，係CERN做咗好多年首席科學家，咁就真係extraordinary 啦，咁我先會質疑你。
但你話你大學畢業，咁普通的資歷，點解我唔信你？

耶穌復活是extraordinary claims ，但有無 extraordinary evidence ?

我讀過大學，你信不信？
你信，與我何益？你不信，與我何損？請我做工的那個老闆信我就好了
你信，與你何損？要你賣屋賣田嗎？要你上班只准用走的嗎？要你割肉餵鷹嗎？要你每天給我一元，供我食住嗎？你不信，於你有大好處嗎？升職快嗎？加薪多嗎？投資的基金每年跑贏大市百分之一點三嗎？

老實說，我不能代神發言，不過如果我能，我大概會說：「連『信』也要和我斤斤計較的人，沒資格得救恩。

幾個 issue
1) Appeal to emotion
2) 訴諸利益和好處（詐騙園區最愛使用的方式之一）
3) 忽略世界上有其他與科學更相容的宗教和理論
4）無視反錯誤，反詐騙原則之一：Extraordinary claims requires extraordinary evidence 的原則

你讀大學係ordinary claims 都ordinary ，無需額外proof
耶穌復活係extraordinary claims ，你對證據要求，竟然當佢等同於相信某人大學畢業咁普通？

基督教的信仰是一個信仰，不是一個蛋，是接近一個理論的東西，一個理論的確需要有全盤的理解才能否定。

人類由地底文明控制，地底文明才是真正主人。
這是一個信仰，是接近一個理論的東西，一個理論的確需要有全盤的理解才能否定。

你信唔信？

PS 呢個理論係科學角度都仲好過基督教的七天創造。

回覆  Guest from 124.244.37.x
現代科學界造假，
1.咁有冇影響到之前科學發挖左嘅已知知識及定理？你手機GPS都係靠相對論時空修正，咁現代科學界造假有冇影響到你手機定位精準

Innovation process
100 attempt , 95 failure, 5 success, 1 mass deploy
   
少些學術造假
個innovation process咪多些success rate, 少些failure rate

你講那些example全部都係成功例子，有confirmation bias

科學創新最重要唔係無錯，唔係無造假

科學最成功地方，係分到邊D科學理論係有大量證據和測試支持，邊D有爭議，邊D係純粹理論性研究，邊D係新的研究，邊D係半猜測。

比喻，你有10000個理論，我只要知你1000個理論係真，就算你有9000理論係假或無法證實，我已經可以用1000已證實係真的理論黎做到好多野

jimmychauck

回覆 45# Guest from 124.244.37.x

我對聖經、宗教、科學嘅認知，我喺離教者之家寫過無數啦。你得閒咪自己睇吓。

https://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=3382
https://exchristian.hk/forum/vie ... =1&authorid=129
https://exchristian.hk/forum/red ... 8655&ptid=10176
https://exchristian.hk/forum/red ... 73542&ptid=6692
https://exchristian.hk/forum/red ... 74685&ptid=6674
https://exchristian.hk/forum/red ... 76116&ptid=6840
https://exchristian.hk/forum/red ... 8631&ptid=10163
https://exchristian.hk/forum/red ... 3116&ptid=10569

其他宗教，我冇花太多時間研究

人類每天切心尋求，日光下的新事，
但我已尋到生命路，正確愉快完美。
我已找到快樂的途徑，我已找到歡欣之路，
當我找到耶穌為我救主，這是我一生至寶。

仲有印度系列宗教，有「極微」的概念，認為世界係由「極微」而組成。勁的地方，係幾千年前已經有此觀念。
相反，以色列系列宗教，沒有這個觀念。

所以我非常好奇，上述呢位咁崇尚科學的基督徒，點解繼續信基督？

科學完全反基，你精神分裂？

jimmychauck

回覆 43# Guest from 124.244.37.x

我其實都分唔清，呢位學而有術，其實係咪想揾我訓練佢嘅GPT模型。

一睇就知你冇讀知識論啦。
學野啦

科學方法面對的根本的問題==>科學方法，其本身，未經科學方法證實為定律定理。
科學方法最大的前設==>自然定律從未改變
科學定律不能保證的事==>不能保證明天科學定律如萬有引力等不會失效

結論：
想沾"科學"嘅光，唔該用科學方法，唔係就行埋一二便。
學吓知識論先好出黎獻世
做足功課先好出黎發表咩偉論
jimmychauck 發表於 2024/7/21 06:48

唉，學而有術喎。

至於上述呢位崇尚科學（物理學）的基督徒
我非常好奇你的信仰和你的認知
係咪搞精神分裂

科學講的係可證偽性、懷疑精神、不斷改進、神不可知論、甚至係弱無神論，忽略所有超自然因素。

基督教呢，創造論=偽科學，演化論=與聖經（最少係創世紀文字上的各從其類，七天創造）不相容，宇宙爆炸論同聖經也不相容

為甚麼你會選擇信基督教呢

相反，物理學跟佛教相容性極大

例如物理學的原子世界、量子力學，都跟佛教的「大千世界」觀接近。

佛教的眾生起源論，跟爆炸論和演化論相容。

佛教跟一些Speculative的理論物理學，如6維以上時空、時空維度，也非常相容。

相反，基督教的創造論、挪亞洪水地質學，已被整個科學界判定為「偽科學」