beebeechan

回應閣下也是多舊魚

孔雀 發表於 2011/1/2 16:26

閣下正品嘗著一件「多舊魚」。

beebeechan

是因為這可以解釋了在解讀的聖經中，就算有些情節是於理不合的，而他們卻能自圓其說的。也就是說聖經在他們心目中，所有內容永遠都不會有誤

孔雀 發表於 2011/1/2 16:26

聖經當然無誤
以我的經驗, 十次中, 有九次九, 出誤的都是白痴地讀的人,( 好似你咁)。
聖經上的真錯誤, 恐怕你未有功力找到出來哩.

dior13dior13

這邊就有一個實例,

馬太福音二十四章29節：「那些日子的災難一過去，日頭就變黑了，月亮也不放光了，眾星都從天上墜落，天勢都要震動。」

　　想想吧，這段文字若要真如字面般地發生，那麼，除非眾星的體積都比地球小，但是現今的天文學很清楚的證明，眾星都比地球大好幾百倍甚至好幾千倍。

孔雀

多看看當中隱喻, 上邊話 :「一切都是徒然」, 又是否暗喻你從未令一個基徒對你說的話表示認同過咁呢?
(看 ...
beebeechan 發表於 30-12-2010 21:35

是因為這可以解釋了在解讀的聖經中，就算有些情節是於理不合的，而他們卻能自圓其說的。也就是說聖經在他們心目中，所有內容永遠都不會有誤；就算找到有「錯」，他們也能對你說它是「完全合理」的。這就是宗教信仰的威力了
回應閣下也是多舊魚

哈....兩條死氣喉在噴廢氣?
停車熄匙哩@!
beebeechan 發表於 2010/12/31 11:18

匙有開關掣?

HTBROKE1

嗯....剛吃完點心又去牡丹樓吃漢堡來表示你不盲目.
beebeechan 發表於 2010/12/31 11:15

肚子闊一點，可以吃多一點。有什麼問題?
眼光闊大一點，多看看不同的事情，又不是傷天害理。做人輕鬆快樂一點，有什麼問題?

beebeechan

哈....兩條死氣喉在噴廢氣?
停車熄匙哩@!

beebeechan

誰說每餐只可以吃一種食物??難道你的食量只有這點兒?或是你根本不知道有其他食物?? ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/31 11:13

嗯....剛吃完點心又去牡丹樓吃漢堡來表示你不盲目.

HTBROKE1

如你午飯時間是七日七夜, 也許你可以試點心, 漢堡,意大利粉、披薩、 ...臭豆腐, ....
可是你只得一個小時 ...
beebeechan 發表於 2010/12/31 10:55

誰說每餐只可以吃一種食物??難道你的食量只有這點兒?或是你根本不知道有其他食物??

beebeechan

你錯了，問題在吃點心和漢堡的整天在互插自爽時，就是整天在吃點心和漢堡，除此之外，意大利粉、披薩、 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/31 10:45

如你午飯時間是七日七夜, 也許你可以試點心, 漢堡,意大利粉、披薩、 ...臭豆腐, ....
可是你只得一個小時午飯時間。

唔知你係咪好似亞當咁930歲, 可以試勻咁多野囉.

HTBROKE1

午飯時間到了, 有人喜歡去飲廣東茶吃點心, 有人喜歡去牡丹樓吃漢堡飽...或到......各適其適囉.
有個人,  ...
beebeechan 發表於 2010/12/31 10:18

你錯了，問題在吃點心和漢堡的整天在互插自爽時，就是整天在吃點心和漢堡，除此之外，意大利粉、披薩、車仔麵等等什麼的，什麼也沒有嘗試。

而其他人則在享受不同的美味帶來的快樂。

HTBROKE1

午飯時間到了, 有人喜歡去飲廣東茶吃點心, 有人喜歡去牡丹樓吃漢堡飽...或到......各適其適囉.
有個人,  ...
beebeechan 發表於 2010/12/31 10:18

愛吃點心的和愛吃漢堡互相取笑對方說:「你真沒有品味。」，然後互相指手畫腳。

這不是徒然是什麼?

beebeechan

可笑的是，其實你們兩邊都是盲目。因此你們兩邊的對話是徒然的。
HTBROKE1 發表於 2010/12/31 09:04

午飯時間到了, 有人喜歡去飲廣東茶吃點心, 有人喜歡去牡丹樓吃漢堡飽...或到......各適其適囉.
有個人, 吃點心又慊要等位, 去牡丹樓又慊垃圾食物無益, 致肥......吃那個又慊xxx, yyy
整個午飯時間就是說人點心的盲目, 吃漢堡飽的盲目, 吃那個的是盲目.....自己尚未吃午飯。

HTBROKE1

多看看當中隱喻, 上邊話 :「一切都是徒然」, 又是否暗喻你從未令一個基徒對你說的話表示認同過咁呢?
(看 ...
beebeechan 發表於 2010/12/30 21:35

可笑的是，其實你們兩邊都是盲目。因此你們兩邊的對話是徒然的。

beebeechan

如要反駁
歡迎引章據典

全能又如何說全能
.
孔雀 發表於 2010/12/30 19:01

想引經據反駁也難, 因為「全能又如何說全能」不知你在想說甚麼!

beebeechan

當然站在一個盲目的人來說
一切都是徒然

孔雀 發表於 2010/12/30 19:01

多看看當中隱喻, 上邊話 :「一切都是徒然」, 又是否暗喻你從未令一個基徒對你說的話表示認同過咁呢?
(看來都是, 因你似在放屁多過在討論)

孔雀

如要反駁
歡迎引章據典
另外 一點
神是純粹消遣
殺了多少人
全能又如何說全能
請你多看看當中隱喻
當然站在一個盲目的人來說
一切都是徒然
正如耶穌說
Mak 8:18 你們有眼睛、看不見麼、有耳朵、聽不見麼．也不記得麼。

theghostinside

beebeechan,
當所以人一出世就跟隨神嘅指示做人,完全冇自我意識,咁做人仲有咩野意義.
你話"天主沒有說過要給人一個完美無瑕的教會"
一個基督徒係咪比一個無信仰嘅人完美同成功?
點解唔嘗試放低多年嘅迷信,重新體會一下人生嘅意義同存在自的.

beebeechan

約伯傳,
你嘗試在天主的位, 在約伯的位, 在約伯朋友妻子的位置, 在撒旦位看, 一時在天主, 一時在約伯, 一在朋友的位看........都會領悟到不同的東西。
要反省, 實在要一段幾長的默想, 人生經驗來體會。
不是三言兩語便可交代解釋。

不同的人生經驗也會反省出不同層次的思潮, 未必人人都會同一個模。
天主用聖經向人啟示, 不會次次, 人人都是 1+1=2 的同一結論。

beebeechan

好, 那我也有舊帖可推出:
約伯
你看故事的角度完全錯誤了。
如果這故事發生在你身上，而且你不相信有天主，你會怎樣描寫這故事？
肯定不會有天主與撒旦出現，只會有遭遇苦難的經過而已。

真實的情況應該是：約伯遭遇苦難，包含他全家的人在內都受害，但約伯為了堅持信仰而不屈服。
任何人看到這樣都於心不忍吧？
但後人如何詮釋這段故事呢？
如果是佛教徒來看約伯，會說約伯是在償還他上輩子的債；
如果是社會學家來看約伯生瘡，會說約伯當時的社會環境很差，衛生條件不佳；
如果是心理學家來看約伯，會說約伯的堅持真是莫名奇妙；
如果是猶太教徒看約伯，會說約伯乃是被撒旦攻擊。

同一件事本來就可以有不同的角度去詮釋，你既然不相信有天主，理當把聖經當中關於天主撒旦的部分去除，只留下事件的原貌。聖經中故事的寫作者都相信有天主，並以此為前提來進行寫作，詮釋一件事情的發生。你不能因為他詮釋的方式與你的想法有出入，就證明他的詮釋是錯的。當你批評其他想法非常不合理時，也只能證明是你自己的主觀詮釋與其他詮釋有衝突，不代表其他詮釋有問題。

你的詮釋當然也很合理，但是你企圖用你的詮釋來否定作者的詮釋，就犯了文學上很大的錯誤。作者的詮釋永遠是第一順位，並不會因為你否定他的詮釋，你就可以 得到關於這個事件比較多的細節。事件的發生是已確定的，關於約伯的受害與後來的得福，就是一件事實。至於天主與撒旦怎樣，那是約伯和作者的詮釋，與你怎麼想無關。

如果約伯記這樣的詮釋乃是約伯自己親口說出，並且由相同信仰的作者寫下，你有什麼理由反駁他？你既不是受害者，也不了解他的信仰，你只不過是旁觀者，你講的話算什麼？不過是你的主觀意見罷了，與約伯一點關係也沒有。