beebeechan

回覆  beebeechan
和耶穌同釘的強盜，有甚麼使他稱義的行為嗎？耶穌還親口對他說：「你今日在樂園裡了」(同我)，還真是天下只此一人。
...
jimmychauck 發表於 2012/10/25 00:34

右邊的強盜若沒有開口讉責左邊那個在九翕, 經上會以他為義的榜樣嗎?
「開口讉責」是不是一個行為？

beebeechan

因信稱義, 不需要行為是錯的。

聖經中散佈著這個訊息:  救恩雖是給予了人，　若人没有好行為，　救恩也會因此失掉：

瑪竇福音7:18
好樹不能結壞果子，壞樹也不能結好果子。
凡不結好果子的樹必要砍倒，投入火中。
所以，你們可憑他們的果子辨別他們。

無好行為的基徒也是要掉去火湖。　救恩是浪費了。


瑪竇福音 22:14
因為被召的人多，被選的人少。

明顯，　信不等同可稱義。


路加福音 8:13
那些在石頭上的，是指那些人，他們聽的時候，高興的接受那話，但這些人沒有根，暫時相信，一到試探的時候，就退避了。


若望福音　６：７０
耶穌對他們說:「我不是揀選了你們十二個人嗎？你們中卻有一個是魔鬼。
揀選了獲得救恩的人會因行為失去救恩。

若望福音15:1-10
你們住在我內，我也住在你們內。正如枝條若不留在葡萄樹上，憑自己不能結實；你們若不住在我內，也一無所能。

人結不出困實，　便會給砍去。


還有更多的章節, 待你消化完這批再給你.
或者, 是否由字面上你又會得出不同的理解耶?
願聞其詳囉

大家都是基督徒, 難道你不明白經文不可以只執著一句半句來理解, 要與其他經書一貫的嗎?

beebeechan

已聲明是基本邏輯推理，人地讀law year 1都要做大把練習題，講真你year 1 程度未夠真係不如藏拙聽教。

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

拿, 不是人人都似你咁博學多才, 學賦五車,
小弟就讀書少, 唔似你識咁多野。　你當係教下我係咪咁難先？


宗徒大事錄中使徒菲理伯遇上千里迢迢來朝聖的大監，　他拿著經書唔識解，　菲理伯都無好似你咁睇小人啵，　仲好有耐心咁同佢講解經書，　使太監歡歡喜喜回家。
你應該學下。

beebeechan

顯明你自己無視字面。

你連sufficiency 和 necessity都搞不清的話，就只好用這種比喻了。
付錢，就充足上車，正如聖經說，信，就充足算為義。
正如我念經濟不是上車的必須，行為不是亞伯拉罕稱義的必須。
上車，是有位坐的必須，但上車，不足以使你有位坐。
你連這種顯淺的比喻及道理都不懂，就別跟人家談邏輯了。

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

你肯寫多幾粒字解釋清楚咁我咪知你想翕乜囉，　
我又不是全能全知上主, 你唔講清楚你點知你心中條虫想點?
看。。。講清楚唔係咁難啫，　是嗎？
二來, 等你講清楚回你也未遲

beebeechan

顯明你自己無視字面。

你連sufficiency 和 necessity都搞不清的話，就只好用這種比喻了。
付錢，就充足上車，正如聖經說，信，就充足算為義。
正如我念經濟不是上車的必須，行為不是亞伯拉罕稱義的必須。
上車，是有位坐的必須，但上車，不足以使你有位坐。
你連這種顯淺的比喻及道理都不懂，就別跟人家談邏輯了。

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

唔係啵，　
不是你話有四蚊車資就可以搭車，　
你試下上車時對司機大叔講：　＂我有四蚊＂，　但你不肯打開錢包取出四蚊放入個車資箱內，　或用你張八達通「嘟」一　「嘟」，　大叔肯唔肯過你先？



司機大叔話：　"挑，　我都有四蚊，　啪卡哩！！！傻佬!"

啪卡係咪行為黎既呢？
你連這種顯淺的比喻及道理都用錯了

beebeechan

那未一結過壞果子，就不是好樹？結過壞果子的樹，能不能再結好果子？你信主後不犯罪？告解禮何用？

.
jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

你咁講咪已經認同了要有行為耶?
有救恩而犯了罪是要有悔罪之心, 有悔罪的行為 (告解, 補贖),
結了壞果子的樹要再結回好果, 不然, 無得救, 要砍掉？
你咁諗就與天主教的教導就無違背勒。

beebeechan

。
那未一結過壞果子，就不是好樹？結過壞果子的樹，能不能再結好果子？你信主後不犯罪？告解禮何用？

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

顯明你自己無視字面

瑪 24:13
唯獨堅持到底的，才可得救。

「堅持到底」是否行為來呢?

beebeechan

瑪 25:31-46
那時， 君王要對那些在衪右邊的說：我父所祝福的，你們來吧!承受自創世以來，給你們預備了的國度吧!
因為我餓了，你們給了我吃的；我渴了，你們給了我喝的；我作客，你們收留了我；
我赤身露體，你們給了我穿的；我患病，你們看顧了我；我在監裏，你們來探望了我。
那時，義人回答衪說：主啊! 我們什麼時候見了你饑餓而供養了你，或口渴而給了你喝的? 我們什麼時候見了你作客，而收留了你， 或赤身露體而給了你穿的 ?
我們什麼時候見了你患病，或在監裏而來探望過你?
君王便回答他門說：我實在告訴你們：凡你們對我這些最小兄弟中的一個所做的，就是對我做的。
然後衪又對那些在衪左邊的說：可咒罵的，離開我，到那給魔鬼和他的使者預備的永火裏去吧! 因為我餓了，你們沒有給我吃的； 我渴了，你們沒有給我喝的；
我作客，你們沒有收留我；我赤身露身，你們沒有給我穿的；我患病或在監裏，你們沒有來探望我。那時，他們也要回答說：主啊! 我們幾時見了你飢餓，或口渴，或作客，或赤身露體，或有病，或坐監，而我們沒有給你效勞? 那時君王回答他們說：我實在告訴你們：凡你們沒有給這些最小中的一個做的，便是沒有給我做。 這些人要進入永罰，而那些義人卻要進入永生。」

耶穌不是要早給揀選的人要「做」很多野, 才進入永生?
這又是不是聖經的話?

beebeechan

明白充足性/必要性的分別也算博學多材？
jimmychauck 發表於 2012/10/27 00:06

你真是一大進步了, 曉得盡量不要中英夾雜。　英不成，　中不就似的。
可以的話，　用回正統的中文名詞好的。

beebeechan

你連「充足性及必要性」等簡簡單單的邏輯推理都不懂
卻要跟我談甚麼「如何方算稱義」
.
jimmychauck 發表於 2012/10/27 00:06

咁要論「如何方算稱義」，　又要不要先懂數，　理，　化，　生，　天文物理架？

beebeechan

埃提阿伯的太監沒明白的是隱藏的預表，不是顯淺的邏輯。

jimmychauck 發表於 2012/10/27 00:06

唔明，　就係唔明白哩。
還要明白自己唔明甚麼，　分門別類耶？

beebeechan

我反正效法腓利不過於聖經所記的，就不教你了。

jimmychauck 發表於 2012/10/27 00:06

俾你十個問號　？？？？？？？？？？
喂。。。你又想翕乜

寫段火星話出來當回應了囉，　咁我無得反駁你添
＊！＆！％！︿＊！（）！＆！％！＊）

beebeechan

小生認栽了，不跟你辯。

jimmychauck 發表於 2012/10/27 00:06

你跟本無辯，　是在耍下咀炮當回應
我回應了你的論點，例如＃１０１；　你尚未作出反駁。

beebeechan

我幫人家補習還收的不便宜，
...
jimmychauck 發表於 2012/10/27 00:06

我不收你錢，　豈不是你已賺了很多？

beebeechan

你連「充足性及必要性」等簡簡單單的邏輯推理都不懂

jimmychauck 發表於 2012/10/27 00:06

可是簡單得來，　你又唔曉表達哩

beebeechan

中英均為國際都會香港的官方語言，閣下學未究人的話請自省。

jimmychauck 發表於 2012/10/27 06:44

不過....中 english  is 香港 offical 語言 就不是了

beebeechan

你不懂的論就甭獻醜，沒人叫你。

jimmychauck 發表於 2012/10/27 06:44

你不懂辯論, 討論也可以甭回應,
不用死要臉地作回覆

beebeechan

聖經記載，腓利解明隱喻，沒教人思辨的邏輯，我也效法他。


jimmychauck 發表於 2012/10/27 06:44

還好你知你寫野一舊舊, 你更正過來了, 交代一個清楚

beebeechan

，別浪費我時間跟你「討論」

jimmychauck 發表於 2012/10/27 06:44

你真的在浪費-ing 時間

beebeechan

貴教還把罪分門別類成致成不致死的

jimmychauck 發表於 2012/10/27 06:44

呢句又是否需要發還重寫?