beebeechan

我相信如果它本身是神默示，的確是抹不走的，

lautze 發表於 2016/10/18 05:43

你說的對丫

所以，　在三，　四世紀時給人抺走的，
後快便給補回了。
只是你用上了「後加」這字唶。

beebeechan

"默示"是你自己說的。


..
lautze 發表於 2016/10/18 05:43

經書是默示的，　不是我說。

保祿，　伯多祿一早便異口同聲這樣說了：

弟茂德前書：
「凡受天主默感所寫的聖經，為教訓、為督責、為矯正、為教導人學正義，都是有益的，」

伯多祿後書　1:21
『最主要的，你們應知道經上的一切預言，決不應隨私人的解釋，
因為預言從來不是由人的意願而發的，而是由天主所派遣的聖人，在聖神推動之下說出來的。』

beebeechan

九、該段經文的文體風格、詞彙、與文法顯然與約翰福音不合，反倒較接近符類福音（尤其是路加福音）
lautze 發表於 2016/10/18 05:41

狂抄網頁，　不代表你是明白。
你去做點功課，　
拿些「經文的文體風格、詞彙、與文法顯然與約翰福音不合」來，　
好讓我見識見識。

空口說白話如果沒有任何觀察考證相似規律經驗下提出來的假說沒有任何的說服力。

beebeechan

事實上門徒都是把聽回來的口傳版本記載下來的。
..
lautze 發表於 2016/10/18 05:43

若望，　瑪竇與耶穌同行三年，
對耶穌講過的話，　耶穌行實，　不用靠口傳。

beebeechan

不只有早期的所有抄本沒有，還有學者還有其它方法鑒別的:
　九、該段經文的文體風格、詞彙、與文法顯然與約翰福音不合，反倒較接近符類福音（尤其是路加福音）。[3]
    四、在十世紀之前的東方教父沒有一位曾引用該段經文，甚至早期的西方教父（如愛任紐、特土良、居普良等）也沒有題及「淫婦經課」的存在；
lautze 發表於 2016/10/18 05:41

你上邊幾句話，　
當是抄自：　
http://www.christianstudy.com/data/nt/john_c08_v1-11b.html
這網頁。

這網頁中除了說淫婦摘要可能不是若望福音原文外，
同時並說了淫婦摘要也可能是若望福音原文內的理據，
正反論據都有。

而你，　只刻意輯錄淫婦摘要可能不是若望福音原文的部份，
真是用心良苦矣。
也看出你是否有武斷囉。

lautze

Between 1962 and 2010 there were over 120[1] known witnesses to various types of events that corroborate, verify, enforce and prove the authenticity of Billy Meier's experiences.

The types of events are as follows:

• Clean-shaven Meier departs & returns a day later with a many-day growth of beard, after a (5-day space-trip) contact.
• Had a daytime sighting of a beamship or related craft.
• Caught sight of one of the ETs, such as Quetzal, Ptaah or Asket.
• Saw the fir tree that Semjase posed her ship on all sides of after it was damaged, glowed in the dusk and later disappeared.
• Saw and/or photographed a crop-circle like pattern in the grass or in ice soon after a contact.
• Heard the sound of a beamship, or its loud noise made during a tape-recording session, or a related UFO sound.
• Heard the voice of a Plejaren or Plejaren associate speaking to Meier.
• Witnessed Billy receiving or sending a telepathic message, as confirmed by an immediately following event.
• Had a night-time UFO sighting associated with one of Billy's contacts or with a night "UFO demonstration".
• Had a night-time beamship sighting while Meier was aboard the craft and in radio communication with the witness.
• Passed PSE (Psychological stress evaluation) test.
• Viewed Billy's dozen or so photos of how San Francisco would look after a future devastating earthquake.
• Took photo(s) of the craft/beamship.
• Saw Billy suddenly return or appear after a contact.
• Viewed the disappearing tree demonstration.
• Noticed Billy suddenly vanish (just before a contact).
• Witnessed Billy rapidly typing out a Contact Report the day or so after, at a speed much faster than is normal for him.

Testimony from some Meier-case witnesses

• Witness Testimony Part One
• Witness Testimony Part Two
• Witness Matrix
• Witness Account Summaries
• Witness List

lautze

在法庭上有廿個証人都說你衝紅燈撞死人，
你要負刑責
你咪對法庭講：『尤其在怪力亂神的時代群體流傳誤傳 ...
beebeechan 發表於 2016/10/17 23:49

    補充一句，這裹已經涉及物證，有死人，有紅燈，是的，群體心理學判斷，很多案件是真的需要重審，人證的不可靠的問題。
法官會判錯的機會率是存在，我指的已經不是超自然的經歷，只是自然的經歷，但自然經歷涉及的竟然還是比超自然的可信，
如果是超自然的經歷，這個人證論證更加不可信，因為在超自然能認知心理層面和複雜的範圍更廣。

不是任何人證都不可靠，如果人證配上物證支持就比較可靠了。

我舉一個例子給你，一個外星自稱接觸者billy meier自稱有超過120個證人證明他的口供可信，而且還有各種證人口供集的分類供詞，有聽見UFO聽音，有親眼看過他和外星人交流等等......:人證再多又代表甚麼呢，幻覺和環境暗示可以解釋很多
Between 1962 and 2010 there were over 120[1] known witnesses to various types of events that corroborate, verify, enforce and prove the authenticity of Billy Meier's experiences.
The types of events are as follows:

愛德華·艾伯特·麥爾（Eduard Albert Meier，1937年2月3日－）瑞士人，擁有許多具爭議性的UFO不明飛行物照片。比利說他這些照片是和外星人接觸的證據。此外，在1970年他還提出了一些錄音及影片和不屬於地球的物質，類似金屬的樣品。他的報告說他定期和外星人接觸。描述這些外星人長得像北歐人種，稱為Plejaren（來自昂宿星團）。
http://www.futureofmankind.co.uk ... y_Good_-_March_2011

lautze

我也提醒你，
歷史規律和經驗也告訴我們，
人會把不喜歡的刪走。。。。


例如中共在６０年代常玩的政治 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 05:36

這不代表一定插入在這福音，因為它可以本來插在其它福音也可以的，原因是某些路加福音的抄本也有而文本資料顯示那是對應對觀福音的文體。


Kostenberger, Andreas J. John: Baker Exegetical Commentary on the New Testament. Grand Rapids, MI: Baker Academic. 2004. 245.

lautze

你無直接說真假，　
但你一，　二帖便武斷地說了復活是假。
beebeechan 發表於 2016/10/18 05:40

    我的立場是復活不一定是真，而且可能性沒想像中高’。

我提出都是用自然的角度解釋，但如你所說，可能真的有一件違反自然的的發生，雖然不一定準，但用比較經驗多的解釋來理解也不無道理。

lautze

你係咪想笑死我？

Bart Ｅhrman 是當代頭號反基聖經學者，
你卻說了他是「傾向福音派的」

我對你的網 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 05:41

我的原文:
請問你是看這個網的主辦人還是看當中的文章呢，這個網收錄有這麼多作者的文章，是不是完全沒任何價值去理解，如果你不想看這人的東西，巴特‧葉爾曼的也可以啊，只是可能你認為太過反基而已，我由頭引用的文都是傾向福音派的團體的文，而不是引用不信的學者的論證。
   

請問你有沒有看清楚我說甚麼，還是你根本沒看，我也說了你如果看了Bart的東西會認為它太過反基，而事實上我沒引用過他的文章。

lautze

你是否武斷, 還是要看你的作為。
你開這論題：
『耶穌復活可不可信，求問大家』
字眼上看來還似中立， ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 05:34

是啊，我主張不可信，你也可以主張可信的，也沒有它，雖然我不能說服你，你也不能說服我，但不過感謝你的交流，最少給大家知道有兩方的觀點而非一言堂，如果我只有一言堂或者一方的言論也沒意義的。

我已經說過，是大部分學者認為它是後來加上去，如果真的要百分之百證明它是加上去真的沒可能，而是各種證據組合由專家決定，而你選的專家都是屬少數派，網上大多資料都是說大部分學者，就算連福音派的解經書也是這樣說，多少不是你我決定，但如果連唯獨聖經的教派都這樣承認的確證明證據足夠判斷不太可能是這樣。

不過你要這樣主張也行，暫時只算一種假設，但我看起來可能不太大。

lautze

你又錯了。

福音是神所默示的。

不是指明是由若望，　由馬爾谷寫的福音部份才是神的默示。

教會『定 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 05:38

"默示"是你自己說的。

事實上門徒都是把聽回來的口傳版本記載下來的。
是不能抹走是神默示，　是神的話語的地位。


我相信如果它本身是神默示，的確是抹不走的，但這不是大家的共識，所以如果它不是神的話，當然可以抹走。

而事實上你都說了可能是從更早的抄本刪去，那只能說聖經不一定是神啟示，而是人刪改的作品。

又或者像路加自己詳細去考證的結果，當中不是那種"默示"，是教會把它列為正統。

lautze

我也提醒你，
歷史規律和經驗也告訴我們，
人會把不喜歡的刪走。。。。


例如中共在６０年代常玩的政治 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 05:36

不只有早期的所有抄本沒有，還有學者還有其它方法鑒別的:
　九、該段經文的文體風格、詞彙、與文法顯然與約翰福音不合，反倒較接近符類福音（尤其是路加福音）。[3]
    四、在十世紀之前的東方教父沒有一位曾引用該段經文，甚至早期的西方教父（如愛任紐、特土良、居普良等）也沒有題及「淫婦經課」的存在；

beebeechan

我由頭引用的文都是傾向福音派的團體的文，而不是引用不信的學者的論證。
Bart Denton Ehrman (/bɑːrt ˈərmən/; born October 5, 1955)
lautze 發表於 2016/10/18 04:01

你係咪想笑死我？

Bart Ｅhrman 是當代頭號反基聖經學者，
你卻說了他是「傾向福音派的」

我對你的網搜能力，　要扣５０分矣！

beebeechan

再補充，本人不像很多人，要說一定是假，不然一定是真的，我的意思是，你找不到原始文本確定，而加 ...
lautze 發表於 2016/10/18 03:56

你無直接說真假，　
但你一，　二帖便武斷地說了復活是假。

lautze

Daniel Wallace 只是支持淫婦摘要是後加上去福音的學者之一。
不支持這論點的學者也是有的。 ...
beebeechan 發表於 2016/10/18 05:35

    為什麼那段耶穌赦免那個犯罪的婦人的經文仍然存在?
文章由 wellkwan » 2012年 4月 16日, 22:05

為什麼那段耶穌赦免那個犯罪的婦人的經文仍然存在? 就是那個姦淫的婦人,耶穌在地上寫字那段經文。

連和合本修訂本也說這經文許多古卷沒出現過?

但為什麼會存在,是否變成了「公認經文」之一??http://www.bibletower.net/viewtopic.php?f=21&t=248

beebeechan

...
注意，我不否定耶穌復活有可能，但我認為可能性相當低，
Guest from 101.164.182.x 發表於 2016/10/18 03:40

自古至今，　只有耶穌一人自行復活過
當然是很難相信的事。
這個，　可以理解。

在統計學上，　不能以『可能性相當低』便否定事不會發生。

beebeechan

還有，如果即使你讚同刪改理論，那也暗示福音書受到刪改，既然你都無法找出更原始的文本，只能說福音書不是可靠的口供
Guest from 101.164.182.x 發表於 2016/10/18 03:40

你又錯了。

福音是神所默示的。

不是指明是由若望，　由馬爾谷寫的福音部份才是神的默示。

教會『定出正典和說經書是神默示』時的若望福音，　便是有淫婦摘要的一段。
由神默示的訓導，　也包括『不是若望所寫的』那部份福音，　甚至是「不是由若望寫的」若望福音。


所以，　你努力想指出聖經給刪改，　後加。。。由不知名的人寫。。
是不能抹走是神默示，　是神的話語的地位。


教會承認和給予地位的是這批經書，
不是承認由誰由誰來寫這書才算有地位。

beebeechan

.
不一定是有加，但歷史規律和經驗告訴我們，後加的機會不低。
lautze 發表於 2016/10/18 02:05

我也提醒你，
歷史規律和經驗也告訴我們，
人會把不喜歡的刪走。。。。


例如中共在６０年代常玩的政治把戲：







所以，　也有一個可能都是合理的解說　（你在這時常都用的字眼）
便是三，　四世紀時有些人不喜歡若望淫婦摘要這記述，　
抄寫時刻意刪走了。
後期，　五，　六世紀時的人發現少了，　便補回。
於是，　便給你，　給學者們，　如daniel Wallace 說成是後加上去。


証據：
四世紀時的教會聖師聖奧斯定，　在他的著作中便提到有關淫婦摘要：
“Certain persons of little faith, or rather enemies of the true faith, fearing, I suppose, lest their wives should be given impunity in sinning, removed from their manuscripts the Lord’s act of forgiveness toward the adulteress, as if He who had said ‘sin no more’ had granted permission to sin.”
因為當時的男人怕妻子看了聽了，　有樣學樣。
說明當時有些抄本是故意刪走這段!

beebeechan

Daniel B. Wallace呢?
lautze 發表於 2016/10/18 02:06

Daniel Wallace 只是支持淫婦摘要是後加上去福音的學者之一。
不支持這論點的學者也是有的。