beebeechan

.
不一定是有加，但歷史規律和經驗告訴我們，後加的機會不低。
lautze 發表於 2016/10/18 02:05

我也提醒你，
歷史規律和經驗也告訴我們，
人會把不喜歡的刪走。。。。


例如中共在６０年代常玩的政治把戲：







所以，　也有一個可能都是合理的解說　（你在這時常都用的字眼）
便是三，　四世紀時有些人不喜歡若望淫婦摘要這記述，　
抄寫時刻意刪走了。
後期，　五，　六世紀時的人發現少了，　便補回。
於是，　便給你，　給學者們，　如daniel Wallace 說成是後加上去。


証據：
四世紀時的教會聖師聖奧斯定，　在他的著作中便提到有關淫婦摘要：
“Certain persons of little faith, or rather enemies of the true faith, fearing, I suppose, lest their wives should be given impunity in sinning, removed from their manuscripts the Lord’s act of forgiveness toward the adulteress, as if He who had said ‘sin no more’ had granted permission to sin.”
因為當時的男人怕妻子看了聽了，　有樣學樣。
說明當時有些抄本是故意刪走這段!

beebeechan

還有，如果即使你讚同刪改理論，那也暗示福音書受到刪改，既然你都無法找出更原始的文本，只能說福音書不是可靠的口供
Guest from 101.164.182.x 發表於 2016/10/18 03:40

你又錯了。

福音是神所默示的。

不是指明是由若望，　由馬爾谷寫的福音部份才是神的默示。

教會『定出正典和說經書是神默示』時的若望福音，　便是有淫婦摘要的一段。
由神默示的訓導，　也包括『不是若望所寫的』那部份福音，　甚至是「不是由若望寫的」若望福音。


所以，　你努力想指出聖經給刪改，　後加。。。由不知名的人寫。。
是不能抹走是神默示，　是神的話語的地位。


教會承認和給予地位的是這批經書，
不是承認由誰由誰來寫這書才算有地位。

beebeechan

...
注意，我不否定耶穌復活有可能，但我認為可能性相當低，
Guest from 101.164.182.x 發表於 2016/10/18 03:40

自古至今，　只有耶穌一人自行復活過
當然是很難相信的事。
這個，　可以理解。

在統計學上，　不能以『可能性相當低』便否定事不會發生。

beebeechan

再補充，本人不像很多人，要說一定是假，不然一定是真的，我的意思是，你找不到原始文本確定，而加 ...
lautze 發表於 2016/10/18 03:56

你無直接說真假，　
但你一，　二帖便武斷地說了復活是假。

beebeechan

我由頭引用的文都是傾向福音派的團體的文，而不是引用不信的學者的論證。
Bart Denton Ehrman (/bɑːrt ˈərmən/; born October 5, 1955)
lautze 發表於 2016/10/18 04:01

你係咪想笑死我？

Bart Ｅhrman 是當代頭號反基聖經學者，
你卻說了他是「傾向福音派的」

我對你的網搜能力，　要扣５０分矣！

beebeechan

不只有早期的所有抄本沒有，還有學者還有其它方法鑒別的:
　九、該段經文的文體風格、詞彙、與文法顯然與約翰福音不合，反倒較接近符類福音（尤其是路加福音）。[3]
    四、在十世紀之前的東方教父沒有一位曾引用該段經文，甚至早期的西方教父（如愛任紐、特土良、居普良等）也沒有題及「淫婦經課」的存在；
lautze 發表於 2016/10/18 05:41

你上邊幾句話，　
當是抄自：　
http://www.christianstudy.com/data/nt/john_c08_v1-11b.html
這網頁。

這網頁中除了說淫婦摘要可能不是若望福音原文外，
同時並說了淫婦摘要也可能是若望福音原文內的理據，
正反論據都有。

而你，　只刻意輯錄淫婦摘要可能不是若望福音原文的部份，
真是用心良苦矣。
也看出你是否有武斷囉。

beebeechan

事實上門徒都是把聽回來的口傳版本記載下來的。
..
lautze 發表於 2016/10/18 05:43

若望，　瑪竇與耶穌同行三年，
對耶穌講過的話，　耶穌行實，　不用靠口傳。

beebeechan

九、該段經文的文體風格、詞彙、與文法顯然與約翰福音不合，反倒較接近符類福音（尤其是路加福音）
lautze 發表於 2016/10/18 05:41

狂抄網頁，　不代表你是明白。
你去做點功課，　
拿些「經文的文體風格、詞彙、與文法顯然與約翰福音不合」來，　
好讓我見識見識。

空口說白話如果沒有任何觀察考證相似規律經驗下提出來的假說沒有任何的說服力。

beebeechan

"默示"是你自己說的。


..
lautze 發表於 2016/10/18 05:43

經書是默示的，　不是我說。

保祿，　伯多祿一早便異口同聲這樣說了：

弟茂德前書：
「凡受天主默感所寫的聖經，為教訓、為督責、為矯正、為教導人學正義，都是有益的，」

伯多祿後書　1:21
『最主要的，你們應知道經上的一切預言，決不應隨私人的解釋，
因為預言從來不是由人的意願而發的，而是由天主所派遣的聖人，在聖神推動之下說出來的。』

beebeechan

我相信如果它本身是神默示，的確是抹不走的，

lautze 發表於 2016/10/18 05:43

你說的對丫

所以，　在三，　四世紀時給人抺走的，
後快便給補回了。
只是你用上了「後加」這字唶。

beebeechan

又或者像路加自己詳細去考證的結果，當中不是那種"默示"，是教會把它列為正統。

lautze 發表於 2016/10/18 05:43

默示，　不是神執著人的手來寫，
或是神講，　人筆錄的意思罷。

beebeechan

而事實上你都說了可能是從更早的抄本刪去，那只能說聖經不一定是神啟示，而是人刪改的作品。

lautze 發表於 2016/10/18 05:43

正如日前立法會議員宣誓，　新丁９０後議員把誓詞改了
People's Refucking of Shina
不等如這就是立法會日後也會採用的誓詞。

一，　二世紀便有大量給纂改，　有添加劑的福音哩。。。
所以才給拼出正典之外，　列為不正統。
去到你處時，　又給扣帽子，　說成是：
而加上只有對信仰有利的文獻保留下來而對信仰不利的資訊都消失了的罪名唶。

beebeechan

Between 1962 and 2010 there were over 120 known witnesses to various types of events that corroborat ...
lautze 發表於 2016/10/18 06:25

對不起

我對左抄右貼帖子無興趣

有話你自己來說

beebeechan

我已經說過，是大部分學者認為它是後來加上去，如果真的要百分之百證明它是加上去真的沒可能，而是各種證據組合由專家決定，而你選的專家都是屬少數派，網上大多資料都是說大部分學者，就算連福音派的解經書也是這樣說，多少不是你我決定，但如果連唯獨聖經的教派都這樣承認的確證明證據足夠判斷不太可能是這樣。
lautze 發表於 2016/10/18 05:47

最少，　我也讓你，　讓大家知道
若望福音7:53-8:12是後加之說，　也是一派之言。

最少給大家知道有兩方的觀點而非一言堂，如果我只有一言堂或者一方的言論也沒意義的。

beebeechan

這不代表一定插入在這福音，因為它可以本來插在其它福音也可以的，原因是某些路加福音的抄本也有而文本資 ...
lautze 發表於 2016/10/18 05:58

又插，　又福，又音
就係唔知你想講乜

beebeechan

提醒:
這是意指的聖經是指舊約全書，和新約無關，這書成書的時侯，四福音書還沒成形，難道你以為保羅叫自己弟子讀還沒寫的約翰福音(保羅還沒死耶，約翰福音還沒寫耶)。

lautze 發表於 2016/10/18 16:15

我也提醒你,
在弟茂德前書5:18, 保祿引用了兩節經文:
因為經上記載：『牛在打傷的時候，不可籠住牠的嘴；』又說：「工人自當有他的工資。』
前句出自申命紀25:4
後句, 卻是出自路加福音10:7
說明, 保祿未死前, 路加福音便成書, 在坊間廣泛流傳,　為人熟悉。 不然, 保祿也不會引它的章節。

你的資料：　四福音書還沒成形，　有點錯誤了。

beebeechan

弟茂德前書：
「凡受天主默感所寫的聖經，為教訓、為督責、為矯正、為教導人學正義，都是有益的，」

提醒:
這是意指的聖經是指舊約全書，和新約無關，這書成書的時侯，四福音書還沒成形，難道你以為保羅叫自己弟子讀還沒寫的約翰福音(保羅還沒死耶，約翰福音還沒寫耶)。

lautze 發表於 2016/10/18 16:15

在弟茂德前書5:18, 保祿引用了兩節經文:
因為經上記載：『牛在打傷的時候，不可籠住牠的嘴；』又說：「工人自當有他的工資。』
前句出自申命紀25:4
後句, 卻是出自路加福音10:7

保祿把路加福音與舊約書卷平起平坐，　地位同等。
說明保祿所說的經書，　並不是單指舊約裡的書卷。

beebeechan

伯多祿後書　1:21
『最主要的，你們應知道經上的一切預言，決不應隨私人的解釋，
因為預言從來不是由人的意願而發的，而是由天主所派遣的聖人，在聖神推動之下說出來的。』


這是指舊約的預言，也和福音書無關。
lautze 發表於 2016/10/18 16:15

伯多祿在伯多祿後書3:15-16說：
並應以我們主的容忍當作得救的機會；這也是我們可愛的弟兄保祿，本著賜與他的智慧，曾給你們寫過的；也正如他在談論這些事時，在一切書信內所寫過的。在這些書信內，有些難懂的地方，不學無術和站立不穩的人，便加以曲解，一如曲解其他經典一樣，而自趨喪亡。

清楚地說了保祿寫的，　都是來自聖神感動。



保祿承認路加的著作是書卷scripture
伯多祿承認保祿的著作是神默感而來。


人是要聽神的話，不是書卷的話。
書卷要說的是來自同一個神時，　就不會分新約舊約。

beebeechan

一些書信（彼後、啟示錄）被嚴肅質疑並非使徒（彼得、約翰）之筆，但那是用現代著作權法取忖度古人的時代錯謬（anachronism）。
Guest from 101.164.182.x 發表於 2016/10/18 16:10

請不要亂拋書包。
拋錯書包只會露出你原來是外行。

（anachronism）是文本考斟學上較專名詞，　也不是你所指的『用２１世紀心態去看１　世紀的事』這種解釋。

beebeechan

而你也無法找到更早期的福音書作者證明，所以這四份福音書既不能證明是原作者寫


總結:
盡管沒更早手抄本，但BeeBeechan從來沒有懷疑四福音書是作者寫的，盡管大多學者認為無法確定那些福音書作者是本人寫的


Guest from 101.164.182.x 發表於 2016/10/18 15:51

這種論點猶如你要去問史學界《史記》是否真是司馬遷所寫。
由司馬遷所寫的証據是否可信？
有没有史記的原稿。。。。？

同時你没有史記不會是司馬遷寫的証據拿到出來。

你能拿出証據說明路加福音不是路加寫，　若望福音不會是若望寫的理據先哩。
（例如，　若望是文盲啊，　怎寫得出福音)

你無合理的質疑，　不用理你，　我去蹓狗好了。