偽善, hate literature, 明光社

又在 WhatsApp 收到有人叫我聯署明光社的東西了, 你會怎樣回應?

以下是我的回應:
「如果你忘記，再提醒你: 有種的你們不要乘港鐵,  因為港鐵贊助同志平權遊行,  在站內張貼有關海報.
如果影響到自己的利益，便不敢做, 得把聲.
我鄙視 你們這些偽善者
世上有其他更嚴重的問題，例如每3秒多便有一個人餓死，我在過去十多年來不斷提出，也無非是讓更多所謂弟兄姊妹知道
換來只是嘲笑、喝駡
最後更在時代論壇網上被誣告為同性戀者.
為什麼只敢反對一些不影響自己利益的議題
卻沒有道德勇氣去挑戰更有權勢的群體
無他，影響到所謂弟兄姊妹的既得利益
為了掩飾，卻誣告我
我把這事在聚會時提出，一眾名牧卻完全沒有回應
教會腐敗至此，已經完全失去我的信任
用用腦吧，不要被人隻手遮天                        
不要再把這些偽善的東西給我
 侮辱我的智慧

旁觀者

屁眼教主有三個「特寵」，梵蒂岡一窟鬼也互相基督。反基？玩基？那樣是「真理」？

抽刀斷水

你當鼎爺係燈，買對家定點？

我就選擇忽略了。

beebeechan

鼎爺講既野都信？你梗係好耐無睇新聞定了。
抽刀斷水 發表於 2017/5/22 21:51

你睇清楚d , 你有無弄錯鼎爺講既野仲好哩
或者你係咪前老花, 看不到圖表講乜?

抽刀斷水

鼎爺講既野都信？你梗係好耐無睇新聞定了。

beebeechan

現時香港除了基督徒外，還有甚麼人反對同性婚姻？
抽刀斷水 發表於 2017/5/22 00:38

反同性婚的都是基督徒是個錯覺, 也不要以為這是基督徒獨家代理的事。


港人近六成反對同性婚姻
http://www.hkcd.com/content/2016-06/02/content_1002827.html
民建聯昨日公布一項有關同性婚姻合法化調查結果，發現有五成七受訪者表示反對，贊成僅佔二成七。

香港基督徒人口，　不足１２％
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Hong_Kong

即使全部基督徒都是反對同性婚了，　（其實不是，　有些教會，　教徒是撐同性婚的）
那餘下的48%反對聲音何來？
是那類人發出的？

你想社會人仕接納同性婚猶如接納女人著短裙熱褲三點式衣一樣，　
還差不少。

抽刀斷水

現時香港除了基督徒外，還有甚麼人反對同性婚姻？

beebeechan

相比起圖靈的年代，的確社會是進步了，但距離「平權」還差不少。

如果社會風氣仍然封閉，就不會出 ...
抽刀斷水 發表於 2017/5/21 21:19

無錯, 社會是在進步中, 但步笩行得太快便出現不和諧。

正如，　今日女人著短裙，　三點式泳衣是等閒，　也為麻甩佬歡迎。


只是大半個世紀前，　這還是觸犯法例的事。







著熱褲（實在只是小熱的褲）都要拉要鎖


香港社會早接受了三點泳衣, 熱褲短裙....但仍未準備好接受同性婚

抽刀斷水

人地又好似只係針對該公務員不適當地享用了福利之啵。
並不是不准他們關上門同性戀。

將焦點轉移到反同 ...
beebeechan 發表於 2017/5/20 22:47

    相比起圖靈的年代，的確社會是進步了，但距離「平權」還差不少。

如果社會風氣仍然封閉，就不會出現「同性戀非刑事化」了。

http://hongkonggaymovement.weebl ... 10092010721270.html

beebeechan

你的毛病，　就是永遠以為你就是最振振有詞的那個。
所以，　我也有權非議一下

beebeechan

...
同樣地, 港鐵沒有承諾乘客行為要好高尚, 所以, 道德、行為等考慮, 並不切實際,
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 20:43

同樣地，　教會又幾時承諾過入了教的人，　個個都會有『行為要好高尚』？
也没有規定行為要高尚才可入教。

beebeechan

再沒有補充, 也不會再回應.
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 21:40

你回不回應，　是你個人自由，
o岩傾可以傾多句, 唔o岩傾就算

不過，　有人又會自誇：

某宗教除了詆毀謾罵別人之外, 卻沒有能力解釋

這次，是你無心回應，　自找借口是：『非議你是浪費時間.』
不是無人能解釋

教會的人又不可以以『非議你是浪費時間.』來不與你對話？

beebeechan

是他們自己說的, 所以, 期望他們言行一致, 也是合理期望.

Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 20:13

當警務處長話要盡力打擊罪惡時，
警隊中仍是有會幹犯法勾檔的成員。
這是現實，
不過，　我還是對警隊有信心。

beebeechan

教會、明光社等, 都自命道德標準比外界為高 (什麼作鹽作光), 說得非常絕對, 而且, 是他們自己說的, 所以, 期望他們言行一致, 也是合理期望.
對教會以外一般人, 沒有這個期望, 所以, 就算你嫖賭飲吹, 也是個人自由, 你死你賤, 非議你是浪費時間.
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 20:13

打擊罪惡，　只係警隊責任。
警隊以外市民，　没有這個義務？
是個人自由, 你死你賤, 舉報罪惡是浪費時間。。。

社會上，　又的確有人會係咁諗野，　咁行事的。

做好人，　只係信教既人既事，　關我义事！

beebeechan

獨沽一味針對同性戀, 才是問題核心.
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 21:04

人地又好似只係針對該公務員不適當地享用了福利之啵。
並不是不准他們關上門同性戀。

將焦點轉移到反同，　是你個人對焦不準。

beebeechan

至於什麼公帑社會資源的議題, 根本並非明光社話自己成立的目的, 所以不是問題核心. 係他們自命講原則, 我地 ...
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 21:04

剛剛就去過明光社網頁, 佢地成立目的唔係傳教啵,
是『一個關注傳媒、性文化及社會倫理的非牟利團體：希望本著基督教信仰，藉研究、監察、教育、出版及行動去關心社會、』

http://www.truth-light.org.hk/our_intro

對公帑用得不值, 是他們關注範圍內的事。有表達意見的權利。

當然，　你不同意的就　「o岩傾可以傾多句, 唔o岩傾就算, 一拍兩散.」

我有權非議.

你有權非議時，　明光社就無權非議社會上的事？

至於人身攻擊, 世上愛好這類行為的人本來甚多. 人身攻擊反映這類人的品格, 多於對討論的實際益處.
事情交版主處理, 再沒有補充, 也不會再回應.

至於什麼公帑社會資源的議題, 根本並非明光社話自己成立的目的, 所以不是問題核心. 係他們自命講原則, 我地就同佢拗原則, 佢地的原則沒有一致, 獨沽一味針對同性戀, 才是問題核心.

同樣地, 港鐵沒有承諾乘客行為要好高尚, 所以, 道德、行為等考慮, 並不切實際, 不是決定乘坐與否的因素.
教會的性質不同, 擺到明話自己係道德高尚到加零一. 當還我有去聚會時, 經常聽見牧師吹噓信徒是怎樣超凡脫俗 (什麼君尊祭司, 聖潔國度?), 放督屁都香過人, 但眼見貨不對辦, 督爆佢係理所當然.

教會、明光社等, 都自命道德標準比外界為高 (什麼作鹽作光), 說得非常絕對, 而且, 是他們自己說的, 所以, 期望他們言行一致, 也是合理期望.
對教會以外一般人, 沒有這個期望, 所以, 就算你嫖賭飲吹, 也是個人自由, 你死你賤, 非議你是浪費時間.
你袋住好多把尺, 隨時用上唔同既尺, 也是意料中事.
同你交往, o岩傾可以傾多句, 唔o岩傾就算, 一拍兩散.
但若教會袋住好多把尺, 隨時用上唔同既尺, 沒有絕對標準, 那便與世俗無異, 言行不一, 連自己都救唔到, 又搵人笨話可以得救, 欺世盜名, 我有權非議.