沙文

回覆 8# beebeechan

同我一様。我都冇話唔鍾意我老婆,我想離婚之麻

沙文

回覆 13# 抽刀斷水


    可能我唔忍心傷害佢呢?您驶唔駛講得咁難聽

沙文

回覆 15# 抽刀斷水
這個邏輯未必啱喎。
譬如，有條細路返學畀同學仔hup,想轉校，咁您係咪問佢轉幾多間學校至死心?不如趁早輟學出黎做乞兒。

又例如我性生活唔滿足，要離婚換partner，您就叫我不如出家做和尚。

沙文

咁在公司做得唔開心想轉工,您係咪叫我咪嘥氣啦不如索性攞綜援?
如果我住東涌,想轉環境換樓, 本網係咪叫我瞓街?
西裝款式過時要買過套, 本網係咪叫我剝光豬返工?

沙文

大佬，唔轉教會而走去離教，係靈性上既upgrade，
抽刀斷水 發表於 2018/11/21 04:41

咁講就畀人睇出貴網其實並非如"本網的價值觀"所申述"宗教包容"、"支持每一位離教者" , 而係處心積慮想製造離教者！
人地想轉會, 您就話不如唔好踢波, 您有咩根據"唔轉教會而走去離教，係靈性上既upgrade"?  教徒認為
轉會先係靈性上既upgrade, 您有冇尊重佢嘅睇法?

本網的價值觀 Our Values
尊重宗教自由：捍衛教徒有自由離教或改變宗教信仰之權利，不強迫、誘使、教唆或反覆遊說教徒離教。

沙文

回覆 22# 抽刀斷水

一講「實驗並不一定是轉教會，實驗一下離教又何妨？」就已經違反貴網自己宣稱的「不強迫、誘使、教唆或反覆遊說教徒離教」啦。

既然肯定「離教對自身有益」這立埸,而又「不強迫、誘使、教唆或反覆遊說教徒離教」, 咁就被人睇穿貴網的所謂「包容」, 其實係偽善。貴網对教徒的真正睇法係, 教徒信教係錯嘅, 係蠢嘅, 所以先會支持離教嘛；貴網根本就否定兼睇唔起基督教。因此, 貴網在结構上不可能「尊重宗教自由」, "本網的價值觀 Our Values" 中宣稱「尊重宗教自由」, 係不實嘅宣言
若果真係有心「尊重宗教自由」, 點會淨係「捍衛教徒有自由離教或改變宗教信仰之權利」, 而冇「捍衛教徒有自由信教或不改變宗教信仰之權利」

貴網宗旨中的宗教自由，同貴國憲法中的宗教自由
，好似在精神上具有相同意義。

沙文

咁貴網只係捍衛離教自由-- 係宗教自由的局部, 不能宣稱自己捍衛宗教自由

點解唔回應"一講「實驗並不點解唔回應"一講「實驗並不一定是轉教會，實驗一下離教又何妨？」就已經違反貴網自己宣稱的「不強迫、誘使、教唆或反覆遊說教徒離教」"?

貴網的所謂包容, 其實意思係: 信教係錯嘅, 係蠢嘅, 不過您係都要信,我都吹您唔脹, 即本畀您吹下水, 但本網一定打沉您。在貴網的宗教立場下, 揚言"尊重宗教自由", 係人都睇得出您的偽善。您只係實踐咗教徒/非教徒的言論自由, 並無尊重宗教自由。

"要信教既，網站立場無話要阻止佢架" 亦係不實宣言 -- 「實驗並不一定是轉教會，實驗一下離教又何妨？」

點先係尊重宗教自由呢?譬如，我話：我决定明日受浸了!
您就代表貴網仝人話：恭喜沙文呀，终於找到信仰啦!我一定要來觀禮幚您拍video留念呀!

若貴網能夠做到咁包容，就係人都承認您宗教包容嘞

沙文

提就係誘使、教唆咖啦。您貼一帖, 教徒反覆睇好多次, 唔可以話「挑我係咁倚講一句」顧播
版主/網主自己講埋一份, 點都有些騎哩, 本來版主應該做拳證, 但而家好似拳證又落場打埋一份咁

提下就係「誘使、教唆」咖啦, 4項您都中咗兩項
貴網宣稱"每個人都有權利去選擇適合自己的道路，健康和快樂地走將來的日子，創造自己美麗的人生。" -- 咁若果我有朝一日決定信教而又健康和快樂地走將來的日子，創造自己美麗的人生, 都好符合貴網的理想, 您有咩理據唔支持鼓励我呢?


貴網既然唔係支持鼓勵教徒既, 「每個人都有權利去選擇適合自己的道路健康和快樂地走將來的日子」此宣稱就並非真心, 其實貴網認為信教後就唔會健康和快樂地走將來的日子

沙文

你要浸我唔會阻止你

擺到明廢話喎。
您可以點樣阻止呢?

「沙文您條扑街一浸落去我抽刀断水就唔斷水, 信唔信我抽刀断㭍吖嗱」咁呀?

沙文

所以我話本網根本在结構上無法持平。
或者可以試下網主用另一個account, 代表佢以個人身分留言。

沙文

回覆 43# 抽刀斷水

off shore銀行户口多一個您又唔嫌煩