這裏正在討論的是神學的問題，雖然我覺得人探類討神學就如盲人論顏色、聾人論音樂一樣，但儘管如此，我覺得還是應該用開放及嚴謹的態度去進行，我們正是用這種態度去研究科學的，但為何研究神學就用差不多先生的態度呢？雖然是書評，也應該認真地評啊！
逃出魔幻紀 發表於 2019/7/2 17:21 
1）：“實在大美化當時聖殿和中間人物, 同任何歷史記載不付.”
請問：你怎知道當時的聖殿和中間人物是怎樣的呢？怎樣才算不太美化呢？被你不符的“任何歷史記載”是包括全世界的所有相關記載，還是你看過的三兩份資料呢？
逃出魔幻紀 發表於 2019/7/2 17:21
資料有看, 一時間說不出出處. 當時聖殿非常混亂. 這在福音書中也有提及. 當時聖殿最出名是殿妓. 說明聖殿內混亂處處. 而書中的描寫聖殿所有事物都很好, 很難和歷史記載相付. 再認真一點可以多找資料.
2） “書中的 "主耶穌" 不是我認識的 "主耶穌". 書內的祂把 "色" 描寫成私慾. 本人認識的 "主耶穌" 告訴本人 "性" 是神創造一部份, 不是罪惡. 描寫 "性" 是罪惡的主要是保羅.”
請問：你認識的主耶穌在何時何地以什麼渠道告訴你“性是神創造的一部分，不是罪惡”？
逃出魔幻紀 發表於 2019/7/2 17:21
渠道本人說過很多次, 不單一. 也不只一個和不是一件事說明. 但現在本人這樣說是創世紀的描寫 "要生養 ... ". 當然閣下可以不同意.
3）“看了很久, 實在有很多 "保羅神學", "人的私心" 和 "電影般美好的畫面". 那些畫面不可能付合任何歷史. 很難想像書中內容是出於 "主耶穌" 親口的作品.”
請問：跟以上1）相似，“電影般美好的畫面”又怎麼了？難道羅馬帝國的人都生活在難民營嗎？“任何歷史”是包括全世界圖書館公開的及政府保密的歷史，還是你所認識的歷史？符合你想像的出於主耶穌親口的作品，是那個主耶穌的呢？只限於你認識的那個嗎？包不包括聖經的那個？包不包括我曾提過的傅天娜修女等很多很多神職人員及教友所所親眼見到過並聆聽過其說話的那個？
逃出魔幻紀 發表於 2019/7/2 17:21
只是本人分析, "保羅神學" 不應該在保羅之前出現. "電影般美好的畫面" 表示書中描寫太美好, 現實不可能美好到這地步. 這一定有很多人的想像.
4）“ 不用相信本人的經歷. 但 "教會" 和記載中 "主耶穌的教導"，我邏輯性地選擇相信 "主耶穌的教導"。為何教會說了不是 "主耶穌的教導", 我要相信?
本人希望人回到 "主耶穌的教導", 不是相信本人的經歷. 為何總變了?
請問：你在本帖及其它帖，有清楚地表述過“主耶穌的教導”的出處嗎？其他網友有追問過你這個問題時，你衹是以主耶穌沒說過三位一體來敷衍。你最起碼引述你“所認識的主耶穌”對你所說過的話，這也是一種舉證方法啊，但你就是支吾以對，這衹能令人更加覺得你所認識的主耶穌，在千百年來公開顯現給教會內眾多教友的主耶穌面前，顯得神秘莫測及遙不可及。
逃出魔幻紀 發表於 2019/7/2 17:21
本人一再說 “主耶穌的教導” 就一定指福音書中的 "主耶穌" 說話. 本人經歷是本人經歷. "三位一體" 不在記載中 "主耶穌" 說話. 而其他要說的地方本人也會引述經文.
如果本人沒引述如果任何記載中 "主耶穌" 說話, 可以假設只是本人經歷. 不是什麼 “主耶穌的教導”. |
2019/7/3 01:55
| 
