大家再參考一下啦，唉罄竹難書～
明愛醫院失救事件
制度僵化明愛醜聞一籮籮
明愛醫院被揭發醜聞事件簿
日期 事件
15-09-2009 長期留院13歲病童的家長發現兒子身上有傷痕，報警及向醫院投訴，多次遭神秘女子爆粗電話滋擾，警方揭發電話由護士宿舍打出，疑女護士所為。
20-12-2008 因心臟病發昏迷56歲姓楊男子，由兒子驅車載往懷明樓大堂對開馬路，進入詢問處向職員求救，惟職員涉嫌拒召醫生施救，楊疑因失救死亡。
27-11-2007 一名5歲發燒男童在急症室取藥物時，父母發現被錯發另一名病人藥物，幸及時更正。
05-06-2007 雙程證女子因發燒頭痛往急症室求診，獲醫生誤當港人處理，發轉介信往專科門診排期，結果被拒諸門外。
本文連結 : http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090919/00176_023.html
【香港要聞】明愛向晴軒認有理大求助學生資料未加密 卸責稱有權選擇是否提供 李傲然狠批冷血
英喜-粵語組
November 3, 2020
蒐集：文燕、文廣 編撰：文燕 覆核：卡西歐  區議員李傲然表示， 引述明愛承認有部份遺失的理大學生個人資料未有加密。 （圖片來源：蘋果日報）早在今年9月，香港媒體揭發明愛【向晴軒】(家庭危機支援中心)與理大合作的情緒支援熱線「為理在線」，疑有職員遺失載有過去數年求助者資料的USB手指，內有求助學生姓名、學號、身份證資料以及求助內容。 事隔兩個月，一直跟進事件的油尖旺區議員李傲然收到明愛對事件的回信交代，惟他指回覆僅為對案件調查的初步交代，質疑明愛為何調查兩個月後，仍只能提供片面的資料，更透露有不少事件受害者向他反映，等待兩個月只換來明愛官腔的交代，感到非常失望及憤怒，對個人資料的外洩感到無奈，且不排除會透過不同的途徑索償及跟進。 明愛回覆李傲然指，【向晴軒】規定熱線來電的個人資料只可以儲存在中心電腦系統，沒有授權儲存個人資料於便攜式儲存裝置。事件源於早前有負責熱線的社工為方便在家工作，在違反指引的情況下將熱線來電者的個人資料儲存在USB隨身碟。最終發現涉事有加密檔案中含有121名可辨識身份的來電者個人資料，未有加密檔案中有2名可辨識身份的來電者個人資料。 李斥明愛在覆涵中更以「來電者有權選擇是否提供個人資料」為由推塘，有暗指求助人不提供資料，就不會有遺失資料的情況之疑，狠批有關說法冷血，處理手法草率。 「（明愛）作為全港知名的社福機構，內部監管不力之外，仲要對公眾撒謊」。他指明愛就事件的說法反覆，一時說沒有個人資料未經加密，最後又承認遺失的個人資料未經加密，質問「究竟是（員工的）人為誠信問題？還是根本無謹慎調查？」他認為有關事件受到公眾的高度關注，促請明愛對該案作出承擔。 明愛在回信仍然未有交代補償方案，僅指求助人可以繳交費用要求披露報告，亦未有交代涉事員工的處分。李傲然呼籲全香港所有青年機構和教育機構今日起杯葛明愛所有服務，避免成為下一批受害者，同時要求明愛退出社福界，「不要再累人累物」。李表示，自己已要求個人資料私隱專員公署和社工註冊局介入，除了需要了解個人資料的處理有否失當之外，亦需要了解有沒有任何人在事件中牽涉專業失德。 戰友點評： 香港明愛（Caritas Hong Kong）為天主教香港教區轄下慈善機構，提供各項服務包括社會工作、教育、醫療護理、社區及與接待服務。 明愛在覆涵中以「來電者有權選擇是否提供個人資料」，又暗指求助人不提供資料，就不會有遺失資料的情況這種說法與事實不符，據了解，因為明愛替求助者開檔案的時候，是要求求助者提供身份文件的。如果沒提供身份文件，明愛是不會給求助者開檔案的。明愛公然撒謊，明顯是在推卸責任，把丟失USB手指的責任推給求助人，做法非常卑鄙，令人不恥。 香港天主教其實已陷空前危機。 2018 年，梵蒂岡與北京簽訂臨時合約(秘密協議)，默許中國擁有主教委任權。合約即將到期，梵蒂岡早已獻上續約提議。榮休主教陳日君一直都非常反對教宗的任命需要得到中共得祝福,更極力反對由北京提名的蔡惠民出任香港區主教。在這件事上，香港教區湯漢大主教與中共站在一起。現在湯漢大主教屬下爆出這麼大的醜聞，讓我們看到了香港天主內部的墮落。 121名求助者的個人資料和對話內容遺失是件極度嚴重的事，明愛必需盡早回應和公開交代，否則拖拖拉拉、說三道四致公信力盡失。 【港版國安法】下，任何曾經參與抗爭運動的年青人，一旦個人信息洩露，都可能成為國安抓捕或監視的下一個目標。 以上觀點僅代表筆者本人 資料來源：蘋果日報 https://hk.appledaily.com/local/20201101/2YJCGCSJGNBEJKHIXBKQSRE4CQ/
https://gnews.org/post/p519936 | 
2022/7/17 15:39
| 
