beebeechan

首先要睇信心程度
80%人信有機會有神蹟，可能神蹟，應該有神蹟，有神蹟，多數有神蹟，一定有神蹟係完全不 ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 15:06

睇番, 咁岩亞抽水又貼出咗:
(1)証明咗我之前的數據出處, 有可靠性..(佢唔覺意幫咗我一把)

(2)佢既數據表就打你嘴巴, 啪啪啪...
completely believe in miracle 的回應, 九成都是高過 mostly believe in miracle

@數字遊客
你信下科學証據喇

beebeechan

邏輯推論之下，atheist又點會認為呢個世界有miracle呢？嗰21%點黎？

抽刀斷水 發表於 2024/1/27 22:41

挑....啲數字又係你貼出嚟既

beebeechan

就算閱讀能力幾好，我相信都好難明白你呢句既意思。
抽刀斷水 發表於 2024/1/27 22:36

唔記得係你話, 定係數字遊客話..80%信神蹟的, 不是指天主教講嗰啲神蹟丫嘛 (佛教有神蹟, 信亞拉又有神蹟)
仲叫人睇清楚個標題咁講

beebeechan

邏輯推論之下，atheist又點會認為呢個世界有miracle呢？嗰21%點黎？

抽刀斷水 發表於 2024/1/27 22:41

一個推論就是有啲無神論者, 好似女人咁:口中說不, 心中想要

好似亞抽水你, 成日話無神, 又在慕道咁囉

(呢嗰推論,無科學驗証)

beebeechan

如何分辨？有官方名單嗎？
抽刀斷水 發表於 2024/1/27 17:54

袓國既公安部就有名單, 一覽表

beebeechan

任何將個人信仰(Personal Faith)表達成客觀科學(Objective Science)，就係偽科學（Pseudoscience)。
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 23:29

將未成科學, 不夠科學的事吹成是科學...都是偽科學(這種偽科學禍害更深)
例如你搬來的「哈佛大學祈禱效用研究」

beebeechan

即係分辨異端同邪教，純粹老吹？
抽刀斷水 發表於 2024/1/27 23:28

雖然祖國幾打壓宗教信仰, 不過佢編定的邪教名單又唔係吹....

beebeechan

...
答案可能在問題設計上：
Miracles still occur today as in ancient times

翻譯成中文：時至今日神蹟仍像舊時般發生

套入回答贊同這句的無神論者思維，就是他們連舊時神蹟的發生都不贊同，如此今日的所謂「神蹟」，應該也是跟舊時一樣，都是假的，所以姑且回答「贊同」。
抽刀斷水 發表於 2024/1/27 23:19

你呢個解作雖然有啲夾硬嚟, 都算幾新鮮, 唔使好似亞邊個邊個咁炒冷飯

beebeechan

答案可能在問題設計上：
Miracles still occur today as in ancient times

翻譯成中文：時至今日神蹟仍像 ...
抽刀斷水 發表於 2024/1/27 23:19

若以「as in ancient times」嚟講,
那時的人都信是奇蹟喎.....仲信過現在, 例如水可變酒, 留住太陽唔俾落山住, 搫石出水, 望銅蛇就可治病....
當時無人話假。

所以, 「as in ancient times」唔係指「唔信係真」意思

係今日既人唔信ancient times既神蹟係真

beebeechan

但並唔代表我地需要毫無質疑地接受當中（可能）出現既矛盾和疑問架喎
抽刀斷水 發表於 2024/1/27 23:27

真是說的容易囉
這都不是你平時搬網文會用上的。

beebeechan

但無足夠證據，無足夠的Convincing Evidence證明任何聲稱的神蹟係神蹟
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/27 23:14

咁聲稱「神蹟不是神蹟」的証明, 理據..又企得穩, 靠譜咩?
例如你啲安忍劑vs神蹟論...都唔係成熟既科學嚟 (就暫時唔叫係偽科學勒, 雖然你在#202都認同咗)

所以, 人信不信「這是神蹟」,, 不是全取決在「有没有科學証明」這個因素, 還有........其他的

beebeechan

又閱讀錯誤。
不能確認神蹟是神蹟 =/= 神蹟不是神蹟
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/28 00:10

你心目中有「確認了是神蹟」的神蹟? 出自那位勁神之手?
講來聽聽囉...長知識
洗耳恭聽

(以下時間交俾@數字遊客....請各版友鼓掌歡迎)

beebeechan

咪無囉，無任何神蹟可以100%確認，但不代表所有神蹟都100%被否定

Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/28 00:31

好在係你自己襟番自己一巴掌唶, 你上邊一句同呢句在打架!
   

不能確認神蹟是神蹟 =/= 神蹟不是神蹟

而

不能確認神蹟是神蹟 =/= 神蹟不是神蹟

同呢句後兜既: 「無任何神蹟可以100%確認，但不代表所有神蹟都100%被否定」意思又好唔一樣架喎

既然没有100%被確定是神蹟的, 又會出現「神蹟」既?

beebeechan

目前與你溝通簡直係一個挑戰。
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/28 00:31

你用得上「挑戰」呢個字眼, 都暗示咗有啲壓力咁呀?

beebeechan

喂，你文科的語意邏輯好似非常有待改善
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/28 00:31

你係理科生, 就同你講下數

「你文科的語意邏輯非常有待改善」, 就等如是說+1...
你加上「好似」
「你文科的語意邏輯好似非常有待改善」...即是正數前加個負....就是相反架喎
咁我既語意就是無需有待改善架喇。(就算是要改善, 也不是「非常有待」))

在文科作文上, 叫畫蛇添足....贅字冗詞

beebeechan

咪無囉，無任何神蹟可以100%確認，但不代表所有神蹟都100%被否定


Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/1/28 00:31

    這句又出現問題勒
即係科學界没有100%否定神蹟架喎...
咁有邊個「神蹟」科學界30%, 50%....確認咗既呢?

我又聽你教, 時常睇下個標題, 有無離題
「教會認可的神蹟，不獲科學界接納」.....呢句語意邏輯, 係100%否定咁滯

beebeechan

你列舉既miracles in ancient times，today無再出現喇喎，所以畀你答個問卷，係咪會答disagree?

所 ...
抽刀斷水 發表於 2024/1/28 01:35

你呢帖有啲犖确...
等我消化下你想講乜先

beebeechan

你列舉既miracles in ancient times，today無再出現喇喎，所以畀你答個問卷，係咪會答disagree?

所 ...
抽刀斷水 發表於 2024/1/28 01:35

你係咪想講, 今日既人, 信 ancient time 的神蹟是真,
但今日的神蹟(即使是教會承認的)都是不真,
所以, 不會如信ancient time神蹟咁信今日既神蹟?

B按
你簽收咗, 認咗數先論勒
免得你又嚟修補, 改口, 搬龍門

beebeechan

講起神蹟, 多數人都同宗教卦鉤..尤其係天主教咁。

就舉一宗没有宗教色彩的「神蹟」


'Miracle' Baby Who Survived 13-Hour Crash Ordeal Released From Hospital
https://www.nbcnews.com/nightly-news/father-says-baby-who-survived-13-hour-car-crash-ordeal-n321791

2015年, 一個媽媽駕車載有一名18月大女嬰的失事墮河。
女嬰被困在車內, 在零下冰凍氣溫下, 没有足夠御寒衣物下14小時才獲救, 不冷死。 奇蹟(1)

奇蹟(2)是當時在埸的三個消防員, 兩個警察 都說聽到一個成年女人呼叫救命。加快腳步去救人。驗屍報告說媽媽應撞車時當埸死亡。

無人知誰在替女嬰呼救。

奇事, 就是發生了, (有人証, 報章, 警方備案, 有醫院紀錄).....也没有說在叫的是耶穌, 天使, 聖母, 或是新教叫「必是魔鬼」.......就是不知是誰。

想請教「數字遊客」這舖如何用「科學驗証」來否定這宗奇事。

(是當地警方, 醫院, 報社串謀, 想起哄, 搞起旅遊?)

beebeechan

不涉及天主教的, 應可以叫神蹟了!