kc

究竟是「正確思維」還是「成功思維」？看來作者兩者都說不中。

拋磚引玉：若公司要求盈利（金錢）至上，顧客利益可以不顧的話，當員工的你應該「顧客導向」還是「按遊戲規則辦事」？

註：很討厭這些拋一百個術語便當說明了什麼人生道理的文章。

kc

公司不矛盾，盡管金錢至上便是，畢竟這樣辦事的公司多的是。只有看了那篇文章想照做的人才會遇上困難。

kc

我附和火柴的說法。
而且如果真的是「如人飲水」的話，不妨說說它寫得好在哪裏。

kc

拋磚引玉：

１．不知道要「用一種平和、健康、冷靜的心態理解和交往異性」的話怎樣去談戀愛。

２．時時地否定自己（既有的想法），便什麼都不用做了。而且，否定其他想法前，應否先否定（２）？

「我說，當你遇到難以抉擇的問題時，你要按照和你相反的想法去做，結果就是正確的。」這是不可行的，例如：

餓了，打算去拿東西吃。
（突然想起「當你認為某事可做，你就不要去做」）
還是不要拿東西吃。
（突然想起「當你覺得不可做，這時你就要去做」）
還是要拿東西吃。
（突然想起「當你認為某事可做，你就不要去做」）
還是不要拿東西吃。
．．．

３．作者寫這段文字，已符合「不寬容」的描述吧，不然為何要批評別人「偏激、暴怒、盲目行動、『疾惡如仇』」、「心胸狹隘、噬血如命、殺人無數」？

「幼稚的心從來不會寬容，他們偏激、暴怒、盲目行動、「疾惡如仇」，而且自己卻屢犯不可「寬容」的錯誤」－莫非批評別人殺人放火的人都是屢次犯人放火的？

「一個人所以淪為了罪犯，並不僅僅是個人之過，整個社會都是有責任的」－除了含血噴人外，我找不到更好的回應。究竟神父押童一事，我有什麼過失、什麼責任？

「在大多數情況下，所以敵人、罪犯都不過是權勢強加的人為的定性，而並不是根據正義的標準。」－他這様說等同說多數罪犯都是被寃枉的，但不知他有何憑據。

４．漏字：究竟是重視簡單的什麼？

此外，作者沒有說怎樣分辨簡單與否，反而好像在說所有東西都一樣。一粒沙子究竟屬簡單還是複雜？若只是「如人飲水」的話，作者可謂言之無物。

「如果真正懂得了簡單，那麼這個世界上就不存在複雜。」既然世上只有簡單的東西，又何來「重視簡單」？

kc

一堆隨機文字中只要塞一句「阿媽係女人」或「太陽由東方升起」便成了一篇不應「全盤否定」的文章（畢竟你不會想否定「阿媽係女人」吧），但那又怎樣？人生苦短，要寫或讀就不如選優質的文章，若只是選不能「全盤否定」的文章就要求太低了。

kc

我沒說過「阿媽可能不是女人」或「若你不全盤否定即是你完全認同」。是你誤讀了吧？

kc

原帖由 Step.King 於 2007-3-9 23:15 發表

你是說要選好文章讀嘛~
但其實我又唔明 你唔讀你又點知佢係好定壞?
你知道文章好壞時  其實已証明你已經(略)讀過啦

kc 你唔覺有d矛盾咩

可以猜嘛，反正目標是善用時間，不是完全正確地判斷每篇文章的好壞。

而且，轉載文章時便無「未看過所轉的文章所以不知其好壞」之理。

kc

原帖由 抽刀斷水 於 2007-3-12 19:06 發表
「故良將無棄才，明主無棄士」這段寫得真好。每個人都有他的優點，假如不斷著眼於人的缺點而棄用，就不能善用人才。

反例：某人需要每分鐘能打一百字的打字員，若應徵的人每分鐘只能打二十字，應否錄用？

（棄用某人不代表認為某人沒優點。）

原帖由 抽刀斷水 於 2007-3-12 19:06 發表
多些欣賞別人，缺點亦是優點，視乎觀點與角度。

這說法和「世上沒有黑暗，黑暗只是光明的欠缺」相似吧。

kc

原帖由 抽刀斷水 於 2007-3-13 00:25 發表

職位有限時，當然要先後取捨的了。否則，只打二十字的人，仍尚有其他優點可以發揮的話，可以轉介到其他空缺。

那就不是「故良將無棄才，明主無棄士」了。

黑暗、光明和缺點、優點，看來相似，其實不然。你的比喻，常見於耶教，即黑暗＝無光。我的說法，反而是缺點＝優點。 ...

兩者屬同一種空廢－無助解決問題。

非教徒問：「神為何創造惡？」教徒答：「神沒創造惡，惡只是善的欠缺。」非教徒仍可問：「神為何容許善有欠缺？」

A君問：「為何說『良將無棄才』卻又因那人的缺點而棄用他？」B君答：「世上沒有缺點，缺點就是優點。」A君仍可問：「為何說『良將無棄才』卻又因那人的優點不夠優而棄用他？」

kc

朋友答道：「為甚麼我要讓他決定我的行為？」

這跟（心裏）快樂與否何干？