非常有誤導性的post. 不能不回. 本來這網站的其中一個目的是為了"安慰離教者". 而閣下亦明言了: 只是為了那些離教者. 但閣下的意思, 似乎是指離教者的態度不對, 是驕傲. 因此, 想問閣下一些問題:
"我主要目的不要為了爭辯而留言。我沒有意思說服不信既人。我留言只為那些求明白神的離教者。"
--------> 1. 離教者是曾經信耶神, 但現在不信的人. 你的"沒有意思說服不信既人", 和"留言只為那些求明白神的離教者", 那一句是真的??
2. 早跟你說了. 你想不想爭辯是你qutoe 的選擇. 但你的觀點有問題是另一問題. 要求自己的觀點永遠不會有人反對, 這是過份的願望. 不能期望一句: "我主要目的不要為了爭辯而留言", 便令人對有問題的觀點視而不見. 而你跑出來辯論, 只能證明你的願望不能實現罷了...
"其實只要不是在網上隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點,自己能認真的看多幾章經文,多看幾篇,不難發現馬太主要是描述,使徒行傳在那段主要是說明預言和職份。兩者強調的重點不一樣。"
------------>各位基徒何嘗不是一些別人的引出的經文和論點?? 那些經文是由其他生物說給你聽的?? "馬太主要是描述,使徒行傳在那段主要是說明預言和職份。兩者強調的重點不一樣"何嘗不是別人的論點?? 人家quote 有所矛盾的經文, 便是" 隨隨便便", 基徒quote 的便不隨隨便便?? 一段quote 是否合理, 視乎是否貼體, 以及有否"斷章取義" (有沒有曲解人家的意思). 難道要人整本聖經qutoe 出來才可以?? 不管是否"馬太主要是描述,使徒行傳在那段主要是說明預言和職份", 矛盾仍然存在. 即使是"馬太主要是描述,使徒行傳在那段主要是說明預言和職份". 兩者講的故事仍有所不同. 這只能說明: a. 馬太的描述錯了, or (INCLUSIVE OR) b. 使徒行傳說明的預言出錯. 你提供的背景與這矛盾並不相關. 這是否"隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點"?
"而使徒行傳記述血田是猶大買的,是基於當時祭司用猶大的錢和名義買的,這是當時律法上的fact。(也許這裡不信的人覺得當時祭司夠膽用那些惡錢以自己名義買田,也覺得使徒行傳的作者沒有看過當時的馬太福音,同時也否定了Prof. F. F. Bruce 對此的學術研究。但我認為查經一定要讀經,如果只是上網search 別人的論點,我不認為那是查經應有的態度。)
我只想對那些求明白神的人說,如果聖經連一次也沒有看畢,怎能了解神。又豈能對神說灰心、失望。"
---------->1. Prof. F. F. Bruce 何嘗不是人?? search 人家的論點, 是對的, 合理的, 便可以用, 有何不妥?? 是否應否決其他人的觀點, 才算"應有的態度"?? 人家的觀點, 可以給我們一些參考. 只是因為這些觀點跟閣下的不同, 才是"只是上網search 別人的論點"? 另外, 上網search 有何問題?? 現在資訊科技發達, 有很多資料可在網上search 到. 你用不用這科技是你的個人選擇, 但這不代表上網search的是沒用的. 書本寫的, 何嘗沒錯的機會??
2. 有多少基徒, 是從頭一字一句的看到尾, 才去信基教的?? 我認識的基徒之中, 一個也沒有. 照閣下所言, 這些基徒亦是不了解耶神的. 既然如此, 你會否認為這些基徒的態度有問題, "又豈能"相耶神呢?? 如果你認為不了解耶神而信是沒問題的, 這不是一種謙卑的學習態度 (因為在這不知道時便下結論).
3. 另一方面, 對某人/耶神不滿, 我需要的, 是對其所作的壞事的了解. 光是看幾章聖經, 已經令我覺得這耶神(如果存在)是殘忍的. 我不需要連其他的雜項了解, 亦可對其不滿. 正如我不喜歡希特勒, 我不需要了解其生活細節的. 同樣地, 耶神的暴行本身已經足夠令我覺得這耶神是殘暴的. |