dye

閒話家常不行？比如米價回落，又鬆一口氣？

談天說地不行？今天天氣不錯？

談談情、說說愛不行？親愛的，出門記得打傘？
————

除了神以外，沒什麼好談咁單調？你……有男友嗎？

[ 本帖最後由 dye 於 2008-8-21 15:39 編輯 ]

沙文

我記得係turned down

dye

咁班錫克教徒要帶刀入學校單野又點？

Jennifer

可能我提出的例子比較極端，當然基與非基都可以討論更高學術性一點的話題，但職場上
會討論學術性話題的同事們又會有幾多？而我指出的只是基督徒應為比較「屬世」的話題
而已，並不代表非基督徒只會討論那些話題的意思。

沙文

[quote]原帖由 dye 於 2008-8-20 23:14 發表
到你俾佢四處走，佢咪話你「宗教歧視]
好似法庭判咗阿差cycling不准包頭要戴頭盔lu喎..........結果信錫克教唯有冇得玩Harley Davidson

訪客得得b

原帖由 Jennifer 於 2008-8-21 15:21 發表
謝謝您澄清您不是來傳教的，著實讓我鬆一口氣

但我是來傳教的 你要吸翻口氣入去咪鬆住

Jennifer

謝謝您澄清您不是來傳教的，著實讓我鬆一口氣

阿修羅

原帖由 抽刀斷水 於 2008-8-21 12:31 發表

有關資料：
http://www.cheungmankwong.org.hk/question/q021009.html
（文中沒有指明是何種宗教，但明眼人就可看得到）

現時在招聘時作出宗教歧視並無違法，有關歧視條例只適用於性別、家庭崗位、殘疾、以及新通過的種族。
...

所以我認為曹操這個人的精神先進過而家D基基！
曹操主張 : 用人惟材

dye

到你俾佢四處走，佢咪話你「宗教歧視」

你睇英國佬同我地D加國朋友比D回教徒下下話佢「宗教歧視」？人地行家法都係宗教呀！

沙文

宗廟不淮女人四處跑，應屬性別歧視的成分大過宗教歧視？

dye

我想情况有點像賣胸圍。男人固然可以去賣胸圍，也可能比一些女人更在行，只是由一個不用胸圍的男人去賣，似乎有點不妥。找個基徒來做方丈，大概也有相同問題。黛安芬大可請男人在後台做PR，但前線戴胸圍行天橋時你能怪他性別歧視嗎？

問題可能正是因為宗教是個很私人問題。因為當胸圍在工廠被製造之時，男人參與根本不成問題。

所以真的歧視似乎是當洗地的朋友也要基徒…
------------

至於立法，好像宗廟不少都不淮女人四處跑的。不小心立反宗教歧視法，當心給基徒利用來對付其他人。

阿修羅

原帖由 龍井樹 於 2008-8-21 12:30 發表
吃雞蛋仔當飯的故事我好像在什麼地方聽過，請問樓主有沒有在其他地方貼過？

有！以中國一個出名地方作為名稱的討論區！

抽刀斷水

原帖由 龍井樹 於 2008-8-21 11:05 發表
信仰是個人的事，在報章上的招聘廣告訂明「基督徒優先」就是一種宗教歧視。

至於所謂招聘牧師，難道教會和教徒都認同牧師只是打份工嗎？就算是宗教推廣的工作，跟個人的宗教信仰亦無關連。一個不信奉某宗教的職員同樣有 ...

有關資料：
http://www.cheungmankwong.org.hk/question/q021009.html
（文中沒有指明是何種宗教，但明眼人就可看得到）

現時在招聘時作出宗教歧視並無違法，有關歧視條例只適用於性別、家庭崗位、殘疾、以及新通過的種族。

年齡、宗教的歧視並未納入法例之內。

連中國大陸都有有關法例：我国《劳动法》第12条规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。”為何一直強調法治人權的香港，反而沒有有關法例？

據小弟推測，這個宗教歧視得以保留，有賴一群熱心基督徒立法會議員的支持。

請基督徒繼續支持新一屆基督徒立法會議員，配票行動見以下連結：
http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=2414&extra=page%3D1

龍井樹

吃雞蛋仔當飯的故事我好像在什麼地方聽過，請問樓主有沒有在其他地方貼過？

阿修羅

原帖由 Jennifer 於 2008-8-20 17:07 發表
這個案只屬單一事件，假如他日有人給你一個佛教徒排斥基督徒的案例時又如何？

我只是想說，每一個宗教都有好跟壞人，除非您能找到世上所有的佛教徒來調查一下他們
的人格，才可以說的上「絕對」不會發生同類事件。

而且，就算 ...

1) 小弟從來不打算傳教，佛教自釋迦年代開始，就不鼓勵傳教，所以釋迦訂下 "非請勿說" 的規條，"無緣不入"的講法。
2) 閣下信不信佛與我無關，別將自己看得大重要！
3) 小弟只將自己曾受過基督徒多次不公義的對待而吐口怨氣，難道小弟連這種最基本的要求也不能嗎？也許閣下要有我相同經驗才會深深了解也不定！

阿修羅

原帖由 Jennifer 於 2008-8-20 17:07 發表
這個案只屬單一事件，假如他日有人給你一個佛教徒排斥基督徒的案例時又如何？

我只是想說，每一個宗教都有好跟壞人，除非您能找到世上所有的佛教徒來調查一下他們
的人格，才可以說的上「絕對」不會發生同類事件。

而且，就算 ...

你唔使搵，我自己就係一個排斥基督教既佛教徒！
不過，小弟既行為就是佛教徒中的小少數！亦因為如此，我經常被自己的師兄弟罵，所以我自己先稱自己為阿修羅！
我想問你，基督徒排斥佛教徒多？
還是佛教徒排斥基督徒較多？
點解基督徒的團體不能聘請其他教徒？(這類機構大多數拿政府或籌款資助)反而佛教或非宗教團體沒有這種規定？說到到，利益行先！耶穌所代表的公義又何在？

dye

花姨咪係我平日講D一般基徒。

一針見血地說問題在「基督徒與非基督徒在職場上的共同話題的確有限，太「屬世」的
話題 (例如男士們愛討論的賭馬、賺錢、媾女及女士們愛說的是非等等)」

難道非基督真的都只能「討論的賭馬、賺錢、媾女及女士們愛說的是非等等」？可能只是大家欠了溝通，其實人呢，什麼信仰也好，也有很多面的。

————————
至於和而不同呢，我們有女人街。當然個個檔主都想包左成條街來做，結果都無乜不和。最不和咪我呢D主張女人去踝跑的少數無神論……

龍井樹

信仰是個人的事，在報章上的招聘廣告訂明「基督徒優先」就是一種宗教歧視。

至於所謂招聘牧師，難道教會和教徒都認同牧師只是打份工嗎？就算是宗教推廣的工作，跟個人的宗教信仰亦無關連。一個不信奉某宗教的職員同樣有能力勝任推廣某宗教的工作，而且可能比某宗教的宗教徒做得更好。將手頭上的工作盡力做好，就是公司職員應有的信念，不管工餘時間這個職員如何熱心宗教，工作和個人信仰都不應混為一談！

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-8-21 11:10 編輯 ]

Step.King

原帖由 Jennifer 於 2008-8-20 22:22 發表
唓...送上門點及自己追番黎咁矜貴呀？

咁就唔係啦 我相信老一輩的版友都會喜歡女孩子主動一點

Jom

宗教其實都係一門生意,同行甚至同公司部門間既資源爭奪並唔係必然,而係必需,因為講黎講去都只係一個最簡單既道理 - 生存.要生存,係人既社會入面,單打獨鬥而成功生存既例子同機會只會越黎越少,要埋大堆亦只有兩個最簡單既方法,一係動之以情,一係誘之以利.耶教用既方式係二者混合使用,先誘之以情,以愛作為號召引你入會,再用教條造出既定得益圈.所以耶教既排他性除咗emotional,亦同時涉及physical.可見得呢種排他性可以話係牢不可破.

所以根本就唔可能出現你所講既"和而不同",只係佢地未可以完全掌握成個世界而作出既妥協.正如我之前所講既,只係一間公司既請人就經已睇到呢種情況,而唔係去唔去佢間公司做咁簡單.我自己都試過用過唔少耶徒做同事,但得出黎既結論係:十有五六,佢地既辦事能力實在係比較同價錢既非耶徒低,又或者大家同去完成一件事,非耶徒比起耶徒既成本黎得低,包括時間/涉及資源/結果既價貨比.

但另一方面,如果請中層既內部管理人員,請耶徒則係一個唔錯既選擇,只要佢返工既時候記得出邊個糧,係教會度學到既利用人既手段係一個幾好既selling point,當然啦,如果佢唔記得以為自己出緊老耶糧咁不時暗言傳教又或者唯耶是用,呢個係佢上層既問題,唔識/唔一早直線/曲面咁提醒佢其實係出緊公司糧.

耶徒所謂既屬世,係指一切違背/疑似違背耶經/教會既事物.所有違背耶教既事物,都可以被扣"魔鬼"帽子,佢地所謂話容納其他人,都只不過係佢未有必然既方法去規管所有人,但佢地既耶經,就經已set定一個means做最後武器 - 老耶係造物主,你要聽話,唔係就會過唔到最後審判.

但到底要聽邊個話?老耶?佢好似無出現過...穌哥?我總係覺得佢只係一個羅馬官員同反動份子既私生子,nothing else.教會?咪又係另一班人學穌哥話自己係老耶班馬,話你聽你唔聽我話我大佬就審你和你的家人.講到最原點,都係搵著數之嘛.